Дело № 2-47/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Судиславль 5 марта 2010 года
Судиславский районный суд Костромской области в составе
председательствующего Григорьева Т.П.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> Решетниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.М. к МУП «Коммунсервис» <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о лишении премии
УСТАНОВИЛ:
Попова О.М. обратилась в суд с иском к о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о лишении премии.
В судебном заседании Попова исковые требования поддержала, уточнила, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Коммунсервис» <адрес> поселения в должности машиниста насосной установки на 0,5 тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.п.а.5 ст.81 ТК РФ за прогулы. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была лишена премии по итогам работы за январь 2010 г. на 100 % за прогулы 08 января и ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, прогулов не совершала, при приёме на работу на должность машиниста насосных установок в мае 2007 года с ней не был заключен трудовой договор, не была ознакомлена с должностной инструкцией, не был установлен четкий график и режим работы, поэтому свои обязанности выполняла по факту. Каждый день включала насос и как только вода начинала выливаться из трубы в верхней части водонапорной башни сразу отключала насос. Данная водонапорная башня не оборудована приспособлениями, приборами учета, по которым можно определить уровень воды в башне. Её дом находится напротив башни, примерно в 30 метрах. Башня всегда находится в зоне видения. Чтобы наполнить башню летом требуется примерно 3,5 часа, зимой времени требуется меньше, так как водоразбор не большой. В связи с сильными морозами в декабре 2009 года и январе 2010 года данная башня заморозилась, потому что зимой в <адрес> маленький водозабор воды. Акта об отсутствии её на работе 8 и ДД.ММ.ГГГГ не составлялось. В указанные дни вода закачивалась. Считает, что если воды и не было, то из-за того, что башня замерзла, её вины в этом нет, так как были сильные морозы. В этом году башни замерзли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ воду включал сын, 11 января сама включала. 12 января в 16 ч. 45 мин. мастер ФИО7 сказала, что она уволена, и чтобы написала заявление по собственному желанию. Заявление писать отказалась. Она работала без выходных, никаких отгулов ей никогда не предоставлялось. Она только в судебном заседании узнала, что в табелях учета рабочего времени суббота и воскресенье у нее выходной и праздничные дни также не рабочие. Все праздничные январские дни 2010 года она включала и выключала насос, в том числе 8 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она уехала в <адрес>, выключал воду сын. ДД.ММ.ГГГГ также включал и выключал насос ее сын. С приказом о работе в выходные дни ее никто не ознакомил.
Просит суд восстановить её на работе в МУП «Коммунсервис» <адрес> поселения в должности машиниста насосной установки, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за январь 2010 года, взыскать с МУП «Коммунсервис» Судиславского <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Ильина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра Попова О.М. сказала мастеру ФИО7, что намерена уйти с работы по собственному желанию. Так как водонапорная башня является объектом жизненно важным стали сразу подыскивать на её место работника. Согласился житель д<адрес>. В 16 час. 30 мин. ФИО7 позвонила Поповой О.М. что бы спросить, почему она не принесла заявление. Попова сказала, что увольняться передумала. После этого на Попову поступила служебная записка от мастера ФИО7 об увольнении с работы за прогулы 09, ДД.ММ.ГГГГ. На основании записки необходимо было оформить приказ и взять объяснительную. При оформлении приказов было допущено ряд технических и орфографических ошибок, часть которых была исправлена в присутствии ответчицы, а именно дата одного из приказов. Допущена опечатка в приказе вместо п.6 указан п. 5. О внесении изменений Поповой О.М. было сообщено в устной и письменной форме. В связи с тем, что были выходные праздничные дни, акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся, с Поповой было взято объяснение. В силу ст.81 п.6 п.п. «а» ТК РФ прогул отнесен к грубым нарушениям. От жителей д<адрес> поступали телефонные звонки, что 8 и 9 января не было воды. ФИО7 послала на объект слесарей. Поповой дома не оказалось. Ключи отдал её сын. ДД.ММ.ГГГГ был звонок из администрации <адрес> от старшего диспетчера ФИО1 о том, что в д<адрес> нет водоснабжения. Подписи в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре не оспаривает. Подписи поставлены ФИО2, а не Поповой, так как у них была договоренность. Попова была принята на работу на 0,5 ставки. В табеле учета рабочего времени ставили по 5 часов, в таком порядке велось с ДД.ММ.ГГГГ. Попова работала без выходных. Отгулы ей не предоставлялись, так как она не обращалась. Как происходила оплата рабочих дней - пояснить не может. Считает, что Попова была обязана сообщить мастеру, что башня замерзла. Ранее Попова за несвоевременное снабжение населения водой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попова была лишена премиальных в размере 100 %. С приказом о работе в праздничные новогодние дни Попову никто не знакомил, подписи Поповой в приказе нет.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Решетниковой О.А., которая посчитала исковые требования Поповой О.М. подлежащими удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В соответствии со ст. 68 п. 3 ТК РФ «При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, не посредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.»
В соответствии со ст. 100 ТК РФ «Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы, в том числе неполного рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число мен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.»
В соответствии со ст. 113 ТК п. 6, 8 «В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям, работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.»
Согласно ст. 84-1 ТК РФ п. 3 Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника….
В соответствии со ст. 394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения ниже оплачиваемой работы».
Свидетель ФИО7 суду показала, что является мастером МУП«Коммунсервис» на участках <адрес>, <адрес>. Попова работала машинистом насосной установки в д. <адрес>. В её обязанности входило накачать башню, в случае аварии сообщить, чтобы на объект вызвать слесарей. Попова О.М. была принята на работу переводом из ТОПЛЕСА. С должностной инструкцией под роспись её не ознакомили, все её обязанности объяснили на рабочем месте. Попова была принята на 0,5 ставки, в табеле ей ставили 5 часов. Попова должна была накачивать воду, смотреть, как только вода начнет переливаться, выключать. В праздничные дни было организовано дежурство. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила ФИО2 жительница <адрес> и сообщила, что в деревне нет воды. Сразу стала звонить Поповой на сотовый и домашний телефоны, но не дозвонилась. Вызвала бригаду слесарей для устранения неполадок. Сама в д<адрес> не ездила, ездили слесари ФИО6 и ФИО8. Дома Поповой не оказалось, были только дети. Слесари взяли ключ и пошли проверять скважину. Скважина не замерзла, но воды не было, так как замерзла башня. Башня замерзла, так как был мороз, подкачка воды не производилась, циркуляции воды не было. Башня накачивается в среднем за 1,5 часа. Она считает, что 8 января подкачки воды не было, башня замерзла. В табеле учета рабочего времени Поповой ставили выходные дни - суббота и воскресенье, но фактически она их работала. Праздничные дни по приказу были рабочими, но Попова О.М. под роспись с приказом не знакомилась. Табель учета рабочего времени на Попову составляла она. В табелях на Попову все субботы и воскресенья стоят выходные дни, праздничные дни также нерабочие дни.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является слесарем МУП «Коммунсервис».
ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила мастер участка ФИО7 и сказала, что в д<адрес> нет воды. Вместе со слесарем ФИО8 поехали туда, кажется это было ДД.ММ.ГГГГ. Скважина была закрыта. Пошли к Поповой домой, но её дома не было, ключ отдал её сын. Посмотрели скважину, она не замерзла. Замерзла сама башня, так как был сильный мороз. Башню не отогревали. Включили насос и ушли. Вода в башне была, но не много, поэтому она и замерзла. Если бы была пустая, то не замерзла бы. Вода замерзла из-за мороза, было холодно.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 9 января в 09.25 часов пришла к Поповой по личному вопросу. Попова спросила ее, есть ли у нее дома вода, вода у нее дома с утра была. 10 января вода тоже была.
Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в <адрес>. Попова О.М. его жена. 8 января были все дома. Воду качали и утором и вечером. 9 января с утра были дома, сам лично ходил качать воду. Около 10 час. уехали, наказали качать воду сыну. Чтобы накачать башню зимой хватает 1,5 -2 часа, так как забор воды не большой. Летом требуется 3-4 часа. Сейчас, когда вода в башне намерзла, она наполняется за 30 мин..
Свидетель ФИО4 суду показал, что родители уехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он остался дежурить, включал и выключал воду на башне. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали слесаря, просили ключи от башни. Когда ключи возвращали, сказали, что скважина не замерзла, а замерзла башня, вода в нее набирается, но быстро заканчивается.. Он после отъезда матери, ни один день не пропускал, включал насос и выключал.
Как следует из приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.М. была принята на работу машинистом насосной установки на 0,5 ставки с тарифной ставкой 13-25 рублей с надбавкой до 20%.
На л.д. 16 имеется трудовой договор, заключенный между предприятием и Поповой О.М., где указан режим работы и дополнительные условия договора. Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, Попова указанный договор не подписывала и не была с ним ознакомлена. Под ним стоит подпись другого лица.
На л.д. 49-68 имеются табеля учета рабочего времени на Попову О.М., где каждые суббота и воскресенье, и праздничные дни являются выходными.
Суд приходит к выводу, что Попова О.М. принята на работу с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями.
Как следует из графика дежурства в новогодние и рождественские праздники 2010 года, утвержденного руководителем предприятия, Попова О.М. должна дежурить в указанные дни. Но с данным графиком дежурства и с приказом о работе в эти дни ее никто не ознакомил, подписи ее в графике и приказе нет. Это не оспаривается и ответчиком.
Кроме того, допрошенные свидетели подтвердили, что башня замерзла из-за минусовой температуры.
На л.д. 18, 19 имеются две служебные записки мастера ФИО7, ни в одной из них не указано, что Попова 8 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе, в обеих записках предлагается лишить Попову премии за срыв работы 8 и 9 января.
Таким образом, отсутствие на рабочем месте Поповой О.М. без уважительных причин (прогулы) ответчиком не доказано, и Попова О.М. подлежит восстановлению на работе в должности машиниста насосной установки.
Суд принимает также во внимание и то, что основание для увольнения Поповой и формулировка увольнения различны, так Попова уволена по ст. 81 п.п. а 5 ТК РФ (такого подпункта нет в ТК РФ), а в скобках указано за прогулы.
Положением о премировании рабочих МУП «Коммунсервис» <адрес> на 2010 год установлена ежемесячная премия из фонда заработной платы. Работники, виновные в ухудшении качества выполняемых работ, нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, не премируются. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, число исправлено на ДД.ММ.ГГГГ, Попова лишена премии на 100% за прогулы 8 и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отсутствие на работе 8 и ДД.ММ.ГГГГ Поповой не доказано, указанный приказ подлежит отмене.
В соответствии с Постановлением правительства РФ 24.12.2007 года № 922 (ред. 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» п.9 средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество отработанных в этот период дней.
Как следует из справок о заработной плате за 2009 год (л.д. 15, 48), ее заработная плата, включая вознаграждение по итогам работы, составила <данные изъяты>, количество рабочих дней 253. Среднедневная зарплата составляет <данные изъяты>). За время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>). В табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Поповой является рабочим днем, он подлежал оплате, следовательно, заработная плата подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Таким образом, на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Попову О.М. восстановить на работе в должности машиниста насосной установки в МУП «Коммунсервис» <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Коммунсервис» в пользу Поповой О.М. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп..
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Поповой О.М. премии за январь 2010 года отменить.
Взыскать с МУП «Коммунсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Судиславский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.П. Григорьева
Решение вступило в законную силу 25.03.2010 года.