РЕШЕНИЕ Дело № 2-29-2010 г.
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года
Судиславский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Решетниковой О.А.,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валутина ФИО3 к <адрес>» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Валутин А.А., обратился в суд с иском к <адрес>» о восстановлении на работе в должности техника - электрика и оплате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец Валутин А.А., исковые требования поддержал, суду пояснил, что 1 апреля 2008 года, он был принят на работу на основании приказа № от 1 апреля 2008 года, техником - электриком в <адрес> 31 <адрес> 2009 года был уволен с работы на основании приказа № от 31.12.2009 г., по ст. 86 п. 6 п.п. «а» ТК РФ, за прогулы. Считает увольнение не законным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине. 22 ноября 2009 года у его отца случился инсульт, он был парализован, его госпитализировали в <адрес> ЦРБ, где за ним необходим был постоянный уход. Так как он живет с престарелыми родителями один, за отцом больше некому было ухаживать, мать инвалид 2 группы и сама этого не может. Он уехал в больницу и постоянно был с отцом, осуществлял за ним уход. В деревне все знали, что отец находится в больнице, и он за ним ухаживает, знала об этом и директор <адрес> Соловьева, так как они являются соседями по дому. Сообщить директору о своем отсутствии немедленно, он не смог, подумал, что когда вернется из больницы, то возьмет отпуск за свой счет. 14 декабря 2009 года, он вышел на работу, директор Соловьева велела ему написать объяснение, а на дни, которые он, отсутствовал на работе, он написал заявление об отпуске за свой счет. Продолжал работать. Директор о том, что необходимо представить справку из больницы, ему не говорила. Если бы директор сказала, что необходим подтверждающий документ из больницы, то он сразу же принес справку, тем более ему предлагали и больничный лист, но он отказался, считал, что в нем нет необходимости. До 31 декабря 2009 года он продолжал спокойно работать. 31 декабря 2009 года директор поручила ему раздачу кормов и затаривание мешков комбикормом, хотя это и не входит в его обязанности. Он отказался идти один, сказал, что нужен еще человек, так как одному такую работу выполнять неудобно, на что директор ответила, что он тогда уволен с работы и написала приказ об увольнении. С приказом его ознакомили, трудовую книжку выдали в тот же день. Справку о том, что он ухаживал за больным отцом в больнице, он получил лишь 11 января 2010 года, так как были выходные дни, раньше справку не брал, лишь потому, что считал, что вопрос о его отсутствии на работе с 23.11. по 14.12.2009 г., с директором урегулирован. В табеле учета общественных работ за этот же период ему проставили рабочие дни, и он получил за это зарплату.
Просит суд восстановить его на работе в должности техника - электрика в <адрес>» и взыскать с <адрес>» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика - директор <адрес>» Соловьева О.И., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1 сентября 2009 года <адрес>» переведено на сокращенный рабочий день, т.е. рабочие работают по 4 часа в день, остальное время они занимаются общественной работой и им начисляется заработная плата в центре занятости населения. Также ведется табель учета рабочего времени бригадиром и отправляется в центр занятости <адрес>. Центр занятости уведомлен об том в сентябре 2009 года. Валутин работает в хозяйстве с 1 апреля 2008 года в должности техника-электрика, никаких дисциплинарных взысканий за все время работы не имел, работник хороший. 23 ноября 2009 года, Валутин самовольно оставил рабочее место и не появлялся на работе до 14 декабря 2009 года. О причинах отсутствия руководство хозяйства не уведомил, хотя обязан был это сделать. Со слов жителей деревни она знала, что его отца увезли в тяжелом состоянии в больницу, но где находится сам Валутин, она точно не знала. Валутин вышел на работу 14 декабря 2009 года, написал заявление о предоставлении отпуска за свой счет на те дни, которые отсутствовал, она взяла с него объяснительную. Действительно, 31 декабря 2009 года, она сказала Валутину, как руководитель, что в этот день необходимо заняться кормами для животных, но он отказался. Уволен Валутин был не за этот поступок, а за то, что на протяжении двух недель не выходил на работу и не уведомил руководство хозяйства. Подтверждающего документа, о том, что он находился в больнице по уходу за отцом, не предоставил. Согласно трудовому законодательству, у нее, как у руководителя, был месяц подумать, и 31 декабря 2009 года она приняла решение уволить Валутина за прогулы. Месяц она отсчитывала от последнего дня прогула. Заявление о предоставлении отпуска за свой счет она не подписала, в табеле учета рабочего времени стояли точки, так как она ждала, что Валутин принесет больничный лист или другой подтверждающий документ, но он не принес, и она поставила в эти дни прогулы. Справку из больницы он представил только после новогодних праздников. В табеле учета общественных работ за этот период времени Валутину ставили рабочие дни.
В удовлетворении исковых требованиях Валутину просит отказать, кроме того, приказом, с 1 января 2010 года в связи с финансовыми трудностями в хозяйстве, ставка техника-электрика сокращена.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ - «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину».
В соответствии с п. 4 ст.77 ТК РФ - «Основаниями прекращения трудового договора являются:
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)».
В соответствии со ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
- 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
- а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)».
В соответствии со ст. 192 ТК РФ - «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».
В соответствии со ст. 193 ТК РФ - «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».
Свидетель ФИО1, суду показал, что в ноябре 2009 года, отца Валутина увезли в больницу с инсультом, он был парализован, он сам помогал Валутину в больнице поднимать отца на ноги с кровати, оказывал другую помощь. О том, что Валутин ухаживает за отцом в больнице, знали в деревне все.
Свидетель ФИО2, врач ЦРБ, суду показала, что с 22 ноября по 14 декабря 2009 года, Валутин находился в стационаре больницы по уходу за отцом, которого парализовало. В этом была необходимость, поскольку его отец лежал практически без движения и благодаря хорошему уходу сына, отец выздоровел. Отца необходимо было кормить с ложечки, убирать за ним. Левая рука и нога были парализованы, он не вставал. В больнице нет медперсонала, который бы осуществлял за такими больными уход. Валутин на протяжении трех недель постоянно находился с отцом, дневал и ночевал в больнице. Я и заведующий неврологическим отделением предлагали Валутину взять документ, подтверждающий его нахождение в больнице, но он отказался, видимо считал, что на работе все будет нормально. Как ей известно, Валутин проживает вместе с родителями, мать тоже больная, имеет инвалидность 2 группы, поэтому кроме него, ухаживать за отцом было некому.
Согласно п. 7 Приказа № от 1 апреля 2008 года, (л.д.3), Валутин А.А., принят на работу в <адрес>» в порядке перевода из <адрес>» в качестве техника-электрика с 1.04.2008 г.
Согласно приказу № от 31.12.2009 г., (л.д.4), Валутин А.А., отсутствовал на рабочем месте с 23 ноября 2009 года по 12 декабря 2009 года без уважительных причин и без разрешения, тем самым совершил прогул. Уволен согласно ст. 81 пункт 6 п.п. «а» (прогул) ТК РФ 31 декабря 2009 года.
Согласно копии трудовой книжки серии № №, Валутин А.А., 1.04.2008 г., принят на работу в порядке перевода из <адрес> в качестве техника-электрика, 31.12.2009 г. Уволен согласно статьи 81 пункт 6 п.п. «а» (прогул) ТК РФ, (л.д.28-29).
Согласно справке в <адрес>» нет комиссии по трудовым спорам, (л.д.5).
Согласно справке МУЗ «<адрес> ЦРБ», (л.д.6) отец Валутина А.А., - Валутин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ в неврологическим отделении и нуждался в постоянном постороннем уходе с 22.11.2009 г., по 14.12.2009 г.
Согласно копии приказа № от 1.09.2009 г., «О введении режима неполного рабочего времени» - п.1 - ввести на период с 1.09.2009 г., по 1.03.2010 г., режим неполного рабочего времени для работников предприятия …Валутина А.А…, п.2 - установить для сотрудников указанных в п.1 на период с 1.09.2009 г., по 1.03.2010 г., режим работы: пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня 4 часа», (л.д.13).
Согласно копии приказа № от 1.09.2009 г., принять на выполнение общественных работ в качестве подсобного рабочего … Валутина А.А…,(л.д.12).
Согласно табелю учета рабочего времени <адрес>» за ноябрь, декабрь 2009года напротив фамилии Валутин А.А., с 23.11.09 г., по 14.12.09 г., проставлены точки и буквы «П», (л.д.8-9).
Согласно наряду на сдельную работу за ноябрь - декабрь 2009 года Валутину А.А., за ноябрь выплачено <данные изъяты> руб., за декабрь <данные изъяты> руб., за выполнение общественных работ - дежурство в мастерской, строительство переезда, заготовку стройматериалов, токарные работы, сварочные работы, слесарные работы, (л.д.23-24).
Согласно приказу № от 1.01.2010 г., ставка техника-электрика в <адрес>» сокращена, (л.д.27).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валутин А.А., с 23.11.2009 г., по 14.12.2009 г., отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, ухаживал за больным отцом в больнице, и работодателю об этом было известно. В табеле учета рабочего времени за эти дни первоначально, как установлено судом, ему прогулы не ставились, данные дни были отмечены точками, как пояснила директор ООО «Свозовское», она ждала, что Валутин принесет оправдательный документ. С 14 декабря 2009 года Валутин вышел на работу, по требованию директора написал объяснительную и заявление о предоставление отпуска за свой счет с 22 ноября по 12 декабря 2009 г., и продолжал работать до 31 декабря 2009 года. Заявление об отпуске директором не было удовлетворено, о чем не было сообщено работнику, а 31 декабря 2009 года Валутин был уволен за прогулы.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 года - днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день. Когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания.
Директор <адрес> знала об отсутствии на работе Валутина уже 23 ноября 2009 года, это подтверждается ее собственными объяснениями, табелем учета рабочего времени, следовательно, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истекает 23 декабря 2009 года. Вместе с тем, приказ об увольнении работодателем был вынесен за пределами месячного срока, через две недели после выхода истца на работу, что может свидетельствовать о том, что отсутствие работника на рабочем месте не расценивалось как прогул, а у работодателя не было первоначально намерений на его увольнение.
Кроме того, работодателем не был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, только издан приказ об увольнении
.
Тем самым, директором <адрес>» нарушен порядок увольнения.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г., - работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г., - работодатель, при наложении взыскания должен учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, при вынесении приказа об увольнении, директором <адрес>» не были учтены обстоятельства, по причине которых работник не выходил на работу, в связи с уходом за больным отцом, нуждающимся в постоянном уходе, что подтверждается справкой Судиславской ЦРБ, объяснительной Валутина. Данные причины, судом признаются уважительными, тяжесть проступка, по мнению суда, в данном случае, несоразмерна наказанию.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Валутин, как работник, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период работы с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года взысканий не имел, как пояснила директор <адрес>» к работе относился добросовестно, претензий к нему не имелось.
Таким образом, несмотря на то, что формально дисциплинарный проступок со стороны работника действительно имел место, поскольку он, не уведомив работодателя, отсутствовал на рабочем месте, суд приходит к выводу, что его увольнение произведено в нарушение норм Трудового кодекса РФ, а также без учета Конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма.
Суд находит исковые требования Валутина А.А., о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в этой части подлежит немедленном исполнению.
Так же суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заработная плата Валутина А.А., за 2009 год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 г., - средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
С 1 января по 17 февраля 2010 года - 28 рабочих дней.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). (<данные изъяты>).
Таким образом, подлежит взысканию с работодателя средний дневной заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Таким образом, на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:Восстановить Валутина ФИО3 на работе в должности техника- электрика в <адрес>».
Взыскать с <адрес>» в пользу Валутина ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.Председательствующий: А.В. Гуров