Дело № 2С-173-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года           п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

с участием адвоката Бажуковой Е.А, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Сидорову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилась в суд с иском к Сидорову С.В. о взыскании суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспекторов 3 роты ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №

Задержанный автомобиль, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД принадлежит на праве собственности ответчику.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 года № 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. № 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская службы перемещения транспортных средств» (далее Государственное учреждение «ГСПТС») по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и помещен на специализированную стоянку учреждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с названными нормами, истец ДД.ММ.ГГГГ принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 и п. 6.1 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 г. № 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые стуки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с п.6.1 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. № 501-ПП) по истечение двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.

Таким образом, с учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с Сидорова С.В. в пользу государственного учреждения города Москвы «ГСПТС» сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>

Представитель истца Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сидоров С.В. и его представитель адвокат Бажукова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Сидоров С.В. суду пояснил, что машина марки «<данные изъяты>» ранее принадлежала ему, так как в 2007 году она была продана по генеральной доверенности, оформленной нотариально Смирнову С.В. На его адрес из налоговой инспекции приходили документы об уплате транспортного налога за данную машину. Обращался к Смирнову, чтобы он уплатил транспортный налог. Смирнов пояснил, что машина находится в угоне. В 2010 году обратился с заявлением в ГИБДД об утилизации машины. О том, что машина находится на платной стоянке в г.Москве никто не уведомлял, узнал об этом из полученного заочного решения. Считает, что его вины нет, его никто не уведомлял, что транспортное средство находится на спецстоянке, считал, что машина продана по генеральной доверенности. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Бажукова Е.А. суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел за нарушение был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день по акту приема-передачи транспортного средства задержанная машина помещена на специализированную стоянку Государственного учреждения г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств». В соответствии с п. 15 Правил задержания транспортного средства, помещения егона стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатациио задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства. Однако в материалах дела нет сведений об уведомлении ответчика о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке. Поиск владельца начат с 2010 года. Истцом не было принято никаких мер по уведомлению ответчика, считает, что истец не исполнил своих обязательств. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 15 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правила главы 47 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел ответчика, как владельца автомобиля, о задержании автомобиля суду не представлено.

В отсутствии информации о нахождении автомобиля на стоянке истца на ответчика не могла быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено, что в образовании задолженности отсутствует вина ответчика, поскольку ответчик, как владелец автомобиля, помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы к взысканию, не уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

РЕШИЛ:

Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в исковых требованиях о взыскании суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в пользу Сидорова С.В. <данные изъяты>/ рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение 10 дней.

Судья:      С.Е. Затынин