25 июля 2011 года Островский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Волковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» Костромского регионального филиала к Зайцеву А.И. о взыскании задолженности в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к Зайцеву А.И. о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Марков И.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, их уменьшил, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Из уточненных требований ООО «СК «Согласие» Костромского регионального филиала следует, что 04.10.2010 г. в <адрес> на перекрестке <адрес> в 20 час. 15 мин., водитель Зайцев А.И., управляя ТС а/м LADA, г/н № (собственник - ФИО), в нарушение п.п.1.3; 1.5; 13.4 ПДД РФ, выполняя поворот налево, не предоставил преимущественного право проезда ТС а/м CITROEN, №, под управлением водителя Ефремова О.Н. (собственник - он же), что и послужило причиной столкновения. Вина водителя Зайцева А.Н., подтверждается материалами административного производства. Согласно постановлению о наложении административного штрафа <адрес> от 04.10.2010 г., Зайцев А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб. На момент ДТП, а/м CITROEN, №, был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (страховой полис 1440000 № ТФ от 25.05.2010 г.). По договору страхования был застрахован риск «Автокаско», под которым понимается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, ДТП, угона, пожара или взрыва, стихийных бедствий, падения на ТС инородных предметов, противоправных действий третьих лиц (п.3.1.1 Правил страхования). Согласно справке ГИБДД от 04.10.2010 г. в результате ДТП транспортное средство CITROEN, № получило повреждения: капот, переднее левое крыло, передний бампер, блокфары, решетка радиатора, передняя панель, имеются скрытые повреждения. Наличие и характер повреждений транспортного средства подтверждаются Актом осмотра №-А/10 ООО «Автоэксперт» от 28.10.и 03.11.2010 г. 19.10.2010 г. потерпевший ФИО обратился с заявлением о выплате возмещения за поврежденное ТС к страховщику КАСКО, ООО «СК «Согласие», в лице Костромского регионального филиала. Страховщик признал повреждение автомобиля страховым случаем и выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, а именно: на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству CITROEN, № составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается Страховым актом от 29.11.10 г. на сумму <данные изъяты> (стоимость запасных частей) и Страховым актом от 23.12.10 г., на сумму <данные изъяты> (стоимость ремонтных работ). Стоимость ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец обратился в порядке суброгации в Костромской филиал ЗАО «Уралсиб», к страховщику ОСАГО, который застраховал ответственность Ответчика, что подтверждается Требованием № от 15.02.2011 г. Страховщик ОСАГО, Костромской филиал ЗАО «Уралсиб», признал повреждение автомобиля страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере установленного Законом лимита ОСАГО - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2011 г. Таким образом, подлежит взысканию с Зайцева А.И., - <данные изъяты> - <данные изъяты>, (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа) - 120 000 рублей (выплаченное ЗАО «Уралсиб» в порядке суброгации). Просят суд взыскать с Зайцева А.И. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек. Представитель ответчика по доверенности Смирнова М.Ю., с уточненными исковыми требованиями и расчетом стоимости ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей, согласна. Ответчик Зайцев А.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ - «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ч. 2 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки». В силу ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не установлено иное». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - «Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает обязанность владельца источника повышенной опасности, к которым относится в частности и автотранспортное средство, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей». Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - «В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в соответствии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Судом установлено, что 04.10.2010 г. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашин LADA, № (собственник - Зайцева Т.В.), и CITROEN, №, под управлением водителя Ефремова О.Н., (собственник - он же). Вина водителя Зайцева А.Н., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении ДТП и на него наложен штраф в сумме 700 рублей, (л.д.11). В результате ДТП транспортное средство CITROEN, № получило повреждения: капот, переднее левое крыло, передний бампер, блокфары, решетка радиатора, передняя панель, имеются скрытые повреждения, что подтверждается Актом осмотра №-А/10 ООО «Автоэксперт» от 28.10.и 03.11.2010 г., (л.д.13-16). Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству CITROEN, № составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом № 271 от 29.11.10 г. Согласно договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (страховой полис 1440000 № ТФ от 25.05.2010 г.) автомобиль CITROEN, № год выпуска 2009, был застрахован. По договору страхования был застрахован риск «Автокаско», под которым понимается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, ДТП, угона, пожара или взрыва, стихийных бедствий, падения на ТС инородных предметов, противоправных действий третьих лиц (п.3.1.1 Правил страхования). Согласно п. 4.2 - в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется (по выбору Страховщика) на основании: -калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; -счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, (л.д.19-20). Их представленного истцом расчета износа следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN, № год выпуска 2009, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС составляет <данные изъяты> руб. 93 коп. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец обратился в порядке суброгации в Костромской филиал ЗАО «Уралсиб», к страховщику ОСАГО, который застраховал ответственность Ответчика - Зайцева А.И., что подтверждается Требованием № от 15.02.2011 г. Страховщик ОСАГО, Костромской филиал ЗАО «Уралсиб» признал повреждение автомобиля страховым случаем и выплатил Истцу - ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере установленного Законом лимита ОСАГО - 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2011 г., (л.д.24). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Зайцева А.И., в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.). В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» Подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик с исковыми требованиями согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить. Взыскать с Зайцева А.И. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> 93 копейки) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: А.В. Гуров