Дело № 2С-266/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Судиславль 24 января 2011 года
Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ш.Т. к Лебедеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Ш.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:
С ответчиком совместно проживала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда родился сын, зарегистрировали брак. Совместная жизнь не сложилась, <данные изъяты>. Два раза лежала в больнице. В мае ДД.ММ.ГГГГ Лебедев добровольно переехал жить к своей первой жене ФИО6, с которой проживает по настоящее время. Через год, по взаимному согласию с Лебедевым произвели раздел имущества, о чем свидетельствует акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же Лебедев вывез все свое имущество. Замки в квартире не меняла. Препятствий в проживании Лебедеву не чинила, предлагала ему добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказался, требовал заплатить ему определенную сумму денег. Квартира является муниципальной. Лебедев А.Н. все 15 лет не принимал никакого участия в содержании и благоустройстве квартиры. На собственные средства истица сделала капитальный ремонт терассы, бани, косметический ремонт в квартире, ежегодно ремонтирует печь. Просит суд признать Лебедева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, а так же снять Лебедева А.Н. с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Лебедева Ш.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, данная квартира предоставлялась Лебедеву А.Н. Галичским леспромхозом. В настоящее время квартира передана на баланс Свозовского сельского поселения, она проживает в ней по договору социального найма. В квартире на сегодняшний день зарегистрированы она, её сыновья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Лебедев А.Н. Поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, не участвует в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, ремонте, считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Также пояснила, что никогда не чинила препятствий ответчику в пользовании квартирой, он добровольно выехал на другое место жительства, вывез все вещи. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в суд с иском о расторжении договора социального найма с ответчиком, но решением суда было отказано в иске, поскольку суд посчитал, что временное отсутствие жильца не может быть основанием для расторжения с ним договора социального найма. Просила суд исковые требования удовлетворить. Скандалы происходили из-за пьянки ее мужа. В этот период времени он ее избивал, так в ДД.ММ.ГГГГ году она лежала в больнице после его побоев. Уголовное дело прекратили. Она простила его, стали жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из квартиры к своей первой жене. Она звонила ему, просила помочь в воспитании сына, но Лебедев к ним не приезжал. На <адрес> жили его родители, ответчик приезжал к ним, сын навещал его там. Все личные вещи ответчик забрал, в квартире остался кухонный гарнитур, который он оставил сыну.
Ответчик Лебедев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Лебедева говорит неправду. Он не забирал никаких вещей из дома. Истица принесла в коробке лишь некоторые вещи его матери. Ключи от квартиры были на связке, не помнит, брал ли их. Данную квартиру получил в ДД.ММ.ГГГГ году, благоустраивал квартиру собственными силами, все делал своими руками. В квартире были диван, сервант, телевизор, кровать, кухонная мебель. Лебедева Ш.Т. стала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, из её вещей были лишь холодильник и железная кровать.
Совместно нажитого имущества не было. Когда уходил, все вещи оставил. В то время сильно пил, Лебедева постоянно вызывала милицию. Участковый ФИО12 сказал: «Уходи по-хорошему, а то она тебя посадит». Скандалы, рукоприкладство с обеих сторон, он этого не отрицает Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно ушел, раз пытался вернуться, но Лебедева не пустила. Больше попыток не предпринимал, в суд о вселении не обращался. Из-за скандалов ушел. По характеру вспыльчивый. Мог очутиться на зоне. Во избежание наказания выехал из квартиры сначала к родителям. Потом ушел к своей первой жене ФИО6, там сейчас проживает. Вещи не забрал, так как не было нужды. Своего жилья не имеет. Сейчас временно прописан по адресу <адрес>. Эта квартира ФИО6 Участковый ФИО12 напрямую о выезде из квартиры не говорил.
Истице предлагал, чтобы она заплатила 70 тыс. рублей, чтобы себе тоже смог приобрести жильё, но она отказалась. Никто не просил Лебедеву делать капитальный ремонт терассы, она делала его для себя, так как у неё там магазин. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Хамраев Ю.И., привлеченный по делу в качестве третьего лица просил исковые требования Лебедевой Ш.Т. удовлетворить. Лебедева Ш.Т. является его матерью, он зарегистрирован у неё. Ответчик ушел от них когда он учился в 5 классе, больше не приходил. Лебедев А.Н. сильно избивал мать, вызывали милицию, приходил участковый ФИО12. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, там работает. Его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своей матерью ФИО2 по адресу <адрес>, но зарегистрирован по адресу истицы. Лебедев пил, отсюда возникали скандалы.
Третье лицо Лебедев М.А. в судебное заседание не явился. Суд уведомлен о невозможности явки телефонограммой. Возражений относительно исковых требований Лебедевой Ш.Т. не имеет.
Представитель малолетнего ФИО1 Хамраева О.Н. и органы опеки и попечительства администрации Судиславского муниципального района исковые требования Лебедевой Ш.Т. поддерживают.
Представитель администрации Свозовского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суд уведомлен о невозможности явки представителя, возражений относительно исковых требований Лебедевой Ш.Т. не имеют.
Выслушав истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Свидетель ФИО11 суду показала, что Лебедевых знает давно, больше двадцати лет, неприязненных отношений к ним не имеет. Знает, что после рождения сына, Лебедевы прожили совместно 6 лет. Потом ответчик ушел. Лебедева Ш.Т. стала поднимать двоих детей, ей было очень тяжело. Сама работала в магазине, Лебедева часто брала в долг. Почему уехал Лебедев А.Н. из семьи не знает. Потом он приезжал в поселок только к матери, заходил ли в свою квартиру не знает. Лебедев никогда не жаловался, что Лебедева Ш.Т. его не пускает, и она про него ничего не говорила. Считает, что ушел Лебедев добровольно.
Свидетель ФИО9 суду показала, что Лебедевых знает давно, неприязненных отношений к ним не имеет. Подробности их семейной жизни конечно не знает, но ей известно, что имели двоих детей. Лебедев А.Н. их бросил. Лебедева Ш.Т. воспитывала детей одна. У Лебедева А.Н. была первая жена, он к ней и ушел в ДД.ММ.ГГГГ году. Иногда в поселке он появлялся, но навряд ли приходил к своей семье, думает, что в квартиру он не заходил. Хотел ли Лебедев вернуться в квартиру - не знает, с ним об этом не разговаривали. Лебедева Ш.Т. сама отремонтировала квартиру, у неё не опустились руки, она все содержит в порядке. Лебедев А.Н. ни в чем не принимал участия, он только там прописан, а фактически уже 15 лет не проживает. Он не помогает не физически, не материально.
Свидетель ФИО10 суду показала, что Лебедевых знает давно, неприязненных отношений к ним не имеет. Лебедев А.Н. сильно пил и бил Лебедеву Ш.Т. Она лежала 2 раза в больнице. После этого они разошлись и он уехал к своей первой жене. Произошло это 15 лет назад. Больше Лебедев в квартире не появлялся и в семью не приезжал. Не знает, хотел ли Лебедев вернуться в квартиру и Лебедева ничего не говорила об этом.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Лебедевых знает давно, неприязненных отношений к ним не имеет. Проживает с Лебедевой по соседству. Знает, что Лебедевы разъехались 15 лет назад. Ответчик не посещал семью и ничем им не помогал. Знает, что уехал Лебедев из квартиры добровольно и больше там не появлялся.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ранее работал в ОВД по <адрес> участковым с ДД.ММ.ГГГГ год. Лебедевых знает, они стояли в браке, затем брак был расторгнут. В период их совместного проживания между Лебедевыми постоянно происходили скандалы, так как Лебедев злоупотреблял алкоголем. Неоднократно с ним проводил профилактические беседы. Впоследствии Лебедев выехал из квартиры на другое место жительства. Знает, что Лебедевы производили раздел имущества, о чем он лично подписывал акт. Лебедев решение о выезде из квартиры принял сам. Никакого давления на Лебедева не оказывалось. Помнит, что Лебедева лежала в больнице в ДД.ММ.ГГГГ году, но уголовное дело было прекращено. Постановление никем не обжаловалось. Скандалы происходили, возможно, и из-за ревности. Оба были неуравновешенны, один другому не уступал.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Галичским леспромхозом предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года истица и ответчик стали проживать совместно в данной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак. От брака имеют общего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев выехал из данной квартиры на другое место жительства, создал другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Лебедевыми был расторгнут.
С ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев А.Н. попыток вселиться в квартиру не предпринимал, сведений о том, что истица чинила ему в этом препятствия суду не представлено.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, её сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Лебедев А.Н., который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации Свозовского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> находится на балансе Свозовского сельского поселения.
Решением Судиславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Лебедевой) Ш.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Лебедеву А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку Леб6едев А.Н. отсутствовал в квартире временно.
В настоящее время по делу установлено, что Лебедев А.Н. и после решения суда имея регистрацию по адресу: <адрес> фактически по данному адресу не проживает, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не пытался вселиться в квартиру, не предпринимал никаких попыток, этого он и сам не отрицает, что по мнению суда может служить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с Лебедевым А.Н. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ..
Никаких доказательств ответчиком Лебедевым, что ему препятствовали проживанию в квартире после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Он сам с, истицей никаких отношений не поддерживал, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. По поводу раздела квартиры, вселения, обмена жилой площади добровольно к истице или в суд не обращался.
Суд считает, что Лебедев добровольно не проживал в квартире после решения суда, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в квартире лиц. Он проживает с первой женой в принадлежащем ей жилом помещении, зарегистрирован в квартире по месту пребывания.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) нормы статьи распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Выезд Лебедева А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Лебедевым свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Согласно п.п. «е»п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лебедева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> расторгнуть с ним договор социального найма.
Снять Лебедева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Островский районный суд.
Председательствующий: Т.П. Григорьева