Дело № 2С-8/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Судиславль 25 января 2011 года
Островский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
с участием помощника прокурора Судиславского района Глумовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой К.В. и Ждановой И.А. к Чистову Ю.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева К.В. и Жданова И.А. обратились в суд с иском к Чистову Ю.С. о признании утратившим право пользования квартирой и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу заключения договора приватизации они являются полноправными собственниками, по 1/2 доли каждая, двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>.
В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чистов Ю.С., который не является членом семьи с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрацию в квартире Чистов получил без согласия ответственного нанимателя по договору социального найма Лебедевой К.В., которой было предоставлено данное жилое помещение, как работнику Льнозавода.
За время своего проживания в указанной квартире Чистов не нес бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Являясь собственниками квартиры, истицы не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Тот факт, что в принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи, т.к. семейные отношения между ними отсутствуют, общее хозяйство не ведётся и не велось - мешает им осуществлять свои права собственника, а также вести личную жизнь.
Кроме того, ответчик, систематически нарушает их права и законные интересы, а именно, злоупотребляя спиртными напитками, устраивает скандалы, высказывает в их адрес различные угрозы. По этому поводу неоднократно обращались в милицию. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Сдавать Чистову Ю.С. жилое помещение не намерены, жилая площадь требуется для личного проживания. Вследствие этого, совместное проживание нас с ним невозможно.
Просят суд признать Чистова Ю.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Чистова Ю.С. из указанной квартиры и обязать Администрацию Фадеевского сельского поселения аннулировать регистрацию Чистова Ю.С. по данному адресу.
В судебном заседании истицы свои требования поддержали, дополнили, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира предоставлялась Лебедевой К.В. по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации квартира была передана в долевую собственность Лебедевой и Ждановой. Ответчик отказался от участия в приватизации. Он не является членом их семьи, злоупотребляет спиртными напитками, считают, что он утратил право пользования квартирой и подлежит выселению. Просили исковые требования удовлетворить. Чистов получает пенсию по инвалидности, денег на питание им не дает, картошку не садит, питается за их счет. Им надоело содержать его, он приводит своих друзей, они распивают спиртные напитки, мешают им отдыхать. Никаких доказательств у них, кроме слов, что он нарушает их покой, они представить не могут.
Ответчик Чистов Ю.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Привлеченная по делу в качестве ответчика Маслова В.Н. суду пояснила, что является специалистом администрации Судиславского сельского поселения. Жданова и Чистов сожительствовали, ранее проживали по адресу: <адрес>. После смерти отца Ждановой они переехали жить к матери, Лебедевой К.В. и с декабря ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировались по её адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Лебедева и Жданова квартиру приватизировали, Чистов участвовать в приватизации отказался. Считает, что Чистова выселять нельзя. Жданова оставила своих детей мужу, а сама стала сожительствовать с Чистовым. Жданова и Чистов вселись в квартиру с согласия Лебедевой. Чистов проживает в данной квартире по настоящее время.
Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора Глумовой О.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ч. 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Свидетель ФИО1 суду показал, что является участковым в <адрес> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Семью Лебедевой знает с ДД.ММ.ГГГГ года. На Чистова от Лебедевой и Ждановой в январе ДД.ММ.ГГГГ поступала жалоба, о том, что он пьет, скандалит, в квартиру приводит посторонних лиц для распития спиртных напитков. По данной жалобе выезжал, проводил с Чистовым профилактическую беседу, оснований для задержания Чистова не имел. Чистов представил документы - пенсионное удостоверение и паспорт с регистрацией по месту жительства. Был он в нормальном состоянии, никакого предупреждения он ему не выносил и ему неизвестно, что такое предупреждение, о том, что Чистов нарушает покой собственников, соседей - кем-либо выносилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жданова и Чистов сожительствовали, ранее проживали по адресу: <адрес>. После смерти отца Ждановой они переехали жить к матери - Лебедевой К.В. и с декабря ДД.ММ.ГГГГ года имеют регистрацию по её адресу: <адрес>. На момент вселения и регистрации Чистова квартира приватизирована не была.
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы стороны.
На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцам в общую долевую собственность в равных долях.
Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывший членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Стороны в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, в момент приватизации истицами жилого помещения, о котором возник спор, Чистов был зарегистрирован в указанной квартире, являлся участником договора найма и таким образом, имел равное с истицами право пользования указанной квартирой. При прекращении семейных отношений его право пользования квартирой не утрачивается
В ходе судебного заседания установлено, что Чистов вселен в качестве
члена семьи в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, имеет регистрацию в данном жилом помещении.
Его право на проживание в данной квартире, пользование ей при приватизации жилья истицами не оспаривалось
Чистов в свое время не воспользовался правом на приватизацию жилого помещения и отказался от такого права в пользу нынешних собственников, однако право пользования жилым помещением за ним после приватизации все равно сохраняется. Право на приватизацию жилого помещения имеют все проживающие в данном жилом помещении лица, и лишать лицо права на проживание, которое у него имелось до приватизации, запрещено. Тем самым вселившееся в установленном законом порядке лицо не может быть выселено по указанному основанию.
Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов или бесхозяйного обращения с жилым помещением суду не представлено. Доказательств обращения истцов в правоохранительные органы, до обращения с исковым заявлением в суд в связи с поведением ответчика, в материалах дела не имеется. Доводы истцов, что он не участвует в приготовлении еды, пит
ается на их деньги, не садит картошку - не является основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением и выселении. Ни каких доказательств нарушений правил пользования жилым помещением со стороны Чистова истицами суду не предоставлено. Таким образом, оснований для выселения его не имеется, а соответственно и снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лебедевой К.В. и Ждановой И.А. к Чистову Ю.С. о признании Чистова Ю.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и обязании Администрации Фадеевского сельского поселения аннулировать регистрацию Чистова Ю.С. по данному адресу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.П. Григорьева