Дело № 2С-2-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Затынина С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.А. к ГУ Отделу Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании права на получение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. обратился в ГУ отдел пенсионного фонда по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., №173-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов назначения, перерасчёта и выплаты пенсий ГУ Отдела ПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградову А.А., в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в виду отсутствия документального подтверждения необходимого специального стажа.
Виноградов А.А., считая решение комиссии незаконным, обратился в суд с иском: просит,
-Признать неправомерным отказ ГУ Отдел ПФ РФ по <адрес> в назначении ему досрочной трудовой пенсии;
-Признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии;
-Взыскать с ответчика судебные издержки;
В судебном заседании Виноградов А.А. исковые требования изменил, уточнил и дополнил, суду пояснил, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Отдел ПФ РФ по <адрес> в назначении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в специальный стаж не представляется возможным, в связи с тем, что «в ходе документальной проверки и анализа архивной справки, не представляется возможным подтвердить: 1) занятость его как газоэлектросварщика на резке и ручной сварке; 2) полную занятость в течение полного рабочего дня в данной профессии, т.к. к начисленной заработной плате усматриваются доплаты за бригадирство на протяжении всего периода работы, кроме 1980г., 1990г., 1991 г., доплата как инструктору производственного обучения в 1980-1982 г., начисления за работу в колхозе и др.. По документам о заработной плате - расчетным ведомостям начисления заработной платы - профессия, в которой он трудился, указана «сварщик», не содержащаяся в Списке №2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Данный список расширенному толкованию не подлежит».
С данным решением комиссии не согласен, считает его необоснованным и незаконным, в связи с тем, что его трудовая деятельность подтверждена документально, а именно: имеется трудовая книжка, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в филиале ОАО «Завод Луч». В трудовой книжке имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, под №9 от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда числить газоэлектросварщиком 4 разряда PMУ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого подтверждением занятости в должности электрогазосварщика является:
архивная справка Администрации <адрес> <адрес>;
личная карточка филиала завода «Луч»;
справка ОАО «Завод Луч».
Просит зачесть ему в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по август 1991 года.
Обязать ГУ Отдел пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. От остальных исковых требований отказывается.
Представитель ответчика Малярова Т.Н., с исковыми требованиями, измененными, уточненными и дополненными исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> считает требования Виноградова А.А., об обязании включить в специальный стаж период работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Судиславском филиале завода «Луч» незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Виноградов А.А. претендует на досрочное назначение пенсии по старости за работу в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
В соответствии со Списком №2 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756) работой с тяжелыми условиями труда является работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. На основании информационного письма Минтруда РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 от 2 августа 2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
При назначении пенсии в связи с особыми условиями труда документами, подтверждающими факт льготной работы, наряду с основным документом - трудовой книжкой, являются первичные документы: лицевые счета, книга учета расчетов по оплате труда, табель учета рабочего времени, наряды на выполненные работы и другие.
Т.к. работа заявителя в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) протекала в Судиславском филиале завода «Луч», в настоящее время ликвидированном, Виноградов А.А. представил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Отделом по делам архивов администрации <адрес>. Поскольку представленная архивная справка содержит только сведения о трудовом стаже заявителя, специалистами Отдела проведена дополнительно документальная проверка первичных документов, имеющихся в архиве (расчетные ведомости, карточка формы Т-2), о чем составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).
В ходе документальной проверки, а также при анализе сведений, содержащихся в вышеуказанной архивной справке, не представляется возможным подтвердить требуемые Законодательством условия для назначения досрочной пенсии по старости, на назначение которой претендует Виноградов А.А., а именно:
занятость Виноградова А.А. как газоэлектросварщика на резке и ручной сварке;
полную и постоянную занятость в течение полного рабочего дня (Постановление
Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях»).
Таким образом, вышеуказанные требования действующего пенсионного законодательства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, в ходе документальной проверки не подтвердились.
При таких условиях основания для назначения Виноградову А.А., досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истца на резке и ручной сварке, а также занятость полный рабочий день в особых условиях труда, отсутствуют.
Таким образом, отказ комиссии ГУ-ОПФ по <адрес> не противоречит действующему пенсионному законодательству и не нарушает прав истца.
Также считает недопустимым доказательством подтверждение льготного стажа свидетельскими показаниями по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего страхового стажа работы при условии утраты документов в связи со стихийными бедствиями, льготный характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1990г. и действующим на сегодняшний день, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Указание на необходимость предоставления письменных доказательств при
неточных сведениях в трудовой книжке предписывается п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г.№ 555 и информационным Письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков».
На основании изложенного ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> просит суд в исковых требованиях Виноградову А.А. отказать.
Представитель ответчика Кулигина М.А., исковые требования, измененные, уточненные и дополненные исковые требования, не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 пользуются электросварщики ручной сварки. На момент утверждения в 1956 году Списков № 1 и № 2 на льготное пенсионное обеспечение в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная электросварка), «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах» и пр.
В Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 г. № 1173 была включена профессия электросварщика, однако органам, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, Госкомтрудом СССР было разъяснено о том, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки.
Профессия «электросварщик ручной сварки» была выделена как самостоятельная, из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В ЕТКС также предусмотрена профессия «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, работники которой правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период до 1992 года необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке.
В исковых требованиях Виноградову А.А. просит отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., №173-ФЗ, «Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон».
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., №173-ФЗ, «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …мужчинам по достижении 55-ти лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет».
Согласно п.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №16/19па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона от 17.12.2001г., должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г., №537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Закона, применяется Список №2, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91 года.
Согласно раздела 33 Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91 г., к таковым относятся «электросварщики ручной сварки».
В соответствии с Разъяснениями №5 от 22.05.96 г., «О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утверждённых постановлением Министерства труда РФ №29 от 22.05.96 г., необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии, является занятость на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В тех случаях, когда в Списке предусмотрены не только наименования профессии или должностей, но и показатели условий труда, необходимо документальное подтверждение наличия таких показателей. Если в трудовой книжке не отражены необходимые условия, требуется документальное подтверждение характера и условий труда.
Однако с 22.08.1956 года/Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР № 1173/ до 1991 года /Приказ Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 3/235 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517»/, такого понятия, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, вообще не существовало.
Суд приходит к выводу, что время работы истца на филиале завода «Луч» подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 04 мес. 29 дней).
При этом суд принимает за основу заключение экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно Заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградов А.А. был принят в филиал завода «луч» ДД.ММ.ГГГГ жестянщиком. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен электрогазосварщиком и проработал по этой профессии по ДД.ММ.ГГГГ Не представляется возможным определить по имеющимся документам должностные обязанности Виноградова А.А. как электрогазосварщика. Совмещения профессий у Виноградова А.А. по представленным документам не усматривается. В «ведомостях начисления заработной платы» филиала завода «Луч» за 1978-1991гг. нет сведений о доплатах, производимых Виноградову А.А. за работу во вредных условиях труда. Однако в соответствии с действующим в тот период законодательством, на предприятии могли применяться более высокие тарифные ставки, учитывающие занятость работника во вредных производственных условиях. Вероятно, что Виноградову А.А. предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Определить продолжительность дополнительных отпусков по имеющимся документам не представляется возможным. Определить вид сварки, который использовался Виноградовым А.А., по имеющимся документам не представляется возможным. Оплата труда производилась Виноградову А.А. за полный рабочий день. Отвлечения, зафиксированные в представленных документах, отражены в п. 8. По документам предприятия усматривается занятость в течение полного рабочего дня Виноградова А.А. как электрогазосварщика, в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, 1956г. Штатные расписания и технологические процессы для проведения экспертизы не представлены. Из «Ведомостей начисления заработной платы» и приказов директора следует, что в филиале завода «Луч», кроме Виноградова А.А. другие работники выполняли сварочные работы, наименования их профессий различны: «сварщик», «электросварщик», «электрогазосварщик» и т.д. Не исключено, что условия труда, в которых работал Виноградов А.А, как электрогазосварщик, соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком № 2, 1991г. Дополнительным условием Списка № 2, 1991г., для электрогазосварщика является применение флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, если он работает на автоматических машинах. Из представленных документов предприятия не представляется возможным определить наличие автоматических машин в филиале «Завода Луч». Анализ представленных документов подтверждает, что освоение новых видов сварки, в частности аргонно-дуговой, которая имеет в промышленности значительно большее распространение, чем автоматическая сварка, происходило на сборочном участке. Виноградов А.А. работал на ремонтном участке, где практически исключено применение иных видов сварки, кроме ручной сварки и резки.
Списком № 2, 1956г. не предусмотрены исключения или особые условия для различных видов сварки, в частности, применение флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности при проведении автоматической сварки. Поэтому, даже если Виноградов А.А. выполнял работы по автоматической сварке, условия его труда соответствуют условиям труда, определенных Списком № 2, 1956г., тем более, что он выработал льготный стаж до вступления в действие Списка № 2, 1991г.
Суд принимает за основу заключение экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ за №.
По мнению суда, отсутствие технологической документации предприятия в архиве не должно отрицательно сказываться на правах работника при назначении ему пенсии. Эксперт счел возможным дать заключение и при отсутствии технологических документов, заключение мотивированное, подробное.
О характере выполняемой истцом работы и его занятости на этой работе в течение полного рабочего дня имеются свидетельские показания.
Свидетель Смирнов Н.Н. в судебном заседании показал, что Виноградова А.А. знает, он с ним работал с 1982 года до 1992 года в должности мастера ремонтно-механического участка на заводе «Луч». Виноградов работал в этот период электрогазосварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке. Также он работал не освобожденным бригадиром. В то время работы было много.
Свидетель Козлов А.И. в судебном заседании показал, что Виноградова А.А. знает, он с ним работал с 1982 года до 1992 года в должности мастера участка на заводе «Луч». Виноградов работал в этот период электрогазосварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке. Также он работал не освобожденным бригадиром. В то время работы было много.
Свидетель Степанов Л.В. в судебном заседании показал, что Виноградова А.А. знает, он с ним работал с 1986 года до 1990 года в должности газоэлектросварщика на заводе «Луч». Виноградов работал в этот период тоже электрогазосварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке. Также он работал не освобожденным бригадиром. В тот период заказов было много.
У суда нет оснований не доверять этим свидетельским показаниям или сомневаться в искренности свидетелей.
Суд считает, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсий на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Истцом предоставлена копия трудовой книжки (л.д. 4-6), при изучении которой установлено, что Виноградов А.А. работал в филиале «Завода Луч» по профессии «газоэлектросварщик», «электрогазосварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола комиссии по рассмотрению вопросов назначения, перерасчёта, выплаты и оценки пенсионных прав застрахованных лиц отдела Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), Виноградову А.А., в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа в назначении пенсии.
В деле имеется акт документальной проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-19), согласно которого была проверена работа Виноградова А.А., в качестве газоэлектросварщика в филиале завода «Луч» с 1978г. по 1991г., по расчётным ведомостям начисления заработной платы за 1978-1991гг., личной карточке № Т-2, хранящимся в <адрес> районном архиве. В ходе проверки было установлено, что в личной карточке формы Т-2 указаны сведения о приеме на работу в качестве жестянщика ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), о переводе на работу в качестве газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), о присвоении 4 разряда газоэлектросващика ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Расхождений с трудовой книжкой не выявлено. Указаны приказы о предоставлении очередных отпусков за период с 1987-1991гг..
Согласно справки ОАО «Завода Луч» Виноградов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал на филиале ОАО «Завод Луч» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). в качестве газоэлектросварщика 4 разряда. Работа выполнялась полный рабочий день в соответствии с расчетными ведомостями. Профессия относится к Списку № 2 раздел 33 «Общие профессии». Код - 23200000-19756 (л.д. 9).
Суд приходит к следующему выводу:
Виноградов А.А. работал в Судиславском филиале ОАО «Завода Луч» по профессии «газоэлектросварщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, заключением эксперта. В настоящее время у Виноградова А.А. идет льготный стаж для назначения пенсии, согласно записи в трудовой книжке.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для включения в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию, время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Завода Луч».
Как следует из заявления, Виноградов А.А. обратился в отдел пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ и написал заявление. С этой даты ему следует назначить пенсию, задержка в начислении произошла не по его вине. Как заявитель он предоставил все имеющиеся у него документы - трудовую книжку.
Таким образом, суд считает, что Виноградову А.А., необходимо удовлетворить требования о признании за ним права на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Виноградову А.А. зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ГУ Отдел пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Виноградову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Судиславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Затынин