Дело № 2С- 17/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Григорьевой Т.П.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороховой Л.Е. к администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Морохова Л.Е. обратилась с исковым заявлением в суд о признании права собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании Морохова Л.Е. исковые требования поддержала, суду пояснил, что является нанимателем 3-комнатной квартиры, <адрес> Совместно с ней проживают дети ФИО1 и ФИО3.
Данный жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, был построен в 1994 г. на собственные средства Судиславское АТП и предоставлен был ее мужу ФИО2, как работнику предприятия. Акт ввода в эксплуатацию квартиры не сохранился. Всей семьей они вселились в данную квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства на законных основаниях. Спор о вселении отсутствовал. Решением Судиславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Согласно постановления Администрации Судиславского района № 103 от 21.03.1992 г. Судиславское АТП было преобразовано в АООТ«Судиславское АТП». Далее, на основании постановления Администрации Судиславского района № 617 от 26.09.1996 г. АООТ «Судиславское АТП» перерегистрировано в ОАО «Судиславское АТП», что подтверждается справкой, предоставленной ОАО «Судиславское АТП». Владельцем дома на тот момент являлось ранее действующее Судиславское АТП, которое поэтапно был реорганизован в ОАО «Судиславское АТП».
До 2003 г. у ОАО «Судиславское АТП» признавалось право на распоряжение недвижимым имуществом Судиславского АТП. В связи с этим жилищный фонд, в том числе и вышеуказанная квартира, была передана в муниципальную собственность Судиславского муниципального района. что подтверждается Постановлением Главы Судиславского муниципального района № 419 от 21.10.2003 г. Поэтому переданный жилищный фонд подлежал приватизации гражданами, проживающими в этих квартирах.
В настоящее время, решив заключить договор на передачу квартиры в нашу собственность в порядке приватизации, выяснилось, что у ОАО «Судиславское АТП» отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие его право пользования и распоряжения дайной квартирой. По этой причине она не была включена в объект муниципальной собственности района, а на балансе ОАО «Судиславское АТП» не значится.
Считает, что данное обстоятельство привело к нарушению их жилищных прав, в том числе по использованию права на приватизацию используемого жилого помещения в соответствии с
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1.
Действительная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки БТИ от 30.09.2010 г. - <данные изъяты> рублей.
Право собственности на квартиру ни кем не оспаривается, т.к. никому другому не передана, в споре и под запрещением не состоит, со стороны третьих лиц каких-либо притязаний не имеется. ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные в данной квартире, не желают стать собственниками вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.
На протяжении всего времени проживания в квартире на собственные средства производили её ремонт, следили за техническим состоянием.
Просит суд признать за Мороховой Л.Е. право собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру <адрес>
Истица Морохова Л.Е. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что проживает в квартире вместе с детьми. Жилой дом, в котором находится квартира построен в 1994 г. Судиславским АТП, которое со временем реорганизовано в ОАО «Судиславское АТП».
Жилищный фонд, в том числе и вышеуказанная квартира, была передана в муниципальную собственность Судиславского муниципального района и подлежал приватизации гражданами, проживающими в этих квартирах.
В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы, а на балансе ОАО «Судиславское АТП» квартира не значится.
Право собственности на квартиру ни кем не оспаривается, дети, зарегистрированные в данной квартире, не желают стать собственниками вышеуказанной квартиры. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Третьи лица - ФИО3 с исковыми требованиями Мороховой Л.Е. согласен. Сам участвовать в приватизации жилого помещения не желает.
ФИО1. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, также пояснила, что в указанной квартире зарегистрирована, однако становиться собственниками доли не желают, просила исковые требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 суду пояснила, что спорная квартира расположена в домовладении на землях Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района. В указанной квартире проживают истица, также зарегистрированы ее совершеннолетние дети. Данная квартира на балансе нигде не числится. Указанное домовладение в муниципальную собственность не принималось и в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Относительно исковых требований не возражает.
Представитель администрации Судиславского сельского поселения по доверенности ФИО4 суду пояснил, что данная квартира на балансе нигде не числится. Указанное домовладение в муниципальную собственность не принималось и в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Относительно заявленных исковых требований не возражает.
Представитель ОАО «Судиславское АТП» по доверенности ФИО5 суду пояснил, что ранее указанная квартира находилась на балансе предприятия, жилье предоставлялось по договору социального найма работникам предприятия. В 2003 году её передали в муниципальную собственность, но так как на предприятии не сохранились правоустанавливающие документы на квартиру, сейчас нет возможности надлежаще оформить на неё права. Считает, что за истцами может быть признано право собственности на квартиру, поскольку они сейчас не могут реализовать своё право на приватизацию.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве сообщают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект недвижимости - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует. Истцы могут обратиться с заявлением о государственной регистрации спорного жилого помещения при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ними права собственности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцам в 1994 году Судиславским АТП была предоставлена жилая квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась на балансе Судиславского АТП, которое впоследствии реорганизовано в ОАО «Судиславское АТП» (л.д. 11).
Постановлением главы администрации Судиславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № по адресу: <адрес> принята в муниципальную собственность, но по причине отсутствия на неё правоустанавливающих документов в реестр объектов муниципальной собственности квартира не включена (л.д. 5-7).
Запись о правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно справки администрации Судиславского сельского поселения Морохова Л.Е. имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> В квартире <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и ее дети ФИО1 и ФИО3. (л.д. 14).
Согласно справки администрации Судиславского муниципального района Морохова Л.Е.. в приватизации жилья на территории Судиславского района не участвовала (л.д. 9).
В соответствии со ст. 19, 45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.
В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Жилое помещение Мороховым предоставлено по договору социального найма, они имеют в ней регистрацию с 1994 года, однако реализовать свое право на приватизацию не могут в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов у бывшего собственника, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения. Пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить права на это имущество.
Суд приходит к выводу, что администрация не оформив надлежаще свои права на спорное жилье и не включив квартиру в муниципальный жилищный фонд отказалась от неё.
Согласно справки БТИ общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> адресу: <адрес>,, количество комнат - 3, этажей- 1,, материал стен рубленые из бревен, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17).
Мороховы проживают в указанном жилом помещении с 1994 года, их право на указанное жилое помещение никто не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности Мороховой Л.Е. на трехкомнатную квартиру №, инвентарный №, Литера А, а, <данные изъяты> расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.П. Григорьева