Дело № 2С-71/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,
С участием помощника прокурора Глумовой О.М.
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Боевик» к Майоровй Л.Г., Майорову О.С. и Майорову Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПК «Боевик» обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ СПК «Боевик» выделило Майоровой Л.Г. жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрированы: Майорова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыновья Майоров О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает с 2007 года, Майоров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с 2009 года. Семья по данному адресу не проживает, место жительства их было не известно.
Жилое помещение относится к частному жилому фонду и является собственностью СПК «Боевик». Договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком 21 ноября 1997 года сроком на 5 лет. Срок договора истек и договор не перезаключался. Кроме этого Майоровой Л.Г. не соблюдаются правила пользования жилым помещением. При проведении обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссий установлено, что Майорова Л.Г. долгое время не проживает в квартире: всё занесено снегом, упал забор. В квартире не проводился косметический и мелкий ремонт, в зимний период не отапливается, что влечет за собой непригодность жилого помещения для проживания. Поступают жалобы от соседки ФИО1, которая указывает в заявлении, что Майорова Л.Г. отсутствует в квартире сначала отопительного сезона с октября 2010 года, что влечет за собой непригодность её жилого помещения. Квартирная плата не вносилась более 6 месяцев, долг на 1 марта 2011 года составил 831 руб. 60 коп.
13.12.2010 года ответчику было направлено письмо, содержащее предложение заключить договор найма жилого помещения и оплатить, имеющуюся задолженность до 31.12.2010 года.
На основании Устава СПК «Боевик» жилые помещения выделяются Нанимателям на период трудовых отношений. С Майоровой Л.Г. трудовые отношения расторгались неоднократно. Последнее увольнение ДД.ММ.ГГГГ по «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Право пользования данным жилым помещением у Майоровой Л.Г. утрачено, так как истек срок пользования жилым помещением и прекращены трудовые отношения; выезд Майоровой Л.Г. и ее семьи в другое место жительства; использование места жительства не по назначению; систематическое нарушение прав соседей. Майорова Л.Г. незаконно удерживает чужое частное имущество, т.е. жилое помещение, принадлежащее СПК «Боевик» по <адрес>. В настоящее время хозяйство остро нуждается в жилых помещениях для работающих кадров.
СПК «Боевик» просит суд, руководствуясь ст. 19, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, а также руководствуясь ст. 301 ГК РФ снять с регистрационного учета Майорову Л.Г., Майорова О.С., Майорова Р.С.
Взыскать с Майоровой Л.Г. задолженность платы за жилое помещение в сумме
831 руб. 60 коп. Возложить судебные расходы на ответчика.
В судебном заседании представители истцов Докучаева С.С. и Сорокина Н.В. исковые требования поддержали, пояснили, что 21.11.1997 года СПК «Боевик» Майоровой Л.Г. выделило жилое помещение по <адрес>. Указанное жилое помещение ей было предоставлено в связи с работой в СПК. В настоящее время Майорова в СПК не работает, со своей семьей в квартире не проживала до конца марта 2011 года, сейчас проживает, с регистрационного учета не снялись. Выходили с комиссией СПК «Боевик» на обследование жилищно-бытовых условий жилого помещения. При осмотре установлено, что в доме никто не проживает, дом разрушается, окна открыты, вокруг дома сугробы, забор требует ремонта. Жилье является собственностью СПК «Боевик». Предупреждение о выселении выслали в декабре 2010 года, Майорова его получила 30 марта 2011 года. О выселении предупреждали только Майорову, членам семьи ничего не писали.
Просят суд выселить Майорову Л.Г., Майорова О.С., Майорова Р.С.и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 831 рубль 60 копеек и судебные расходы.
Ответчица Майорова Л.Г. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснила, что квартплату в сумме 1 000 рублей заплатила. Квартира в СПК была предоставлена по договору найма жилого помещения в 1997 году. Работала в СПК. Уволилась в 2010 году. В 2009 году повредила ногу, ходила год с палочкой. В ноябре 2010 года лечилась амбулаторно в Судиславской ЦРБ, потом ее направили в г. Кострому. <данные изъяты>. Потом месяц жила у сына Руслана в г. Костроме на съемной квартире. Сейчас сын работает <данные изъяты>», одну неделю работает, на другую приезжает домой. Другой сын Олег живет и работает в Костроме. <данные изъяты>. С сыновьями связь поддерживает по телефону. Домой вернулась 18.03.2011 года. В доме находится вся мебель, сын так же перевез свои вещи. Другого жилья в собственности нет. Хочет устроиться на работу, но председатель СПК не хочет брать ее на работу. Она находится на иждивении сыновей. Работала в колхозе с 1995 года, сначала жили в д. Жарки, а в 1997 году ей и ее семье была предоставлена данная квартира. Другого жилья все они не имеют. Просила в исковых требованиях отказать.
Ответчики Майоров О.С. и Майоров Р.С. исковые требования не признали, пояснили, что Майоров О.С. временно проживает в г.Костроме на съемной квартире у друга. После окончания лесомеханического колледжа, устроился работать в г.Костроме. До армии с 2006 по 2007 год работал в СПК «Боевик». Домой приезжает на выходные, 2-3 раза в месяц. Другого жилья не имеет. Майоров Р.С. вернулся жить в <данные изъяты>. Раньше работал каждый день, приходилось жить в Костроме, сейчас работает вахтовым методом, неделю через неделю. В СПК заработная плата небольшая, пришлось искать работу в Костроме. Другого жилья нет.
Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> по соседству с Майоровыми. Майорова Л.Г. появилась в квартире месяц назад. <данные изъяты> Сейчас Майорова живет с сожителем, отремонтировали рамы, ведут хозяйство. В квартире сейчас тихо, сын живет тоже дома.
Представитель администрации Расловского сельского поселения в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования СПК «Боевик» поддерживают.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
К жилищному фонду коммерческого использования в соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ относятся также помещения, предоставляемые юридическими лицами работникам по договорам коммерческого найма жилого помещения при наличии у них на балансе жилых помещений.
Отношения по коммерческому найму жилого помещения регулируются Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
Статьёй 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Следовательно, соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Часть 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Порядок и основания расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя установлен ч. 2 статьи 687 ГК РФ:
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
4. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение - <адрес> год постройки 1975, состоит на балансе СПК «Боевик», общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.
21.11.1997 года ТОО «Боевик», правопреемником которого является СПК «Боевик» заключен договор найма спорного жилого помещения с Майоровой Л.Г. (л.д. 11).
В данной квартире зарегистрированы: Майорова Л.Г. с 20.11.1997 года, её дети Майоров О.С. и Майоров Р.С. (л.д. 13).
Причиной обращения СПК «Боевик» с данным иском в суд по утверждению истца, явилось то, что Майорова Л.Г. в предоставленной квартире <адрес> не проживает с октября 2010 года, квартира содержится в ненадлежащем состоянии, не проводится косметический и текущий ремонт, в зимний период не отапливается, что влечет разрушение квартиры. Территория вокруг дома занесена снегом, забор упал. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом (л.д. 4).
В связи с этим представители истцов считают, что ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о разрушении или порче жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По представленным истцом фотографиям дома с номером 10 нельзя сделать вывод о состоянии квартиры находящейся в нем. В акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры <адрес> отсутствуют какие-либо сведения о разрушении квартиры, указано лишь, что в зимний период квартира не отапливалась, территория вокруг дома занесена снегом, упал забор.
В то же время в судебном заседании установлено, что Майорова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> (л.д. 25). После лечения находилась у сына в г. Костроме, на место жительство вернулась 18.03.2011 года.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Майорова проживает в квартире, проводится ремонт.
Уведомление направленное Майоровой Л.Г. СПК «Боевик» о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение она получила лишь 30.03.2011 года, а 06.04.2011 года эту задолженность погасила, что также подтверждается материалами дела.
Согласно представленного договора найма жилого помещения от 21.11.1997 года данный договор заключен сроком на 5 лет. По истечении срока его действия, за прошедший период наймодатель ТОО «Боевик, а впоследствии СПК «Боевик» обязанности предусмотренной ст. 684 ГК РФ не выполнил, не предложил Майоровой Л.Г. заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить её об отказе от продления договора. Майорова Л.Г. не отказывалась от продления договора, а следовательно договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Никаких доказательств нарушений правил пользования жилым помещением со стороны ответчиков истцом суду не предоставлено.
Задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Майорова внесла на счет СПК «Боевик» по платежному поручению <данные изъяты> в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора найма в данном случае отсутствуют. В силу положений статьи 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма. В данном случае в удовлетворении исковых требований о выселении Майоровых, снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 831, 60 руб. и судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Боевик» к Майоровй Л.Г., Майорову О.С. и Майорову Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 831 рубль 60 копеек и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль.
Председательствующий судья: Т.П. Григорьева