Дело № 2С-231/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года п. Судиславль Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Григорьевой Т.П., при секретаре Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Г.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Трудовик» о признании права собственности на жилой дом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Чеботарева Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчика Арбитражный суд Костромской области признал право собственности СПК «Трудовик» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она была привлечена по данному делу в качестве третьего лица, не согласилась с принятым решением и обратилась в апелляционном порядке с жалобой, в связи с чем ей была уплачена госпошлина в арбитражный суд <данные изъяты> рублей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении апелляционной жалобой отказано. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде Костромской области между СПК «Трудовик», выступающим как продавец и истицей был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома, по которому он передан ей в собственность за <данные изъяты> рублей. После вступления решения Арбитражного суда Костромской области СПК «Трудовик» отказался от регистрации права собственности согласно требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» мотивируя свою бездеятельность отсутствием денежных средств. Просит суд признать её право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как приобретенный Взыскать с СПК «Трудовик» судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Чеботарева Г.Н. заявленные требования поддержала, уточнила, суду пояснила, что в данном доме ранее проживала её мать. До замужества истица так же проживала в данном доме, потом уехала. В 1994 году вернулась в дом, зарегистрировалась и проживает в нем по настоящее время. В доме зарегистрированы и проживают истица, её муж - ФИО, дочь - ФИО1, внук - ФИО2, <данные изъяты> г.р.. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор купли-продажи, согласно которого ей был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственность за <данные изъяты> рублей. Данная сумма была уплачена в кассу СПК «Трудовик» согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в регистрационный центр было отказано в регистрации права, так как на данный жилой дом у СПК отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности данным домом. Право собственности СПК «Трудовик» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было установлено решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время СПК «Трудовик» отказывается от участия в государственной регистрации перехода прав. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> состоявшимся и признать её право собственности на данный дом; взыскать с СПК «Трудовик» ущерб нанесенный в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины при обращении за государственной регистрацией сделки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с СПК «Трудовик» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика Мичурина Н.А. и Белехова А.М. исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Чеботаревой Г.Н. признали, суду пояснили, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 указано, что расходы по заключению договора оплачивает покупатель. Следовательно, <данные изъяты> рублей уплаченные при обращении за государственной регистрацией сделки в Управление Росреестра по Костромской области должна оплачивать Чеботарева Г.Н.. Также не согласны с требованием о госпошлины уплаченной истицей в Арбитражный суд в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в Островский районный суд в размере <данные изъяты> рублей. Они после заключения с Чеботаревой Г.Н. договора купли-продажи обратились в арбитражный суд о признании права собственности на данный дом только для того, чтобы в дальнейшем узаконить передачу ей дома, но средств для этого в СПК недостаточно. Представитель администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв в котором просят о рассмотрении дела без участия представителя, возражения относительно исковых требований Чеботаревой Г.Н. не имеют. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве сообщают, что запись о правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из материалов дела следует: Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности СПК «Трудовик» на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14-18). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Трудовик» (продавец) и Чеботаревой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи по которому продавец передает в собственность покупателю жилой дом по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые оплачены истицей ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 11). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В части 1 статьи 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В части 3 указанной нормы установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу статей 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Таким образом, в данном случае суд считает возможным применить данное положение и считать указанный договор заключенным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия купли-продажи недвижимости. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи жилого дома, основные условия сторонами договора выполнены. Договор об отчуждении недвижимого объекта заключен собственником, соответственно, данная сделка соответствует нормам договора купли-продажи недвижимости. Согласно технического паспорта домовладения жилой дом № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь здания <данные изъяты>. Как следует из отзыва администрации Расловского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. 42). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в доме зарегистрированы и проживают истица, её муж - ФИО, дочь - ФИО1, внук - ФИО2, <данные изъяты> г.р.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного дома между истицей и СПК «Трудовик». По данному договору стороны свои обязательства исполнили. Право истицы на указанное жилое помещение никто не оспаривает. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представители ответчика Мичурина Н.А. и Белехова А.М. в судебном заседании иск о признании права собственности на спорный жилой дом за ответчицей признали добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Как следует из материалов дела истцом произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на остальную сумму <данные изъяты> коп. предоставлена отсрочка. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца и <данные изъяты> коп. в доход бюджета Судиславского муниципального района. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд, поскольку данный вопрос должен решаться арбитражным судом. Оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченной истицей за регистрацию прав на недвижимое имущество так же не имеется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Трудовик» и Чеботаревой Г.Н. жилого дома по адресу: <адрес> состоявшимся. Признать право собственности Чеботаревой Г.Н. на жилой дом - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Трудовик» в пользу Чеботаревой Г.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> коп. в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Т.П. Григорьева
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Трудовик» и взыскать с СПК «Трудовик» ущерб нанесенный в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины при обращении за государственной регистрации сделки в размере <данные изъяты> рублей.