Дело № 2С-242/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года         п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.А. к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Т.А. обратилась с исковым заявлением в суд о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании Аникина Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. Данный жилой дом был построен на собственные средства спецхоза «Родина» в 1980 г., имеется акт приёмки в эксплуатацию от сентября 1980 г. В дальнейшем спецхоз «Родина» поэтапно был реорганизован в ЗАО «Родина», жилой дом был передан на его баланс.

ЗАО «Родина» являлся правопреемником реорганизованного, ранее действующего спецхоза «Родина». В периоды реорганизации недвижимое имущество, в том числе и вышеуказанная квартира, передаваемая с баланса на баланс, в собственность правопреемников не оформлялся, поэтому у ЗАО «Родина» отсутствовали на него правоустанавливающие документы.

Приказом генерального директора ЗАО «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено приватизировать вышеуказанную квартиру. С этой целью спорное жилое помещение по акту приемки-передачи жилого фонда (2 квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ было передано на безвозмездной основе на баланс Судиславского сельского поселения. В настоящее время собственником квартиры является администрация Судиславского сельского поселения, но зарегистрировать свое право собственности не может по причине отсутствия ряда документов, необходимых для регистрации. Предоставить их нет возможности.

Считает, что данное обстоятельство привело к нарушению её жилищных прав, а именно, по использованию права на приватизацию используемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1.

В квартире проживает одна, также в ней зарегистрирован её внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не желает стать её собственником в порядке приватизации.

Просит суд признать её право на 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель администрации Судиславского сельского поселения надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой об отложении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительных причин для неявки представителя администрации в судебное заседание не представлено.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве сообщают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись о правах на спорную квартиру отсутствует.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО1 суду пояснила, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Знает, что указанная квартира предоставлялась колхозом «Родина» его бабушке Аникиной Т.А., которая хотела произвести приватизацию квартиры, ЗАО «Родина» не возражали против передачи квартиры, однако договор приватизации зарегистрировать не получилось в связи с отсутствием ряда необходимых документов. Сам участвовать в приватизации квартиры не желает, не возражает, если судом будет установлено право собственности на указанную квартиру Аникиной Т.А.

Представитель ЗАО «Родина» ФИО суду пояснил, что является директором ЗАО «Родина». Знает, что Аникиной предоставлялась спорная квартира для проживания, она в ней проживает длительное время. Аникина обращалась в ЗАО «Родина» для решения вопроса о приватизации квартиры, на что со стороны ЗАО «Родина» возражений не было. Для осуществления приватизации, квартира была передана в собственность Судиславского сельского поселения, но по каким-то причинам администрация не оформляет правоустанавливающие документы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица проживает и имеет регистрацию с 1978 года в <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения (без даты) от сентября 1980 года жилой дом, в котором находится спорная квартира построен спецхозом «Родина» в 1980 году (л.д. 6).

Указанный дом находился на балансе хозяйства. В результате реорганизации спецхоза в колхоз, а впоследствии в ТОО и ЗАО объекты социальной сферы, в том числе и жилищный фонд передавался на баланс организации правопреемника, а последствии был передан в Судиславское сельское поселение по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Сведений о внесении указанной квартиры в реестр муниципального имущества Судиславского сельского поселения не имеется, запись о правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно справки Администрации Судиславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. 12).

Согласно справки ЗАО «Родина» <адрес> жилом <адрес> числится на балансе хозяйства, имеется инвентарная карточка, правоустанавливающих документов не имеется (л.д. 9-11).

Решением ЗАО «Родина» Аникиной Т.А. разрешена приватизация занимаемой квартиры, о чем имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ФИО (л.д. 8).

Согласно сведениям администрации Судиславского сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрированы Аникина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира безвозмездно передана с баланса ЗАО «Родина» в муниципальный жилищный фонд, однако, администрация Судиславского сельского поселения каких-либо мер для оформления её в собственность и заключения договора социального найма с проживающими в ней гражданами не предпринимает, что является препятствием для реализации права граждан на приватизацию, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, исковые требования Аникиной Т.А. подлежат удовлетворению.

Согласно справки о данных технического учета по квартире в жилом доме, выданной Государственным предприятием Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. №), <адрес>, инвентарный №, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет литера - «А», «а», <данные изъяты>. Данные о регистрации права на объект недвижимости отсутствуют. Сведения о регистрации запрещения, ареста - не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Аникиной Т.А. на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                  Т.П. Григорьева