Дело № 2С-187/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года п. Судиславль Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.П., при секретаре Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Р.А. к Федотову М.А., Прохорову В.Н., Чабунину О.Л., Сорокину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Молчанов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову М.А., Прохорову В.Н., Чабунину О.Л., Сорокину С.В. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг Федотову М.А., Прохорову В.Н., Чабунину О.Л., Сорокину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 8 месяцев. В подтверждение займа была составлена письменная расписка с указанием всех условий. Денежные средства предоставлялись всем ответчикам в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ срок займа истек. На предложения о возврате денег ответчики обещали денежные средства вернуть, но до настоящего времени никаких мер по погашению долга не предприняли. Просил суд взыскать с Федотова М.А., Прохорова В.Н., Чабунина О.Л., Сорокина С.В., солидарно в его пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец Молчанов Р.А. исковые требования уточнил. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил, от исковых требований в части взыскания денежных сумм с Сорокина и Федотова отказался, пояснив, что они возвратили долг добровольно. Просил суд взыскать с ответчиков Прохорова В.Н. и Чабунина О.Л. солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Федотов М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Прохоров В.Н., Сорокин С.В., Чабунин О.А. одолжили у Молчанова Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги нужны были для развития своего бизнеса. Открывали фирму по ремонту грузового транспорта ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Деньги брал он, так как являлся курьером. В подтверждение займа была составлена письменная расписка с указанием всех условий. Расписку писал Сорокин, а остальные все подписали добровольно, каждый отвечал за свою сумму. В настоящее время часть денег отдал. Ответчик Чабунин О.Л. исковые требования признал частично. Пояснил, что денег не получал и не видел. Он, Прохоров В.Н., Сорокин С.В., Федотов М.А. решили открыть свою фирму по ремонту грузовой техники. Денег решили взять в долг, но у кого не знает. Покупали оборудование и инструмент в <адрес>. Сколько было денег - сказать не может. Расписку в получении денег писал Сорокин. Не отрицает, что должен деньги, но не знает какую сумму брали. С иском в размере 1/4 от суммы <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей согласен, но денег у него нет. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского районного суда Ярославской области, ответчик Сорокин С.В. допрошенный по поручению Островского районного суда Костромской области суду показал, что уточненные исковые требования не признает, истцу выплатил денежные средства в счет долга в размере <данные изъяты> рублей, деньги передавал через Федотова М.А., расписку не брал. Молчанов Р.А. давал ему, Федотову, Чабунину, Прохорову денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем лично писал расписку, а все остальные в ней расписались. Всю сумму Молчанов передал Федотову. На заемные деньги приобрели оборудование для автосервиса в г. <адрес>. Зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», все четверо являлись учредителями. Четверть денег ушла на транспортные расходы Чабунину и Прохорову, оставшаяся четверть ушла на заработную плату Прохорову и Чабунину. С исковыми требованиям не согласен, так как свою часть долга выплатил. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского районного суда Ярославской области, ответчик Прохоров В.Н. допрошенный по поручению Островского районного суда Костромской области суду показал, что с исковыми требованиями не согласен. У Молчанова брали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на них приобрели оборудование для автосервиса по ремонту грузовых машин, о чем Сорокин писал расписку, в которой все расписались. Деньги передавались Сорокину. Вчетвером являлись учредителями ООО «<данные изъяты>». На заемные денежные средства были приобретены компрессор, набор инструментов и другое оборудование. Через 6 месяцев ушел из фирмы, но из учредителей исключен не был. Устроился на другую работу, ему говорили, что надо платить, но все деньги остались фирме, то есть вложены в оборудование. Говорили, что оборудование надо продавать, но оно не новое. Он просто работал в фирме и не считает, что должен платить долг. Продано ли сейчас оборудование - не знает. Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... 3.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 8 месяцев, о чем составлена расписка, подписанная заемщиками. Получение денежных средств ответчиками не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в частности распиской. Из пояснений истца, его представителя следует, что до настоящего времени обязательство ответчиками Чабуниным и Прохоровым не исполнено. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчиков Чабунина и Прохорова суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после дня, до которого должно быть исполнено обязательство) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.) Оснований не доверять расчетам неустойки, представленным истцом - у суда нет. Процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска и вынесения решения составляет 8,25%. В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиками Прохоровым и Чабуниным обязательства, принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца содидарно подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> областной общественной организацией «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и Молчановым Р.А., стоимость оказанных юридических услуг по данному делу составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Молчановым Р.А. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Молчанова Р.А. по данному договору ФИО, оказывал услуги по составлению искового заявления и участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчиков Прохорова и Чабунина расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98, ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Чабунина и Прохорова в пользу Молчанова Р.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 <данные изъяты> коп. в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Прохорова В.Н. и Чабунина О.Л. солидарно в пользу Молчанова Р.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Прохорова В.Н. и Чабунина О.Л. в пользу Молчанова Р.А. расходы по оплате государственной пошлина в размере по <данные изъяты> коп. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого В остальной части исковых требований Молчанову Р.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль. Председательствующий судья: Т.П. Григорьева