Дело № 2С-265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года п. Судиславль Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.П., при секретаре Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н.П., Беловой В.В., Белова В.Н., Белова Н.П., Чигаревой Ю.А. действующей и в интересах несовершеннолетнего ФИО <данные изъяты> года рождения, к администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Белов Н.П., Белова В.В, Белов В.Н., Белов П.Н, Чигарева Ю.А. обратились с исковым заявлением в суд о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, суду пояснили, что являются нанимателями по договору социального найма трехкомнатной квартиры, <адрес> Данная квартира была предоставлена их семье СПК «<адрес>», когда квартира находилась на балансе хозяйства и с 1988 года проживают в ней. На основании ходатайства СПК «<данные изъяты>», постановлением №303р от 05.08.2005 г. Главы администрации Судиславского района, жилищный фонд СПК «<данные изъяты> внесен в реестр муниципального имущества муниципальной казны Судиславского района. Оформление документов о включении дома в состав имущества муниципальной казны и права муниципальной собственности на дом не произведено. Администрация Судиславского муниципального района не возражает против возмездной передачи квартиры в их собственность. В подтверждение намерений составлен соответствующий договор, но в регистрации Договора отказано в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов. Считают, что данное обстоятельство привело к нарушению их права на приватизацию используемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07,1991 г. № 1541-1. Ранее в приватизации никто из них не участвовал. Просят суд признать право общей долевой собственности Белова Н.П., Беловой В.В., Белова В.Н. Белова Н.П., Чигаревой Ю.А. и ФИО на трехкомнатную квартиру <адрес> в равных долях по 1/6 доли каждого. Представитель ответчика Рогачева А.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно спорная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципальной казны Судиславского района. Квартира передана с баланса СПК «<данные изъяты>», у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на неё. Администрация не возражает против передачи квартиры истцам в порядке приватизации, в 2007 году был заключен договор приватизации, но в его регистрации было отказано по выше указанным причинам. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве сообщают, что истцы могут обратиться с заявлением о государственной регистрации спорной квартиры при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ней права собственности. Также сообщают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истцам в 1988 году СПК «<данные изъяты>» для проживания предоставлена спорная квартира. Дом в котором находится квартира строился на средства СПК, правоустанавливающих документов на него не имеется, жилое помещение состояло на балансе хозяйства. Согласно кадастрового паспорта квартиры в жилом доме и справки БТИ общая площадь трехкомнатной квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>. Беловы и Чигаревы являются членами одной семьи, проживают в указанной квартире, имеют в ней регистрацию, ранее в приватизации жилья не участвовали. Постановлением № 303р от 05.08.2005 года Главы администрации Судиславского района жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» внесен в реестр муниципального имущества муниципальной казны Судиславского района. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Судиславского муниципального района с истцами заключен договор о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации, о чем имеется Решение Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Судиславского муниципального района о передаче квартиры в долевую собственность Белову Н.П., Беловой В.В, Белову В.Н., Белову П.Н, Чигаревой Ю.А. и ФИО Суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время по независящим от них обстоятельствам не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик - представитель администрации Судиславского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. Оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности Белова Н.П., Беловой В.В., Белова В.Н., Белова Н.П., Чигаревой Ю.А., ФИО на трехкомнатную квартиру <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, равных долях по 1/6 доли каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение 10 дней. Председательствующий судья: Т.П. Григорьева