№ 12-38/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 июня 2010 года
Судья Судиславского районного суда <адрес> Гуров А.В.,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора <адрес> муниципальному району ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Глава администрации городского поселения <адрес> Смирнов Ю.Н., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением Смирнов Ю.Н., не согласен, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, считая его необоснованно вынесенным.
В судебное заседание Смирнов Ю.Н., не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Из жалобы Смирнова Ю.Н., усматривается, что он как глава городского поселения <адрес> принимает все возможные меры к содержанию улично-дорожной сети, однако, эти работы объемные и дорогостоящие. Из-за того, что по <адрес>, <адрес> идет большой поток транзитного транспорта, износ дорожного полотна очень большой и за счет средств городского поселения в полном объеме их выполнить не представляется возможным. В связи с этим губернатор <адрес> дал поручение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дорог на центральных <адрес>. В настоящее время нет достаточных средств в бюджете городского поселения, для того чтобы отремонтировать дороги и передать их в администрацию <адрес>. В апреле-мае 2010 года для улучшения дорожной ситуации осуществлялась засыпка ям отсевом дробления. Таким образом, из-за сложного финансового положения не представляется возможным осуществить ремонт дорог. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Просит постановление отменить и освободить его от уплаты штрафа.
Представитель ОГИБДД ОВД <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено, с протоколом Смирнов Ю.Н., был согласен, имеется его подпись. Наказание Смирнову Ю.Н., назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
Доказательств сложного финансового положения, а также проведения мероприятий по улучшению дорожной ситуации в суд не представлено.
Кроме того, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Смирнову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».
Жалоба Смирнова Ю.Н., на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, материалов, подтверждающих, что постановление отправлено почтой, не имеется.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Смирновым Ю.Н., пропущен.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, Смирнов Ю.Н., не заявлял, причины пропуска срока не обосновывал.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> району ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> району ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову ФИО2 - отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное в отношении Смирнова ФИО2 - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Судиславский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.
Судья А.В.Гуров
Вступило в законную силу 20.06.2010г.