Дело № 12-39/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июня 2010 года
Судья Судиславского районного суда <адрес> Гуров А.В.,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального учреждения <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с участием представителя учреждения, директора Королевой ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУ СКЦ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Правонарушение выразилось в том, что МУК СКЦ «<адрес>», не исполнило в срок законное предписание инспектора территориального отделения ГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-ОЗ, в срок до апреля месяца 2010 года в здании клуба, расположенного в д. <адрес>, не устранены следующие нарушения:
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУ СКЦ «<адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании представитель МУ СКЦ «<адрес>» Королева Н.Н., жалобу поддержала, указала, что МУ СКЦ «<адрес>» ранее привлекалось к административной ответственности за эти же нарушения. Так постановлением ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ СКЦ «<адрес> подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Судиславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление в части наказания изменено, назначено наказание в виде предупреждения. Считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МУ СКЦ «<адрес> привлечено к административной ответственности необоснованно. Также дополнила, что провести противопожарные мероприятия в здании клуба не представляется возможным из-за отсутствия финансирования со стороны администрации Судиславского сельского поселения, неоднократно обращалась для решения данного вопроса в администрацию, но никаких мер принято не было.
Заслушав представителя учреждения, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ТО ГПН по <адрес> ФИО4 для исполнения директору МУ СКЦ «<адрес>» Королевой Н.Н. было вручено предписание № согласно которого, в здании клуба необходимо было установить автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ТО ГПН <адрес> ФИО4, в отношении МУ СКЦ «<адрес>» составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> юридическое лицо МУ СКЦ «<адрес> признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».
Таким образом, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ СКЦ «<адрес> законным и обоснованным.
Вина МУ СКЦ «<адрес> подтверждается материалами дела.
Предписание, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены правомочными лицами, при рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных норм не установлено.
Ссылка представителя МУ СКЦ «<данные изъяты>» на то, что ранее учреждение уже привлекалось к административной ответственности за эти же правонарушения, судом не может быть принята во внимание, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> МУ СКЦ «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление было изменено решением Судиславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части назначенного наказания.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль, что является самостоятельным составом административного правонарушения.
Учитывая выше изложенное, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МУ СКЦ «<адрес>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Вина правонарушителя установлена, наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального учреждения «<адрес>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения «<адрес> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Гуров
Вступило в законную силу 08.06.2010г.