Дело № 12С-24/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года п. Судиславль Судья Островского районного суда Костромской области Григорьева Т.П., при секретаре Михайловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Судиславского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не принял надлежащих мер по недопущению нахождения в ночное время (с 22 час до 6 час) своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественном месте, выразившееся в том, что в данное время его несовершеннолетний сын находился в сквере на площади Советской <адрес> без сопровождения родителей или законных представителей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Судиславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 50 минут его сын позвонил и попросил забрать его из сквера на площади Советской поселка Судиславль. Он сел в машину и поехал, но по независимым от него обстоятельствам (прокол колеса), на место прибыл в 22 часа 03 минуты, на площади никого не было. Затем ему по телефону сообщили, что сын находится в милиции и ему необходимо привести паспорт. Эти 3 минуты, на которые опоздал, чтобы забрать сына, могут повлиять на дальнейшее обучение сына. <данные изъяты> Имеет грамоты, и только положительные характеристики. Кроме того, в семье не блестящее материальное положение. Деньги требуются и на учебу детей и на лечение, не говоря о полноценном питании. 500 рублей для него значительная сумма. Просит отменить постановление. В судебное заседание ФИО2 не явился, суду представил заявление о невозможности явки и рассмотрения дела без его участия. Представитель КДН и ЗП администрации Судиславского муниципального района ФИО3 суду пояснила, что административный материал в отношении ФИО2 рассматривался комиссией по делам несовершеннолетних. Было установлено, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения находился в общественном месте после 22 часов без сопровождения родителей, домой не собирался. ФИО1 характеризуется положительно, но в данном случае было выявлено отсутствие контроля отца над несовершеннолетним. Заслушав представителя КДН и ЗП администрации Судиславского муниципального района ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО2 не принял надлежащих мер по недопущению нахождения в ночное время ( с 22 часов до 06 часов) своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественном месте, выразившееся в том, что в данное время его несовершеннолетний сын находился в сквере на площади Советской п. Судиславля без сопровождения родителей или законных представителей. Согласно части 4 статьи 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО (ред. от 03.06.2011) «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - Непринятие родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, надлежащих мер по недопущению нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов) детей в возрасте до 16 лет в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, маршруты следования которых находятся в пределах территории Костромской области, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет" - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей. Факт нахождения несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественном месте после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным, что подтверждается рапортом старшего инспектора ПДН ОВД по Судиславскому муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 в которых он подтверждает, что находился в общественном месте после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ без сопровождения взрослых, протоколом об административном правонарушении в отношении отца несовершеннолетнего - ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что он должен был забрать сына в 21 час 50 минут, однако не смог этого сделать по причине поломки автомашины судья находит не убедительными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения из которых следует, что гулять сыну после 22 часов не разрешает, в этот день собирался позвонить сыну только в 22 часа, но не успел, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за несовершеннолетним сыном. Кроме того, сам несовершеннолетний показал, что знал о запрете нахождения несовершеннолетних после 22 часов в общественном месте без сопровождения родителей, но самонадеянно считал, что работники милиции не заметят. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, квалификация установленному правонарушению дана правильная, наказание наложено в пределах санкции ч. 4 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО (ред. от 03.06.2011) «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, нарушений процессуальных норм не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Судиславского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток. Судья: Т.П. Григорьева