РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 августа 2011 года пос. Судиславль Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стратоновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области Рубликова И.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стратонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 от ДД.ММ.ГГГГ Стратонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч..3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании приказа департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду <адрес>. В ходе проверки устанолвено, что МДОУ детский сад <адрес> осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования с грубым нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 174 в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» документы на пользование на законном основании территорией, необходимой для осуществления образовательной деятельности по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программой, отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) Стратоновой Л.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Считая данное постановление не законным, Стратонова Л.В. обратилась с жалобой: в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебном заседании Стратонова Л.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что учреждение МДОУ детский сад <данные изъяты>» является муниципальным, финансирование производит администрация <адрес>. Средства на оформление документов на здание детского сада не выделялись. В 2010 году был заключен договор с БТИ для проведения работ, связанных с оформлением свидетельства о государственной регистрации права на землю. Общая сумма для оформления документов составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 30% на сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть суммы уплачена только лишь ДД.ММ.ГГГГ. После полной оплаты средств за проделанную работу (межевание) получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю. Если бы денежные средства поступали вовремя, нарушения были бы устранены в сроки. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Представитель Департамента образования и науки <адрес> Пескова Т.М. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в детском саду «<адрес>» были обнаружены грубые нарушения лицензионных требований, отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на землю, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Стратоновой Л.В. В ходе проверки было проведено межевание земли, на котором расположен детский сад «<адрес>», а сегодня в судебном заедании Стратоновой предъявлено свидетельство о государственной регистрации права на землю. Таким образом, нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении устранено. Она составила протокол на Стратонову как на должностное лицо, хотя могла составить и на юридическое лицо. Считает, что Стратонова приняла все меры для устранения нарушения и ходатайствует перед судом о снижении наказания Стратоновой Л.В. Против прекращения производства по делу не возражает, хотя на момент проверки нарушение было установлено. На момент проверки Стратоновой также было предъявлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданное ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному детскому саду «<адрес>», расположенного по <адрес> на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что сумма штрафа, вынесенная мировым судьей несоразмерна нарушению. Заслушав Стратонову Л.В., Пескову Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад <адрес> проводилась плановая проверка соблюдения законодательства в области образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Проверкой установлено, что в учреждении отсутствуют документы на пользование на законном основании территорией, необходимой для осуществления образовательной деятельности по реализуемой программе, что согласно подпункта «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174,является грубым нарушением лицензионных требований и условия при осуществлении образовательной деятельности. Заведующая учреждения Стратонова Л.В. допустила нарушения норм закона в области лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. Вина Стратоновой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами административного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; па юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 16.03.2011 года Постановлением Правительства РФ утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности. В соответствии с п. 5. названного положения: Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее -лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; 6. Осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются: а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения; Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Тяжких последствий от правонарушения не наступило. Согласно справке средний заработок Стратоновой Л.В. составляет <данные изъяты>./л.д.31/. Согласно свидетельства № Муниципальный детский сад «<адрес>» обладает правом собственности на землю /л.д.37/. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «<адрес>» в постоянном (бессрочном) пользовании имеется земельный участок /л.д.36/. Таким образом на момент проверки у Стратоновой было свидетельство обладания правом собственности на землю, проводилось межевание и в судебном заседании она представила свидетельство о праве собственности учреждения на землю. При назначении административного наказания суд, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, признает данное деяние малозначительным. Стратоновой Л.В. предприняты исчерпывающие меры для устранения выявленных недостатков. Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием нарушенных прав с чьей либо стороны, данное правонарушение можно признать малозначительным и освободить заведующую МДОУ детский сад «<адрес>» Стратонову Л.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес>» Стратоновой Л.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отменить. Признать данное деяние малозначительным. Производство по делу прекратить, освободив Стратонову Л.В. от назначенного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Ограничиться устным замечанием. Решение выступает в законную силу со дня провозглашения. Судья: С.Е. Затынин