Дело № 12С-47/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2011 года п. Судиславль Судья Островского районного суда Костромской области Григорьева Т.П., при секретаре Михайловой Е.С., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Кирсанова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкина А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области от 17 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области от 17.08.2011 года Курочкин А.Н. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 33 мин. и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением Курочкин А.Н. не согласен, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что вину не признавал, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился и отказался от подписи всех протоколов в связи с тем, что они составлены незаконно и требование о прохождении медицинского освидетельствования так же не законно. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «№ около 01 час. 30 мин. двигался по автодороге <адрес>. На первом километре данной трассы не справился с управлением так как не увидал крутой поворот и съехал в кювет. После этого проезжающие мимо водители вытащили его из автомашины и вызвали скорую помощь которая приехала и доставила его в больницу в г. Стерлитомак. В больнице дали выпить корвалол так как был в стрессовом состоянии после ДТП, болело сердце, делали уколы, зашили рану на голове. Около 06.00 часов сотрудник ДПС отвез его в отдел ГИБДД, где взяли с него объяснения. Потом его отвезли на место аварии, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору. Сообщил сотрудникам ДПС, что в больнице оказывали медицинскую помощь, принимал корвалол который на спирту и опасается, что прибор может показать алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС настаивали, чтобы он прошел освидетельствование. Копии протоколов ему не давали. ДД.ММ.ГГГГ приехал в отдел ГИБДД за документами от автомашины, которые остались у сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС выписали временное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ и повезли его в суд. В суде заявил ходатайство о направлении административного материала по месту жительства в <адрес>. 17.08.2011 года состоялся суд в 31 участке, где все пояснил судье. В постановлении судьи указано, что он вину признает. Но фактически он вину не признавал, почему в постановлении указано о признании вины, не знает Считает, что в материалах административного дела имеются существенные нарушения закона, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. то есть до того как попал в аварию и сотрудников ДПС там не было. Акт освидетельствования на алкогольное опьянения составлен в 01 час. 33 мин. то есть в то время когда скорая помощь везла в больницу, на чеке прибора стоит время 08 час. 33 мин. Считает, что в то время когда сотрудники ДПС предложили подышать в прибор водителем не являлся уже около 7 часов. Требования о прохождении освидетельствования было адресовано фактически пешеходу у которого имеется водительское удостоверение. В протоколе ему вменяется п.2.7 ПДЦ РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку водителем в тот момент не являлся, составление протоколов в его отношении является незаконным. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения так как водителем не являлся и автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просит суд прекратить производство по делу в ввиду отсутствия состава и события административного правонарушении. Курочкин А.Н. при рассмотрении жалобы, свои доводы поддержал, дал пояснения, изложенным в жалобе. Представитель Курочкина А.Н. - Кирсанов В.В. просил жалобу удовлетворить, так как считает, что в материалах дела имеются несоответствия. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. то есть до того как Курочкин совершил ДТП. Акт освидетельствования на алкогольное опьянения составлен в 01 час. 33 мин. то есть в то время когда скорая помощь везла Курочкина в больницу, а на чеке прибора стоит время 08 час. 33 мин. В связи с чем, полагает, что данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание. Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Курочкина А.Н.,представителя Кирсанова В.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В постановлении мировой судья, признавая Курочкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, сделал вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование согласно данных которого, Курочкин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из материалов дела следует, что Курочкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 33 минут, на 1 километре автодороги Стерлитамак <адрес>, управлял автомашиной «№ прицепом с явными признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД в РФ, Курочкин А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что засвидетельствовано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указанные выше протокола подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в 08 час. 33 мин., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в 08 час. 40 мин., Курочкин отказался пройти медицинское освидетельствование. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден подписями двух понятых. Основанием для направления водителя Курочкина на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него сотрудниками милиции признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), что отражено в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование. Время направления на медосвидетельствование, время отказа от медосвидетельствования, указаны в протоколах, цифры видимых исправлений не имеют, ссылка Курочкина и его представителя на противоречие во времени при составлении документов является несостоятельной. Таким образом, судья считает, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления Курочкина на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, его требования основаны на законе, поэтому Курочкин как водитель транспортного средства обязан был его пройти, однако он от него отказался. Протоколы составлены полномочным лицом. Доводы Курочкина А.Н. и его защитника по их содержанию, в частности по времени составления, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела. Также суд не может согласиться с доводами о том, отказ Курочкина от прохождения освидетельствования был вызван принятием лекарственного средства «корвалол», содержащего спирт. Как пояснял сам Курочкин, он принял корвалол в больнице, то есть в период времени между 2 и 4 часами ДД.ММ.ГГГГ. Факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в 08 час. 33 мин. Таким образом, прошел значительный промежуток времени между принятием лекарства (принимаемого в каплях) и предложением прохождения освидетельствования. Юридическая квалификация действий Курочкина А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области от 17 августа 2011 года в отношении Курочкина А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Т.П. Григорьева