Дело № 12С-51-2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 августа 2010 года пос. Судиславль
Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебедева Е.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес> <адрес> Бахтинова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание на основании ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес> Бахтинова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.Ю. признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности поворота налево, за что подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением Лебедев Е.Ю. не согласен, обратился с жалобой, просит постановление отменить как незаконно вынесенное, правил дорожного движения он не нарушал.
В судебном заседании Лебедев Е.Ю., его представитель Смирнов С.В., доводы, указанные в жалобе поддержали, Лебедев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле № рег.номер № по автодороге Кострома-Верхнеспасское в сторону г. Костромы. В кабине автомобиля с ним так же находился в качестве грузчика Смирнов В.А. В районе 46 км стал поворачивать налево, заблаговременно включив левый указатель поворота, снизил скорость. Встречного автотранспорта не было. Сзади, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, как в последствии выяснилось под управлением Ивкова, до которого было примерно 150 метров. В момент завершения поворота, Ивков, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, стал совершать обгон, но не справился с управлением, совершил столкновение с его автомобилем. От удара автомобиль отнесло на встречную обочину. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине Ивкова, так как последний не убедившись в безопасности маневра стал совершать обгон, выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушив п. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что его вина в нарушении требований правил дорожного движения отсутствует. После столкновения на место прибыли сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП, опросили его и Ивкова, после чего прибыли в ОВД <адрес>. В отделе милиции на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не убедился в безопасности своего маневра,(поворот налево) п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От подписи протокола он отказался, так как считает себя не виновным в ДТП и ПДД не нарушал. После этого он ушел домой. В дальнейшем ему по почте пришло постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, штраф <данные изъяты> рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствии, с постановлением он не был ознакомлен, его не подписывал, никаких понятых, которые бы зафиксировали его отказ от подписи, не видел. Все это происходило в коридоре перед кабинетом ГИБДД, где были какие то люди, но он их не знает. Просит постановление по делу об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить, как незаконное и необоснованное.
Свидетель Бахтинов В.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в район <адрес> <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Лебедева и Ивкова. Составил схему ДТП. Опросил Ивкова и Лебедева. После этого прибыл в ОВД <адрес>, где на Лебедева был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи Лебедев отказался, так как считал себя невиновным в ДТП и то, что не нарушал ПДД. Постановление у него уже было подготовлено на Лебедева (заполнено), но последний отказался его подписывать. Он зафиксировал отказ от подписи, пригласив двух понятых. Но в это время Лебедев ушел домой и понятые подписывали постановление (факт отказа от подписи) в отсутствие Лебедева. Постановление ему было направлено почтой. Смирнова В.А. на месте ДТП и в дальнейшем он не опрашивал, так как просто не знал о том, что есть свидетель. Он торопился на выезд на другое ДТП. Сделал вывод о том, что Лебедев не включал указатель поворота, со слов водителя Ивкова.
Свидетель Смирнов В.А. суду показал, что работает грузчиком в ООО «Костромагазресурс». В указанное время он на автомобиле <данные изъяты> под управлением Лебедева поехали в <адрес> развозить газ в баллонах. Он сидел на пассажирском сиденье. Не доезжая до перекрестка, Лебедев включил левый указатель поворота, а он в это время, по привычке, посмотрел в заднее окно. Сзади, далеко, в попутном направлении, двигался легковой автомобиль, как в последствии выяснилось под управлением Ивкова. Когда Лебедев заканчивал маневр поворота налево, почувствовал удар. На месте ДТП объяснений с него не брали и в ГИБДД не вызывали. Он все время находился на месте происшествия, помогал растаскивать автомобили, перегружать баллоны с газом.
Свидетель Ивков Д.В. в судебном заседании пояснил, что по факту нарушения ПДД Лебедевым, пояснить ничего не может.
Заслушав Лебедева Е.Ю., представителя, допросив свидетелей, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не были учтены все обстоятельства совершения ДТП, обстоятельства нарушения ПДД Лебедевым (не опрошен свидетель Смирнов).
Прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии Лебедева, который был лишен возможности использовать свои права при рассмотрения материала. Вина Лебедева в нарушении ПДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, не доказана.
Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Е.Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ОГИ БДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции Бахтинова В.И. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Лебедева Е.Ю. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд.
Судья С.Е. Затынин
Вступило в законную силу 03.09.2010г.