РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2010 года п. Судиславль
Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:
председательствующего судьи Затынина С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сериковой А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУМ ОВД по Судиславскому муниципальному району Яковлева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, Серикова А.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Островского районного суда п. Судиславль от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОВД <адрес> Яковлевым А.В., в отношении Сериковой А.Г. оставлено без изменения, а жалоба Сериковой А.Г. без удовлетворения.
Решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сериковой А.Г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Правонарушение, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 55 минут, Серикова А.Г., выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Шахова В.С. и Кашаповой С.А., на территории рынка <адрес>.
С данным постановлением Серикова А.Г. не согласна, обратилась в суд с жалобой.
В жалобе Серикова А.Г., просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку считает, что постановление вынесено незаконно.
В судебном заседании Серикова А.Г., жалобу поддержала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, торгует на рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на нее были написаны три заявления в милицию от граждан Кашаповой, Шахова и Шураковой о том, что она нецензурно обругала Кашапову и Шахова. Участковый Яковлев вынес постановление о наложении на нее штрафа. Данное постановление она обжаловала. Грубой нецензурной бранью она не выражалась в указанное в протоколе и постановлении время. Кашапова и Шахов оговаривают ее, так как Кашапова ее конкурент и давно испытывает к ней неприязнь, а с Шаховым у них было судебное разбирательство, в результате которого он был наказан судом за нанесение ей побоев и поэтому теперь мстит ей. Шуракова работает продавцом у Кашаповой и является заинтересованным лицом. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Свидетель Яковлев А.В. в судебном заседании пояснил, что работает старшим УУМ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 55 минут, на рынке <адрес>, Серикова выражалась в адрес Шахова и Кашаповой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок. Это было им установлено путем опроса работников рынка, которые обратились к нему с устным заявлением, с просьбой привлечь Серикову за нецензурную брань в общественной месте. Сотникова и Виноградову он не опрашивал, они сами написали объяснения, которые он приобщил к материалам дела. Из объяснений указанных лиц видно, что Серикова на рынке выражалась грубой нецензурной бранью. Был составлен протокол об административном правонарушении, Серикова дала объяснения, в котором отрицала факт совершения правонарушения, однако подписала протокол, расписалась в постановлении. Факт совершения Сериковой административного правонарушения подтверждается объяснениями Кашаповой, Шахова, Шураковой. Лиц, которые могли бы опровергнуть показания Шахова и других, установлено не было. Права Сериковой нарушены не были, все ей разъяснялось, копия постановления Сериковой была вручена в этот же день.
Свидетель Шуракова Т.Р. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом у предпринимателя Кашаповой С.А. на рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынок пришла Кашапова С.А., чтобы помочь разобрать товар. Палатка Сериковой А.Г. стоит напротив ее. К Сериковой в тот день пришла родственница Васькова О.Ю. с коляской. Когда Кашапова обходила коляску, чтобы пройти, Васькова стала ее оскорблять. Кашапова подошла к Сериковой и сделала замечание, в ответ Серикова стала выражаться в адрес Кашаповой и ее детей грубой нецензурной бранью. Конфликт с Шаховым начался с того, что он попросил ее выставить столы по разметке. На что Серикова начала выражаться в адрес Шахова грубой нецензурной бранью. Кашапова и Шахов написали заявление в милицию о привлечении Сериковой к административной ответственности.
Свидетель Кашапова С.А. в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Шуракова Т.Р. работает у нее продавцом. ДД.ММ.ГГГГ пошла на работу, чтобы помочь продавцу разобрать привезенный товар. Проходя по рынку, увидела Серикову и ее родственницу Васькову О.Ю. Когда проходила мимо, Васькова сказала оскорбительные слова в ее адрес и в отношении ее детей. Подошла к Сериковой, сказала, чтобы ее родственница не оскорбляла. После этого Серикова стала выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. Из своей палатки вышел Шахов и сказал, чтобы Серикова прекратила выражаться нецензурной бранью. Серикова, после этого, и в отношении Шахова стала выражаться грубой нецензурной бранью. За тем она с Шаховым В.С. пошли в милицию и написали заявление о привлечении Сериковой к административной ответственности за выражение грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Свидетель Шахов В.С. в судебном заседании пояснил, что работает на рынке <адрес> продавцом. Утром ДД.ММ.ГГГГ к Сериковой пришла ее родственница Васькова О.Ю., перегородив коляской проход между палатками. Кашапова С.А. шла к своему продавцу Шураковой Т.Р. Проходя мимо них, Васькова стала обзывать Кашапову и ее детей нецензурной бранью. Кашапова подошла к Сериковой и сказала, что так выражаться в общественном месте нельзя. В ответ Серикова стала выражаться нецензурной бранью. Выйдя из своей палатки, он сделал Сериковой замечание о том, что недопустимо выражаться грубой нецензурной бранью. Серикова на замечания не реагировала, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он с Кашаповой С.А. пошли в милицию и написали заявление о привлечении Сериковой к административной ответственности за выражение грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вина Сериковой установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сотникова К.Н и Виноградовой О.А., из которых следует, что Серикова А.Г., на просьбу Шахова В.С., отодвинуть стол за разметку, начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, также она выражалась нецензурной бранью и в адрес Кашаповой С.А., объяснениями Шахова, Кашаповой, Шураковой и другими материалами дела.
Судья доверяет показаниям Шахова, Кашаповой и Шураковой, сомневаться в их достоверности нет причин, они логичны и последовательны. Указанные лица, услышав грубую нецензурную брань со стороны Сериковой, сделали ей замечания, после этого обратились в ОВД <адрес>, написали объяснения и в судебном заседании подтвердили свои объяснения.
Доводы жалобы судьей проверены. Утверждение Сериковой о том, что она не выражалась грубой нецензурной бранью, а указанные лица ее оговорили, считаю способом защиты, желанием избежать административного наказания.
Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, о чем свидетельствует его подпись. Нарушений прав Сериковой во время производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Сомнений в объективности фактических данных, указанных в представленных документах у суда не возникает, процессуальных требований при их составлении, по мнению суда, не допущено.
Таким образом, должностным лицом, рассматривающим дело, сделан правильный вывод о виновности Сериковой А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решения: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сериковой А.Г., без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОВД по Судиславскому муниципальному району Яковлевым А.В., в отношении Сериковой А.Г. оставить без изменения, а жалобу Сериковой А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.
Судья: С.Е. Затынин