Дело № 12-16/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 апреля 2010 года п. Судиславль
Судья Судиславского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением УУМ ОВД <адрес> ст. лейтенанта милиции Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С данным постановлением Сорокин Д.И., не согласен, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.
В судебном заседании, Сорокин Д.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без его участия, об обстоятельствах происшествия данного дела ему ничего не известно, как ему сообщили, ДД.ММ.ГГГГ он якобы совершил противоправные действия в отношении гражданки Мальцевой, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, с 8часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается графиком рабочего времени, а также это могут подтвердить свидетели: Сорокина З.В., Дубов В.П., Кузнецов Н.Н. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения нарушителя стоит его подпись и объяснение, что он с протоколом согласен, выражался нецензурной бранью в адрес Мальцевой, это он подтверждает, но написал это под давлением Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ он был в милиции по своим делам, Яковлев увидел его привел в свой кабинет, и заставил написать данное объяснение, пояснив, что если он этого не сделает, то его (Сорокина) отведут к Мировому судье и ему назначат административный арест. С Мальцевой О.В. у него напряженные отношения, возможно, он когда - то и ругался с ней, но это точно было не ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
Представитель ОВД <адрес> Яковлев А.В. суду пояснил, что в ходе подворового обхода на <адрес>, было установлено, что Сорокин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16-20час. выражался в адрес Мальцевой (Зверевой) О.В. грубой нецензурной бранью, при этом Сорокин находился в состоянии алкогольного опьянения. Мальцева пояснила, что это уже не первый случай. Письменные объяснения она отказалась дать, так как опасается Сорокина. Сорокин Д.И. был вызван в РОВД на ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении, выявленном ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он находился на работе ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин ничего не говорил, собственноручно подписал протокол, расписался в постановлении, никакого давления на него не оказывалось. Копия постановления ему была вручена в этот же день. В удовлетворении жалобы Сорокину просит отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…».
Согласно представленным материалам в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУМ ОВД <адрес> ст. лейтенантом милиции Яковлевым А.В., указано, что Сорокин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30мин. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Мальцевой О.В. в общественном месте. В графе дата вступления в законную силу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6).
Как следует из объяснений Зверевой О.В.,(Мальцевой), она проживает с матерью Мальцевой, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, Сорокин Д.И. к ним не приходил, конфликта никакого не было (л.д.8).
Согласно ст.29.10 ч.1 п.7 « В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - срок и порядок обжалования постановления».
В графе постановление вступает в законную силу, указана дата с ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в деле об административном правонарушении имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело необходимо возвратить в ОВД <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление УУМ ОВД по Судиславскому муниципальному району ст. лейтенанта милиции Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сорокина Д.И., возвратить в ОВД <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Судиславский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Затынин