ст.12.32 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2010 года п. Судиславль

Судья Судиславского районного суда Костромской области

Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД <адрес> ст. лейтенантом милиции Косарева М.В., от ДД.ММ.ГГГГ, механик ОАО «Судиславское АТП» Муравьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ (Допуск к управлению транспортным средством водителя/Яблокова/, не имеющего права управления транспортным средством) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Муравьев В.В. обратился в суд с жалобой о прекращении производства по делу и освобождении его от назначенного наказания в виде штрафа, просит ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании, Муравьев В.В., жалобу поддержал, суду пояснил, что он работает в должности механика ОАО «Судиславское АТП» в его обязанности, согласно должностной инструкции, входит контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения и, в частности, проверка водительских удостоверений перед выездом водителей на линию. Он проверяет только техническое состояние транспортных средств перед выездом на линию, а водительские удостоверения никогда не проверяет: «Так уж сложилось». Кто проверяет водительские удостоверения, он не знает. В настоящее время он знает, что водитель Яблоков управлял транспортным средством с просроченным водительским удостоверением более 20 дней. За Яблоковым закреплен автобус, на котором он перевозит пассажиров по установленным маршрутам. Наложенное взыскание ставит его семью в крайне затруднительное материальное положение, заработная плата у него небольшая, на его иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, с него взыскиваются алименты на ребенка от первого брака. Оплата коммунальных услуг составляет практически 50 % от его заработной платы, ежемесячно он выплачивает кредит, иных доходов не имеет.

Вину в совершенном административном правонарушении признает, однако считает, что наложенное взыскание необоснованно в виду его чрезмерной суровости, не соответствующее тяжести совершенного правонарушения. Наложенное взыскание ставит его семью в крайне затруднительное материальное положение, заработная плата у него небольшая, на его иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, с него взыскиваются алименты на ребенка от первого брака. Оплата коммунальных услуг составляет практически 50 % от его заработной платы, ежемесячно он выплачивает кредит, иных доходов не имеет.

Просит признать данное деяние малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить и освободить его от назначенного наказания в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

Представитель ОГИБДД ОВД <адрес> Косарев М.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении механика ОАО «Судиславское АТП» Муравьева В.В., в ходе проверки было установлено, что механик Муравьев В.В., допустил к управлению транспортным средством водителя Яблокова В.А., не имеющего права управления, водительское удостоверение, которого было просроченным более 20 дней. Согласно должностной инструкции механик обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, в частности проверять водительское удостоверение перед выездом водителя на линию. В путевом листе имелась подпись механика и диспетчера, фактически проверка механиком не проводилась. Данное нарушение не может быть признано малозначительным, так как Яблоков более 20 дней управлял автобусом, перевозя пассажиров по установленному маршруту не имея права управления данным транспортным средством. Яблоков так же привлечен к административной ответственности как лицо не имеющее право управления транспортным средством данной категории. В отношении его вынесено постановление, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Свидетель Магазинников А.К. суду показал, что он является главным механиком ОАО «Судиславское АТП», Муравьев В.В. находится в его подчинении. В соответствии с должностной инструкцией п.6 - в обязанности механика входит осуществление контроля за соблюдением водителями правил дорожного движения, в том числе и проверка водительского удостоверения, но на практике сложилось, что механик не проверяет водительские удостоверения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ - «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей».

Согласно п. 2.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, с последующими изменениями) водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешении.

В соответствии с п. 12 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ и ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) ((в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, с последующими изменениями), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В судебном заседании установлено, что водитель ОАО «Судиславское АТП» Яблоков более 20 дней выезжал на линию на закрепленном за ним автобусе и осуществлял перевозку пассажиров по установленным маршрутам с просроченным водительским удостоверением, то есть не имеющим права управления транспортным средством данной категории. Муравьев, в соответствии с должностной инструкцией обязан был проверить наличие водительского удостоверения у Яблокова и отстранить его от управления, однако не выполнил должностные обязанности, не проверил наличие водительского удостоверения у указанного водителя. В результате этого Яблоков в течение более 20 дней, не имея права управления транспортным средством данной категории, осуществлял перевозки пассажиров.

Таким образом, прихожу к выводу, что совершенное Муравьевым административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Вина Муравьева В.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, о чём свидетельствуют его подписи.

Муравьев В.В. при составлении протокола и в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Юридическая квалификация действий Муравьева В.В. по ст. 12.32 КоАП РФ, начальником ОГИБДД дана правильная, наказание наложено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не установлено.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> Косарева М.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Муравьева В.В., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес> Косаревым М.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Муравьева В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е.Затынин

Вступило в законную силу 23.03.2010г.