№ 12С-60/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 декабря 2010 года
Судья Островского районного суда <адрес> Гуров А.В.,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Судиславскому муниципальному району С., от 16 ноября 2010 года 44 АТ № 007389, глава администрации городского поселения <адрес> С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) в виде штрафа в размере .....
С данным постановлением С., не согласен, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, считая его необоснованно вынесенным.
В судебном заседании С., жалобу поддержал, суду пояснил, что он как глава городского поселения <адрес> принимает все возможные меры к содержанию улично-дорожной сети, однако, эти работы объемные и дорогостоящие. Дорожное полотно в центральной части <адрес>, <адрес> требует капитального ремонта, ямочный ремонт ситуацию не изменит. Денег на капитальный ремонт в бюджете городского поселения нет. Городское поселение обращалось с просьбой по согласованию бюджетов и выделения денежных средств на ремонт и содержание дорог в администрацию района, однако ситуация не изменилась. О том, что выбоины на <адрес> превышают параметры ГОСТа, ему известно. На 2010 год в бюджет закладывались денежные средства на содержание дорог в размере .... рублей, но их явно недостаточно. В 2011 году со стороны области планируется выделение денежных средств на ремонт дорог районных центов (городских поселений), а также в бюджет поселения заложены средства на содержание дорог в размере .... млн. рублей, а по подсчетам необходимо не менее .... млн. рублей. Пакет документов на передачу улиц <адрес> на содержание областного бюджета ими собраны, но когда это решиться, неизвестно. Состояние дорожного полотна по выше указанным улицам резко ухудшилось в связи с проведением первой очереди газификации. За приведение дорог в нормативное состояние после прокладки газопровода должны отвечать представители строителей. Полагает, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме .... рублей. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допускалось, претензий по этому поводу у него нет. Просит суд отменить постановление от 16.11.2010 г., 44 АТ № 007389 по делу об административном правонарушении и освободить его от уплаты штрафа.
Представитель оГИБДД ОВД по Судиславскому муниципальному району С., в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что на <адрес> земляные работы по газификации не велись. С. в данном конкретном случае, вменяется в вину наличие выбоины на проезжей части <адрес>, значительно превышающей параметры, установленные ГОСТом, приведшие к ДТП с причинением ущерба. По его мнению, должные меры по содержанию дорог в надлежащем состоянии главой администрации городского поселения не принимаются.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено, с протоколом С., был согласен, имеется его подпись. Наказание С., назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановление 44 АТ № 007389 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом 16 ноября 2010 года, копия постановления вручена С., 16.11. 2010 года, имеется его подпись.
Доказательств сложного финансового положения, а также проведения мероприятий по улучшению дорожной ситуации на территории городского поселения, в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо - глава городского поселения <адрес> С., не принял всех мер, необходимых для устранения нарушений по содержанию улично - дорожной сети <адрес>.
Недостаточность средств в бюджете на содержание и ремонт дорожной сети, по мнению судьи, не является основанием для освобождения должностного лица, на которого возложена данная обязанность, от ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».
Таким образом, судья считает, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОВД по Судиславскому муниципальному району С., от 16.11. 2010 года, в отношении С. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Судиславскому муниципальному району С., от ДД.ММ.ГГГГ, С. - отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года 44 АТ № 007389, вынесенное в отношении С. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.
Судья А.В. Гуров
Вступило в законную силу 21.12.2010г.