Дело № 12С-5/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2011 года п. Судиславль
Судья Островского районного суда Костромской области Григорьева Т.П.,
при секретаре Михайловой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Неретиной С.Э., <данные изъяты>, на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Судиславского района Костромской области Репина А.А. от 30.12.2010 года, Неретина С.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С данным постановлением Неретина С.Э. не согласна, обратилась в суд с жалобой, считает, что привлечена к административной ответственности необоснованно, с нарушением действующего законодательства.
Из жалобы следует, что Неретина не является собственником данного помещения, а является его арендатором. Согласно п.16 ППБ 01-03 система оповещения о пожаре устанавливается в зданиях и сооружениях, где одновременно находится более 10 человек, а в акте обследования инспектор указывает, что в помещении одновременно пребывает менее 10 человек. Считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Неретина С.Э. жалобу поддержала, просила суд постановление отменить.
Представитель Неретиной С.Э. по доверенности Боронин С.Р. просил жалобу Неретиной удовлетворить, поскольку в данном помещении более 10 человек не собираются, правилами пожарной безопасности установка знаков предусмотрена в помещениях, где пребывают свыше 10 человек. Считает, что нарушений ППБ Неретина не допускала, правила не применимы к данному помещению. Кроме того, она не является собственником помещения, следовательно, ответственность нести не может.
Представитель ТО ГПН по Судиславскому району инспектор по пожарному надзору Репин А.А. суду пояснил, что в ходе проверки противопожарного состояния помещения арендуемого Неретиной С.Э. были выявлены нарушения ППБ - отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, а также отсутствие знаков пожарной безопасности. Данные нарушения являются основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. То, что Неретина является не собственником данного помещения, а арендатором мне было не известно. Считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителя ТО ГПН по Судиславскому району Репина А.А., заявителя и представителя Боронина С.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что индивидуальной предприниматель Неретина С.Э.30.12.2010 года в 17 часов на объекте торговой лавки расположенной по адресу: <адрес> нарушила требования правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а именно:
- торговая лавка не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, п. 10.1.2. табл. 1 НПБ110-03, НПБ 104-03 т.2 п.5.
- в торговой лавке отсутствуют знак пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97 п. 1.2, 1.3.
Как следует из материалов дела и объяснений заявителя и его представителя, торговая лавка представляет собой одноэтажное кирпичное здание 2-й степени огнестойкости, в котором одновременно пребывает менее 10 человек (акт обследования № 92 от 30.12.2010года л.д. 5).
Согласно п. 16 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
Следовательно, помещение торговой лавке не подлежит оборудованию знаками пожарной безопасности, т.к. данные знаки относятся к плану (схеме) эвакуации людей, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара.
Приложением к «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315) Таблица 1 пункт 10.1.2. предусмотрено при размещении торгового и подсобных помещений зала в наземной части здания, при площади здания менее 3500 м2, наличие автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС).
Поскольку здание торговой лавки относится к торговым помещениям, оно подлежит оборудованием автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из состава вменяемого правонарушения Неретиной по оборудованию знаками пожарной безопасности, и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара.
Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313).
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п. 10 ППБ 01-03).
Согласно пункту 38 указанных правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.
Неретина считает, что она не является субъектом ответственности за выявленные нарушения, поскольку она является арендатором, а ответственность должен нести арендодатель.
Изучив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в том, что она эксплуатировала нежилое помещение и не приняла необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности.
Судом установлено, что в торговой лавке отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС), предусмотренная НПБ 110-03, Таблица 1 пункт 10.1.2., что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей».
Факт совершения административного правонарушения, выразившийся в нарушении правил и норм пожарной безопасности, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Оснований для отмены постановления суд не находит.
В то же время, суд находит назначенное наказание необоснованным, поскольку Неретиной назначен максимальный размер штрафа предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Ранее Неретина к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года в отношении Неретиной С.Э. в части назначенного наказания изменить.
Привлечь Неретину С.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.
Судья Т.П. Григорьева