Дело №АП10-5/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

осужденного Пестерева М.М.,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <адрес> Романенко Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Черепановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского им <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Пестерев Михаила Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в городе Архангельске, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ст. ст. 119, 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 14 дней на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужден на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Пестерев М.М. приговором мирового судьи судебного участка № Исакогорского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 11 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил мутоновую шубу стоимостью 15000 рублей, музыкальный центр «KENWOOD» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на 16000 рублей.

Не согласившись с приговором, и.о. прокурора <адрес> ФИО8 принесла на него апелляционное представление, в котором считает приговор в отношении Пестерева М.М. незаконным и подлежащим изменению вследствие нарушения уголовного закона. Автор представления считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений мировой судья по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный Пестерев М.М., адвокат Романенко Н.М., потерпевшая ФИО10 с апелляционным представлением согласны.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании у мирового судьи Пестерев М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. На постановление приговора без проведения судебного разбирательство согласились государственный обвинитель и потерпевшая. Мировым судьей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона и процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно положениям ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Правильно сделав ссылку при назначении наказания по совокупности преступлений на ст. 69 ч. 5 УК РФ, мировой судьям неправильно применил принцип частичного присоединения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем назначенное Пестереву М.М. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Мера пресечения Пестереву М.М. в виде заключения под стражу изменению не подлежит в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч.1 п.3, 382 п. 1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестерева Михаила Михайловича изменить, а апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО8 удовлетворить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Пестереву Михаилу Михайловичу назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пестереву М.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный срок Пестереву М.М. оставить в виде заключения под стражу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пестеревым М.М., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Пестерев М.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                          Каторс Г.А.