Дело АП-10-10/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 19 июля 2011 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Здрецова А.Н., при секретаре Шуховой И.В., с участием старшего помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Пальминой Т.В., осужденного Постникова А.В., защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г.Архангельска Романенко Н.М.,представившей удостоверение № 443 и ордер № 4/113, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 18 мая 2011 года, по которому Постников Андрей Владимирович, родившийся 21 мая 1986 года в г. Архангельске, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, не работающего, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый, осужденного по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства. УСТАНОВИЛ: Постников А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского округа г.Архангельска от 18 мая 2011 года осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ за то, что он совместно с Шиловским Р.В. 7 февраля 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осозновая, что лицо, проживающее в нем (Еремеева Л.В.) не желает их вхождения в жилое помещение, незаконно проникли в квартиру № 10 дома 33 по ул. Красина в г.Архангельске. Постников А.В. путем выбивания стекла в форточке, через открытую форточку, проник в вышеуказанную квартиру, после чего открыл входную дверь, через которую в квартиру проник Шиловский Р.В. Вышеуказанным приговором Постников А.В. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Постникова А.В., по ходатайству подсудимого, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьева Л.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, считает приговор в отношении Постникова А.В. незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, и подлежащим изменению, по тем основаниям, что мировой судья указал в водной части приговора помимо данных подсудимого Постникова А.В. также данные о личности Шиловского Р.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда, что является необоснованным, поскольку в отношении последнего уголовное дело в порядке особого судопроизводства не рассматривалось и указанным приговором он не осуждался. Прокурор по указанным основаниям просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на данные о Шиловском Р.В. и иные сведения о его личности, имеющие значение для уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель Пальмина Т.В. поддержала апелляционное представление и.о. прокурора. Осужденный Постников А.В., адвокат Романенко Н.М. просят удволетворить представление и.о. прокурора. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав осужденного, адвоката, государственного обвинителя суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В судебном заседании у мирового судьи и в апелляционной инстанции Постников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Мировым судьей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона и процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей и изложенные в приговоре, участниками судопроизводства не оспариваются. Квалификация действий Постникова А.В.по ст.139 ч.1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, произведена правильно. Обоснованность осуждения Постникова А.В. по ст.139 ч.1 УК РФ сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Мировой судья обоснованно указала в приговоре, что учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, постановив обвинительный приговор, мировой судья необоснованно во вводной части приговора указал помимо данных подсудимого Постникова А.В. также данные о личности Шиловского Р.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда, что является необоснованным, поскольку в отношении последнего уголовное дело в порядке особого судопроизводства не рассматривалось и указанным приговором он не осуждался и словосочетания « защитника подсудимого Шиловского Р.В. - адвоката Волковой О.В.». Согласно ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, а также иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции вносит изменение в судебное решение мирового судьи и исключает из вводной части приговора указание на данные о Шиловском Романе Вячеславовиче и иные сведения о его личности, словосочетания « защитника подсудимого Шиловского Р.В. - адвоката Волковой О.В.» имеющие значение для уголовного дела. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит. Вносимые в приговор изменения не влияют на назначенное Постникову А.В. наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при рассмотрении дела в судебном заседании, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 360, п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369 ч.1 п.3 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского округа г.Архангельска от 18 мая 2011 года в отношении Постникова Андрея Владимировича изменить, апелляционное представление и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В. удовлетворить. Исключить из вводной части приговора указание на данные о Шиловском Романе Вячеславовиче и иные сведения о его личности, словосочетания « защитника подсудимого Шиловского Р.В. - адвоката Волковой О.В.» имеющие значение для уголовного дела. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 18 мая 2011 года оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Постников А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Постников А.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Н.Здрецов