о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Архангельск 06 июля 2010 года
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Здрецова А.Н.,
при секретаре Митиной М.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Козич К.В.,
защитника-адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Голуб И.М., представившей удостоверение № 45, ордер № 525,
потерпевшей Балуевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КОЗИЧ КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в ..., по ..., ... ..., имеющего ... образование, холостого, работающего ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Козич К.В. обвиняется в том, что в период с ... года по Дата обезличенагода в дневное время находясь в квартире ... ... по улице ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осозновая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество принадлежащее Балуевой И.К. на сумму ..., а именно : керамическую шкатулку, не представляющей ценности, кольцо с фионитом стоимостью ..., перстень стоимостью ..., браслет стоимостью ..., подвеску стоимостью ..., подвеску стоимостью ..., подвеску стоимостью ..., крест стоимостью ..., цепочку стоимостью ..., серьги стоимостью ..., кольцо обручальное стоимостью ... С места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях, причинив потерпевшей Балуевой И.К. значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Балуева И.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ущерб заглажен, принес извинения, претензий не имеет.
Подсудимый Козич К.В. на прекращение в отношении его уголовное дело согласен.
Защитник подсудимого Голуб И.М., поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Козич К.В., мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, извинился.
Государственный обвинитель Евстафьева Л.В., участвующий в деле, в судебном заседании полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей Балуевой И.К., выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, суд, находит основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, Козич К.В. вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не судим, характеризуется положительно.
Балуева И.К. которая, будучи признанной потерпевшей, реализовала свои процессуальные права потерпевшей, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Козич К.И. именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д.72).
В соответствии со п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ следователем по настоящему делу определена судьба вещественных доказательств: возвращены потерпевшей.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 256 и 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей Балуевой И.К. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Козич Константина Васильевича.
Уголовное дело в отношении Козич Константина Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Балуевой К.И. и полным заглаживанием причиненного им вреда.
В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении Козич Константина Васильевича.
Меру пресечения, избранную в отношении Козич К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу не направлялись.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н.Здрецов