Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск Дата обезличена
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Богрова М.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,
подсудимого Раенко Г.А.,
защитника - адвоката Романенко Н.М., представившего удостоверение № 415 и ордер № 408,
потерпевшей Кузнецовой В.В.,
представителя потерпевшей - адвоката Грушецкой О.Л., представившей удостоверение № 51 и ордер № 577,
при секретаре Ледневой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении
Раенко Григория Алексеевича, /данные обезличены/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Раенко Г.А. совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Раенко Г.А. Дата обезличена находясь у дома ..., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью запугать Кузнецову В.В., удерживая в руках топор, высказал в ее адрес угрозы убийством, и нанес удары топором по различным частям тела Кузнецовой В.В., которая в сложившейся обстановке, высказываемые угрозы убийством воспринимала реально, опасалась осуществления этих угроз, так как Раенко Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в подтверждение своих угроз наносил удары топором Кузнецовой В.В. в жизненно важные органы.
Раенко Г.А. Дата обезличена находясь у дома ..., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Кузнецовой В.В., из хулиганских побуждений, нанес ей не менее шести ударов топором по рукам, телу и голове,
причинив Кузнецовой В.В. телесные повреждения: ушибленные раны в области лба слева от условной срединной линии головы, две ссадины передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья на фоне кровоподтека передневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, а также ушибленную рану верхнеепередних отделов левой височной области, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью.
Подсудимый Раенко Г.А. свою вину признал частично и показал, что он Дата обезличена после распития спиртного находился у себя дома в .... В утреннее время в дверь квартиры стали стучать, он подошел к дверному глазку, чтобы посмотреть кто пришел, но глазок был заклеен снаружи. Он спросил, кто за дверью, но ему не ответили. Через некоторое время продолжили стучать в дверь. Затем услышал, что в замочную скважину что-то вставляют, подумал, что ломают замок. Он решил обороняться, взял первый попавшийся ему под руку предмет- топор, выскочил через окно на улицу, побежал в подъезд к своей двери. В это время увидел как из подъезда вышел человек, подумал, что он один из тех, кто ломал его дверь, решил обороняться и побежал за этим человеком, а тот побежал от него. При этом он (Раенко) не видел мужчина это или женщина. Когда догнал человека, стал ударять того обухом топора по голове, телу и рукам. Затем услышал крик из окна дома, после этого прекратил наносить удары человеку. Он (Раенко) крикнул, чтобы вызывали милицию так как думал, что человек которого он ударяет сломал ему (Раенко) дверь. Позже он понял, что ударял топором женщину, которая живет в их доме, после этого решил уйти.
В судебном заседании он (Раенко) подтвердил, что высказывал потерпевшей угрозы убийством, которые она воспринимала реально, пыталась от него убежать. Также подтвердил правильность показаний свидетелей. Однако он не согласен с обвинением в части того, что наносил удары потерпевшей из хулиганских побуждений, считает, что оборонялся от местных хулиганов.
Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной, Раенко Г.А. сообщил сотрудникам милиции, что он Дата обезличена в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения у дома по ... нанес несколько ударов обухом топора в голову Кузнецовой л.д. 17,18).
Оценивая показания подсудимого Раенко Г.А. суд признает достоверными его показания в части того, что он при указанных в обвинении обстоятельствах угрожал убийством потерпевшей Кузнецовой В.В., наносил ей удары топором по различным частям тела, тем самым причинил ей телесные повреждения.
Показания Раенко Г.А. о том, что у него не было хулиганских побуждений, когда он наносил удары потерпевшей, суд отвергает как недостоверные, так как в этой части его показания опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств.
Виновность Раенко Г.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Кузнецова В.В. показала, что проживает в .... Дата обезличена она вышла из подъезда на улицу и пошла к родственникам проживающем в соседнем доме. На улице увидела Раенко, который с топором в руках, стоял рядом с углом дома. Когда она шла, Раенко обращаясь к ней (Кузнецовой) крикнул: «Стой, ты здесь жить не будешь и останешься здесь навсегда». Она испугалась угроз Раенко и побежала. Раенко догнал ее (Кузнецову), угрожая
ей убийством и выражаясь нецензурной бранью, ударил ее топором в голову, отчего она (Кузнецова) упала на землю. Раенко нанес ей (Кузнецовой) не менее шести ударов топором по голове, рукам и телу, при этом кричал, что ее (Кузнецову) убьет, зарубит, «замочит». Она (Кузнецова), высказанные в ее адрес угрозы убийством со стороны Раенко воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Раенко находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в подтверждении угроз убийством, наносил ей удары топором по телу, в том числе и в голову, отчего она (Кузнецова) могла умереть. Когда Раенко наносил удары, она (Кузнецова) кричала и звала на помощь. Ее крики услышала ФИО7, жительница близлежащего дома, которая через окно увидела происходящее и стала требовать, чтобы Раенко прекратил свои действия, но тот ФИО7 не слушал, продолжал наносить ей (Кузнецовой) удары и угрожать убийством. ФИО7 закрыла окно, Раенко подумал, что она выйдет на улицу, после этого убежал за угол д.... Она (Кузнецова) пошла домой. У нее были телесные повреждения на руках, голове, текла кровь. Вызвали скорую медицинскую помощь и ее (Кузнецову) увезли в больницу.
До произошедшего она знала, что Раенко проживает в одном с ней доме, но лично с ним незнакома, никогда с ним не общалась, не делала ему замечаний, неприязненных отношений между ними не было. Он напал на нее беспричинно, в общественном месте, наносил удары топором на виду у людей, на замечания ФИО7 прекратить свои действия не реагировал. По поведению Раенко было понятно, что он готов набросится на первого встреченного им человека и избить его. Однако утром из дома вышла она (Кузнецова), поэтому он именно ей стал угрожать убийством и наносить удары топором. Она (Кузнецова) просит привлечь к уголовной ответственности Раенко Г.А. за совершенные им в отношении нее преступления и взыскать с подсудимого Раенко в качестве компенсации морального вреда /сумма обезличена/ за причинные ей телесные повреждения и нравственные страдания. В обоснование исковых требований заявила, что во время совершения в отношении нее (Кузнецова) преступлений, она находилась на четвертом месяце беременности, ранее долгое время (около 7 лет) не могла забеременеть, лечилась. В результате действий Раенко у нее была угроза выкидыша. Сразу после преступления она была доставлена в больницу, где ей наложили на голову четыре шва, полностью побрили левую часть головы, начались сильные головные боли, перепады давления. В связи с беременностью был ограничен прием лекарств, в связи с этим она не могла пить обезболивающие таблетки, постоянно ездила к врачу на перевязку. Снимок головы ей не делали, поскольку это противопоказано в связи с беременностью, и она не знает какие у нее внутренние повреждения головы, снимок нужно делать позже. Она работает учителем в школе, была ответственной за проведение школьных мероприятий, но в связи с полученной травмой она не могла сделать возложенную на нее работу, отчего также переживала. В связи с плохим самочувствием и эстетическим видом отложила поездки к родственникам. На приеме у гинеколога Дата обезличена обнаружено, что она потеряла в весе два килограмма, поставлен диагноз угроза прерывания беременности. Дата обезличена врач подтвердил диагноз- угроза прерывания беременности. С Дата обезличена она находилась на лечении у врача невролога с диагнозом вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Лечение не проводилось, так как применение лекарств могло сказаться на развитие плода. Дата обезличена почувствовала себя плохо, выяснилось, что «упал гемоглабин», так как она постоянно нервничала из-за случившегося, не могла спать по ночам и ей был поставлен диагноз анемия, который подтвержден Дата обезличена Последствия случившегося до сих пор сказываются на ее физическом и психическом здоровье.
Также она (Кузнецова) обратилась в суд с заявлением о взыскании с подсудимого Раенко Г.А., расходов понесенных ею на оплату услуг представителя Грушецкой О.Л. по данному уголовному делу в размере /сумма обезличена/, мотивируя, что Грушецкая О.Л. представляла ее (Кузнецовой) интересы в судебном заседании, которое длилось несколько дней, в связи со своевременной неявкой Раенко Г.А. в суд.
Согласно заключению судебно медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у Кузнецовой В.В. при первоначальном медицинском освидетельствовании обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны в области лба слева от условной срединной линии головы, две ссадины передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья на фоне кровоподтека передневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушибленную рану верхнеепередних отделов левой височной области.
Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (могли быть нанесены обухом топора) в область лба, левую височную область, левого предплечья.
Время образования телесных повреждений может соответствовать Дата обезличена
Рана в области лба и левого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Рана левой височной области влечет за собой кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью л.д. 43-44).
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что сотрудниками милиции у Раенко Г.А., в квартире ..., изъят топор длиной 33 см с шириной лезвия 7,5 см, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 15-16, 28).
Свидетель ФИО7 показала, что проживает в .... Дата обезличена она находилась на кухне своей квартиры, услышала доносившиеся с улицы крики, посмотрела в окно и увидела Раенко, который во дворе дома стоял над женщиной, лежавшей на земле, и наносил ей удары топором по различным частям тела, при этом говорил той женщине, что ее убьет, зарубит, «замочит». В тот момент, когда она (ФИО7) посмотрела в окно, Раенко нанес женщине не менее трех ударов топором по различным частям тела. Ее (ФИО7) возмутил этот факт, она открыла окно и потребовала, чтобы Раенко прекратил наносить удары женщине, но он продолжал. В этот момент женщина закричала: «Тетя Алла, это Вероника» и она (ФИО7) узнала в женщине Веронику Кузнецову. Она (ФИО7) побежала к соседям, чтобы позвать кого-либо на помощь и когда дошла до первого этажа, увидела, что в подъезд заходит Кузнецова В., которая руками закрывала голову, походка у нее была неуверенная. Она (ФИО7) Кузнецову характеризует с положительной стороны. Раенко характеризует крайне отрицательно, так как тот злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок, шумит, постоянно агрессивный. Тот факт, что Раенко утром на улице набросился на незнакомую ему женщину Кузнецову В., и начал наносить ей удары топором говорит о том, что Раенко стал бы избивать любого жителя района, которого бы увидел.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает в .... Дата обезличена в утреннее время услышала доносившиеся со двора крики. Посмотрела в окно и увидела, что Раенко держал в руке предмет, похожий на
молоток, которым наносил удары женщине, лежавшей на земле. В момент нанесения ударов Раенко выражался грубой нецензурной бранью и кричал, что эту женщину убьет,
зарубит, «замочит». Соседка ФИО38 через окно тоже видела эти события. Позднее от ФИО7 она (ФИО8) узнала, что Раенко беспричинно напал во дворе дома на Кузнецову и нанес ей несколько ударов топором, так как топор был небольшой она (ФИО8) приняла его за молоток. Она (ФИО8) может охарактеризовать Раенко только с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртным, мешает соседям отдыхать, на улице детей заставлял драться.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает в .... Дата обезличена в утреннее время к ней в квартиру пришла сестра Кузнецова В., у которой была кровь на голове и руках. На пальто были видны следы разрубов ткани. Кузнецова была сильно напугана. Она рассказала, что когда вышла на улицу увидела Раенко, который ей крикнул «Стой, ты здесь жить не будешь и останешься здесь навсегда». Кузнецова побежала от него, но Раенко, угрожая убийством, догнал ее, свалил с ног и нанес ей не менее шести ударов топором по голове, рукам и телу. После этого Кузнецова лечилась, сильно переживала за произошедшее, так как была беременна и боялась потерять ребенка. У нее был стресс. Она и сейчас полностью не восстановилась.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении потерпевшей Кузнецовой В.В. преступления и лице его совершившем - Раенко Г.А. При этом детально описали преступные действия Раенко Г.А., причин для оговора которого у них нет. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также со сведениями, установленными из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно- медицинской экспертизы и совпадают со сведениями, указанными Раенко Г.А. в явке с повинной и протоколе явки с повинной, а также с показаниями подсудимого Раенко Г.А., признанными судом достоверными.
Все вышеприведенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал, что утром Дата обезличена находился в квартире вместе с Раенко. Они распивали спиртное. Утром в дверь квартиры стали стучать, но на вопросы кто за дверью, ответа не было. Затем он (ФИО10) уснул. Позже Раенко ему рассказал, что подумал в дверь квартиры стучат хулиганы, поэтому взял топор и выпрыгнул на улицу, чтобы с ними разобраться. Забежал в подъезд, топором кого-то ударил, но перепутал.
Установлено, что ФИО10 очевидцем преступления не являлся, а его показания о том, что Дата обезличена в дверь квартиры Раенко кто- то стучал, ни о чем не свидетельствуют и не имеют значения для дела.
По настоящему уголовному делу Раенко Г.А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст.ст. 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ, 115 ч.2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Мумрина Т.В. на основании ст. 246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение Раенко Г.А. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как излишне вмененную, так как нанесение подсудимым телесных повреждений потерпевшей из хулиганских побуждений охватывается ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ по которой Раенко также предъявлено обвинение.
Государственный обвинитель Мумрина Т.В. поддержала обвинение Раенко Г.А. по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
Оценив и проанализировав каждое доказательство по делу, как в отдельности так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Раенко Г.А. с прямым умыслом совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей Кузнецовой В.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Доводы стороны защиты о том, что у Раенко отсутствовал хулиганский мотив на причинение Кузнецовой телесных повреждения, удары он ей наносил из неприязненных отношений, полагая, что Кузнецова ранее ломала дверь его квартиры, суд признает недостоверными.
В судебном заседании доказано, что Кузнецова неправомерных действий в отношении Раенко не допускала, с Раенко незнакома, неприязненных отношений между ними не было. Дата обезличена утром Кузнецова вышла из дома на улицу, Раенко стоял с топором рядом с углом дома, а не шел в подъезд посмотреть кто находится у входной двери его квартиры, как утверждает Раенко. В это время Кузнецова была первым встреченным им (Раенко) человеком, и когда она шла по улице, Раенко, угрожая ей убийством, потребовал ее остановиться. Каких-либо оснований либо видимых причин для подобного отношения к потерпевшей у подсудимого не было. Кузнецова, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения Раенко воспринимала высказанные в ее адрес угрозы убийством, как осуществимые, у нее имелись реальные основания опасаться этих угроз, попыталась убежать. Раенко, почувствовав себя оскорбленным, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать свою значимость, противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявив явное неуважение к обществу, а также к незнакомой ему гражданке (Кузнецовой), догнал ее, и понимая, что находятся в общественном месте - на улице около многоквартирного жилого дома, игнорируя общепринятые в обществе нормы поведения и морали, напал на Кузнецову и причинил ей телесные повреждения, нанося ей удары топором, который использовал в качестве оружия, тем самым, причинил существенный вред общественному порядку, что было для Раенко очевидно. Кроме того, подсудимый понимал, что его действия понятны для граждан, продолжал противоправные действия, не прекращал их, несмотря на просьбы об этом граждан.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Раенко Г.А.:
- по факту угроз убийством Кузнецовой В.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по факту причинения в общественном месте Кузнецовой В.В. телесных повреждений по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раенко Г.А., суд признает явку с повинной (по причинению телесных повреждений); по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, даче признательных показаний.
Так же суд принимает во внимание, что Раенко Г.А. в судебном заседании принял меры, чтобы в качестве компенсации морального вреда, передать потерпевшей денежные средства в сумме /сумма обезличена/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Раенко Г.А., суд не усматривает.
По ходатайству стороны защиты, по характеризующим Раенко Г.А. данным, были допрошены ФИО12 и ФИО11, которые охарактеризовали подсудимого Раенко Г.А. с хорошей стороны.
Показания ФИО12 и ФИО11 суд признает недостоверными, так как они характеризуют Раенко положительно лишь потому, что поддерживают с ним дружеские отношения и заинтересованы в благоприятном для подсудимого Раенко исходе дела.
Согласно характеристике на Раенко Г.А. с прежнего места работы, он на работе не показывал себя с неудовлетворительной стороны. Из бытовой характеристики следует, что Раенко Г.А. злоупотребляет спиртными напитки, что свидетельствует о его неуравновешенном и отрицательном поведении в быту, это также подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами, характеризующими личность Раенко Г.А. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что Раенко характеризуется крайне отрицательно, что совпадает с характеристикой предоставленной на подсудимого Раенко участковым уполномоченным милиции. На учетах у врачей нарколога и психиатра Раенко Г.А. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Раенко Г.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Раенко Г.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Раенко Г.А., суд назначает колонию- поселение.
Вещественное доказательство: топор, изъятый у Раенко Г.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.
Потерпевшей Кузнецовой В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Раенко Г.А. в качестве компенсации морального вреда /сумма обезличена/ за причинные ей телесные повреждения и нравственные страдания.
Судом установлено, подсудимый Раенко Г.А. совершил в отношении потерпевшей Кузнецовой В.В. два преступления, в это время потерпевшая находилась на четвертом месяце беременности. В результате противоправных действий Раенко Г.А., Кузнецовой В.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в больницу, где ей наложили на голову четыре шва, испытывала сильные головные боли, перепады давления, которые ей приходилось терпеть, в силу того, что она в связи
с беременностью не могла принимать обезболивающие лекарственные препараты, так как это могло сказаться на развитие плода. Она постоянно ездила к врачу на перевязки. Кроме того, из-за произошедшего она сильно переживала, в связи с чем у нее возникла угроза прерывания беременности, она стала терять вес, находилась на лечении у врача невролога с диагнозом вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Из- за нервных потрясений в крови упал гемоглабин, началась анемия. Из-за травмы она не могла выполнить возложенные на нее по работе поручения, в связи с чем также переживала. В связи с плохим самочувствием и эстетическим видом (голова была перевязана бинтами) отложила поездки к родственникам.
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Кузнецовой В.В. физических и нравственных страдании подсудимым Раенко Г.А., степень его вины, а также требования соразмерности и справедливости, взыскивает с Раенко Г.А. в пользу Кузнецовой В.В. в счет компенсации морального вреда /сумма обезличена/.
Судом установлено, что потерпевшей Кузнецовой В.В. были понесены расходы за представление ее интересов адвокатом Грушецкой О.Л. в суде первой инстанции в размере /сумма обезличена/, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг на указанную сумму, выданной Архангельской центральной коллегией адвокатов л.д. 151).
Учитывая, объем данного уголовного дела, тяжесть и общественную опасность совершенных Раенко Г.А. преступлений в отношении потерпевшей Кузнецовой В.В., а также длительность судебного рассмотрения дела и затраченное адвокатом время на участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, суд приходит к выводу, что оплата услуг адвоката Грушецкой О.Л. произведена потерпевшей в разумных размерах.
Таким образом, требование Кузнецовой В.В. о взыскании с Раенко Г.А. расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Грушецкой О.Л. в размере /сумма обезличена/, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 42 ч. 3, 131 ч. 1 УПК РФ приходит к выводу, что расходы, понесенные потерпевшей Кузнецовой В.В. на оплату услуг представителя Грушецкой О.Л. при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Раенко Г.А., подлежат взысканию с Раенко Г.А. в полном объеме, то есть в сумме /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Раенко Г.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме /сумма обезличена/ л.д. 79).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раенко Григория Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Раенко Г.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Раенко Г.А. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбывания наказания Раенко Г.А. содержание под стражей с Дата обезличена
Меру пресечения, избранную в отношении Раенко Г.А. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу.
Вещественные доказательства: топор - уничтожить.
Взыскать с Раенко Григория Алексеевича в пользу Кузнецовой Вероники Владимировны /сумма обезличена/ в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Раенко Григория Алексеевича в пользу Кузнецовой Вероники Владимировны понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении настоящего уголовного дела, в размере /сумма обезличена/.
Взыскать с Раенко Г.А. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме /сумма обезличена/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Раенко Г.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.Н. Богров
/обезличено/