ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск 29 июня 2010 годаИсакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Здрецова А.Н.,
при секретаре Митиной М.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Исакогорского района
г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Соколова Олега Юрьевича.,
защитника Голуб И.М. адвоката Исакогороской коллегии адвокатов г. Архангельска, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
СОКОЛОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... зарегистрированного в ..., ..., ..., ... и проживающего в ...:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Соколов О.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Соколов О.Ю. совместно с ... Дата обезличена года около ... находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ... физической боли и телесных повреждений, действуя совместно нанесли ... не менее пяти ударов руками по голове и телу, после чего стащили его с кресла на пол, в продолжение своих действий он (Соколов) и ... совместно нанесли не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу ... Своими совместными действиями Соколов О.Ю. и .... причинили .... телесные повреждения характера: кровоподтеки лица и конечностей; переломы десятого и одиннадцатого ребер справа со смещением отломков, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня).
Подсудимый Соколов О.Ю. суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Евстафьева Л.В., потерпевший ...., защитник Голуб И.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обвинение Соколову О.Ю. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.
За содеянное, подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.
При назначении наказания в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на него и на условия его жизни.
Подсудимый Соколов О.Ю. совершил преступление, отнесенное уголовным законом согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд считает признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных и полных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:
- из милиции - нигде не работает и не учиться, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми (л.д.62);
- по месту учебы в ... - к учебе относился ответственно, активно работал на уроках, пропусков учебных занятий без уважительной причины не допускал. Отношения с одноклассниками ровные, доброжелательные. В общении с учителями вежлив, корректен, на замечания реагировал адекватно. Активно принимал участие в делах школы и класса. (л.д.63).
О назначении условного наказания Соколову О.Ю, подтверждается копией приговора (л.д.58-59).
Из постановления ... суда от Дата обезличена года следует, что во время отбывания условного наказания Соколову О.Ю. продлен испытательный срок на один месяц (л.д.59).
На учете у врача психиатра-нарколога Соколов О.Ю. не состоит л.д. 48-49).
Обсудив вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, представляющие имеющее повышенную общественную опасность, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликта, данных о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего строго не наказывать, и учитывая, что новое умышленное преступление совершил во время испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Соколову О.Ю. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.
Поскольку Соколов О.Ю. был осужден к условному лишению свободы и, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Соколов О.Ю. совершил преступление средней тяжести и в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ему надлежит в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д.65).
Вещественные доказательства по делу не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОКОЛОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Соколову О.Ю. 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Соколову О.Ю. в виде подписки и надлежащем поведении на кассационный период изменить на заключение под стражу. Взять Соколова О.Ю. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Соколову О.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а осужденному Соколову О.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Н.Здрецов