Дело № 1-65/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск <Дата обезличена>
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Каторс Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Серышева Д.Н.,
защитника адвоката Коростелевой Л.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре Уткиной К.А.,
а также потерпевшего ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕРЫШЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <Дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серышев Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Серышев Д.Н. в период с 22.00 часов <Дата обезличена> до 03.00 часов <Дата обезличена>, находясь <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 множество (не менее 11) ударов руками по голове, чем причинил потерпевшему телесные повреждения характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы, выразившейся:
- кровоизлиянием в слизистые оболочки глаз, поверхностной ушибленной раной лобной области справа, левой надбровной области, кровоподтеками век правого глаза и правой подглазничной области, нижнего века левого глаза и левой подглазничной области, 3 ссадинами спинки носа, правого крыла и кончика носа, разрывом слизистой оболочки нижней губы в центральных отделах, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области слева, в лобно-височной области справа, кровоизлиянием под мягкую оболочку конвекситальной поверхности левых лобной и теменной долей с переходом в межполушарную щель, задних отделов правой лобной доли и передних отделов правых теменной и височной долей, верхней поверхности мозжечка, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. Указанные телесные повреждения, составляющие тупую закрытую травму головы, являются опасными для жизни, и по этому признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей по неосторожности Серышева Д.Н.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался <Дата обезличена> года.
Подсудимый Серышев Д.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии.
Показаниями Серышева Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтверждается, что <Дата обезличена> он избил ФИО1 из-за своей сожительницы ФИО3. ФИО1 приставал к ней, приходил на ее работу -в магазин «Аквариум», ФИО3 это не нравилось и она просила его (Серышева) поговорить с ФИО1. Один раз он выгнал ФИО1 из магазина, но тот в отместку испортил на его входной двери звонок и написал оскорбительное слово. Тогда он (Серышев) решил поговорить с ним и пришел к нему домой. ФИО1 не отрицал, что испортил звонок на его входной дверь. Из-за этого он (Серышев) нанес ФИО1 не менее 3-х ударов руками по голове.
<Дата обезличена> около 22.00 часов после распития спиртных напитков со своими друзьями, он (Серышев) решил вновь поговорить с ФИО1, поскольку ФИО3 продолжала на него жаловаться. Он (Серышев) пришел к ФИО1 домой и, будучи злым на него, нанес ему не менее 5 ударов руками по голове, несколько ударов полпали в область носа и губ. У ФИО1 от его ударов потекла кровь изо рта и носа. Когда ФИО1 сказал, что все понял, он (Серышев) перестал его бить и ушел домой л.д.<Номер обезличен>).
Свои показания о нанесении тяжких повреждений здоровью ФИО1, чтобы его проучить за наглое поведение, Серышев Д.Н. также подтвердил на очной ставке со свидетелем ФИО4. л.д.<Номер обезличен>).
Помимо признания Серышевым Д.Н. своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2. подтверждается, что о смерти своего сына ФИО1 он узнал <Дата обезличена> от ФИО5. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО1 умер из-за того, что его избил Серышев. Причина, почему Серышев это сделал ему неизвестно, но ранее ФИО1 рассказывал, что ему нравится девушка по имени ФИО3, которая работает продавцом в магазине «Аквариум». Последний раз сына видел <Дата обезличена> около 14.00 часов, свежих видимых телесных повреждений у него не было, а старые побои уже проходили. Своего сына характеризует положительно, ФИО1 имел высшее образование, работал начальником отдела на заводе, но подпал под чужое дурное влияние и стал злоупотреблять спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (здесь и далее со ссылкой на данную норму закона), подтверждается, что у него с ФИО1 были дружеские отношения, он часто приходил к нему домой в гости. Они вместе употребляли спиртные напитки. Примерно около 2-х лет назад ФИО1 стал ухаживать за девушкой по имени ФИО3, которая работала продавцом в магазине «Аквариум», но она на его ухаживания не отвечала. В конце <Дата обезличена> года, он (ФИО6 был свидетелем того, как в квартиру к ФИО1 пришел Серышев Денис и ФИО4. Серышев ругался с ФИО1 из-за ФИО3, а затем нанес ему несколько ударов руками по голове. <Дата обезличена> года он (ФИО6) также приходил к ФИО1 в гости, ФИО1 распивал с ФИО5 по прозвищу «Пирожок» спиртные напитки. Свежих телесных повреждений у ФИО1 не имелось, он был в хорошем настроении. Посидев с ним недолго, он (ФИО6 ушел к себе домой. А <Дата обезличена> года он узнал, что ФИО1 обнаружили у себя дома мертвым. Через пару дней от ФИО5 он узнал, что <Дата обезличена> года в позднее вечернее время к ФИО1 пришел незнакомый парень, сначала они стали ругаться из-за девушки по имени «ФИО3 а затем из-за какой-то испорченной двери. ФИО5 сама находилась в другой комнате, но слышала, как ФИО1 называл этого парня именем Денис и кричал ему: «Хватит Денис, не бей». Когда парень ушел, она вышла из комнаты и увидела ФИО1 лежащим на полу в коридоре. Он еще дышал, но вскоре потом скончался. ФИО5 попросила соседей вызвать скорую помощь л.д.<Номер обезличен>).
Свидетель ФИО3. суду подтвердила, что около 2-х лет к ней на работу -в магазин «Аквариум» стал приходить ФИО1, он оказывал ей знаки внимания, дарил подарки, но ей это не нравилась, сначала она сама просила его прекратить эти действия, но ФИО1 не все равно продолжал домогаться. Тогда она попросила своего сожителя Серышева Дениса поговорить с ФИО1. В один из дней <Дата обезличена> года она и Серышев обнаружили, что поврежден дверной замок, а на дверях была оскорбительная надпись в адрес Серышева. Они сразу же поняли, что это сделал ФИО1. Денис Серышев сходил к нему домой и поговорил с ним. Но в начале <Дата обезличена> года на входных дверях снова повредили замок.
<Дата обезличена> года она и Серышев распивали спиртные напитки с ФИО4, ФИО7 и ФИО8. Около 22.00 часов ФИО7 и ФИО8 ушли домой, а после этого Серышев с ФИО4 вышли на улицу и отсутствовали 20-30 минут, где они были, ей неизвестно. Но на следующее утро Серышев сказал ей, что вечером он с ФИО4 ходили к ФИО1 домой, где он (Серышев) нанес ФИО1 несколько ударов по голове.
Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что <Дата обезличена> года вместе с ФИО1 в квартире последнего она распивала спиртные напитки. В квартире больше никого не было. Через некоторое время она пошла в комнату спать. Около 23 часов она проснулась оттого, что в квартиру пришел какой-то молодой парень, который стал ругаться и кричать на ФИО1 из-за какой-то девушки по имени ФИО3 и из-за испорченной двери. Она слышала, как этот молодой парень наносит ФИО1 удары. Также она слышала, как ФИО1 кричал молодому парню: «Не бей меня, Денис я понял». Она очень испугалась и потому из комнаты не выходила, а когда поняла, что парень ушел из квартиры, вышла из комнаты и увидела, что Виктор лежит в коридоре на полу, на лице у него была кровь, и он тяжело дышал. Она не стала вызывать скорую помощь, думала, что ФИО1 отлежится, и легла спать, а, проснувшись около 03.00 часов ночи, она обнаружила, что ФИО1 умер л.д.<Номер обезличен>).
Показаниями свидетеля ФИО4. подтверждается, что <Дата обезличена> года после того, как он и Серышев распили спиртные напитки, последний предложил сходить к ФИО1, чтобы разобраться с ним из-за ФИО3. Он (ФИО4) в квартиру не заходил, а Серышев в квартире потерпевшего находился не более 10 минут. Что там происходило, он не знает, слышал только как Серышев и ФИО1 обменялись словами «Понял», но на следующее утро он (ФИО4 узнал, что после ухода Серышева ФИО1 ночью скончался л.д.<Номер обезличен>).
Показаниями свидетеля ФИО7. подтверждается, что <Дата обезличена> года около 12.00 часов ФИО1 находился у себя дома, жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений на лице у него не было. <Дата обезличена> года ранним утром к нему (ФИО7) пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО1 обнаружили ночью у себя дома мертвым л.д.<Номер обезличен>).
Показаниями свидетеля ФИО7. подтверждается, что от своей сожительницы ФИО8 ему известно, что ФИО1 долгое время ухаживал за ФИО3, но она его ухаживания не принимала. В отместку ФИО1 написал на дверях ФИО3 и Серышева оскорбительное слово и повредил дверной замок. <Дата обезличена> года он, ФИО8 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире Серышева, после чего он и ФИО8 ушли домой. Ранним утром <Дата обезличена> года от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 скончался у себя дома. После этого Серышев ему признался, что <Дата обезличена> года в вечернее время он и ФИО4 ходили к ФИО1 домой, где он (Серышев) несколько раз ударил ФИО1 кулаком л.д.<Номер обезличен>).
Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ФИО1 долгое время ухаживал за ФИО3, она его ухаживания не принимала и просила своего сожителя Серышева Дениса поговорить с ФИО1. <Дата обезличена> года она и ее сожитель ФИО7 были в гостях у ФИО3 и Серышева Дениса, вместе они распивали спиртные напитки, там также был и ФИО4. После распития она и ФИО7 ушли домой, а ФИО4 еще остался. <Дата обезличена> года к ней на работу в магазин «Аквариум» пришли сотрудники милиции, они искали ФИО3. Сотрудники милиции пояснили, что ФИО1 прошедшей ночью обнаружен мертвым в своей квартире л.д.<Номер обезличен>).
Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что около 03.00 часов <Дата обезличена> года к нему пришла ФИО5 и сказала, что ФИО1 лежит у себя в квартире на полу без сознания. Он прошел в квартиру и увидел ФИО1 лежащим на полу в коридоре, лицо его было в крови, признаков жизни ФИО1 не подавал. ФИО5 также рассказала, что <Дата обезличена> года поздно вечером к ФИО1 приходил какой-то молодой парень по имени «Денис». Парень ругался с ФИО1 из-за девушки по имени ФИО3 и из-за испорченной двери, она слышала, как парень избивал ФИО1 л.д.<Номер обезличен>).
Свидетели ФИО11., ФИО12. суду подтвердили, что у Серышева имелись неприязненные отношения к ФИО1, который домогался до сожительницы Серышева - ФИО3, кроме того, ФИО1 по отношении к Серышеву вел себя вызывающе, оскорблял его.
Свидетель ФИО10. подтвердила, что приходится матерью Серышеву Денису, характеризует его положительно, считает случившееся последствиями службы сына в Чечне.
Серышев Д.Н. дал явку с повинной, которая была принята от него <Дата обезличена> года, где добровольно и собственноручно изложил события совершенного им преступления, а именно, что <Дата обезличена> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, он (Серышев) нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу ФИО1 л.д. <Номер обезличен>).
Протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года и фототаблицами к ним подтверждается, что <...> обнаружен труп ФИО1. с признаками насильственной смерти, у ФИО1 на лице и голове имелись многочисленные кровоподтеки и ссадины, также на полу кухни обнаружены и изъяты влажные следы вещества бурого цвета, такого же, как кровь л.д.<Номер обезличен>).
Заключениями судебных экспертов-биологов подтверждается, что изъятые <...> с пола на кухне следы вещества бурого цвета, такого же кровь, действительно обнаружена кровь, такая же, как у потерпевшего ФИО1. л.д.<Номер обезличен>).
Заключениями судебно - медицинских экспертов, схемой и фотоприложением к ним подтверждается, что смерть ФИО1. наступила <Дата обезличена> года от тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы, выражением которой явились:
- кровоизлияния в слизистые оболочки глаз, поверхностной ушибленной раны лобной области справа, левой надбровной области, кровоподтеков век правого глаза и правой подглазничной области, нижнего века левого глаза и левой подглазничной области, 3 ссадин спинки носа, правого крыла и кончика носа, разрыва слизистой оболочки нижней губы в центральных отделах, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области слева, в лобно-височной области справа, кровоизлияния под мягкую оболочку конвекситальной поверхности левых лобной и теменной долей с переходом в межполушарную щель, задних отделов правой лобной доли и передних отделов правых теменной и височной долей, верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга.
Тупая закрытая травма головы являлась опасной для жизни, состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО1. и оценивается как тяжкий вред здоровью.
Все телесные повреждения прижизненные, в том числе тупая закрытая травма головы, и образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица и волосистой части головы незадолго до смерти, которая наступила в период 3-4-х часов до осмотра трупа, имевшего место с 05.05 до 07.20 часов <Дата обезличена> года. Смерть ФИО1. наступила не сразу, но быстро, непосредственно после причинения повреждений непродолжительный период времени у него сохранялась способность к активным действиям. Признаков, свидетельствующих об инерционном механизме возникновения травмы головы (с высоты падения собственного роста), нет л.д.<Номер обезличен>).
Выводы экспертов о механизме и способе образования телесных повреждений, их дислокации, времени наступления смерти объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются в полном объеме с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО5, которая была очевидцем совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО7 ФИО8 и ФИО9, и показаниями самого подсудимого, его сведениям, изложенным в явке с повинной и на очной ставке с ФИО4.
Оснований для оговора Серышева Д.Н. перечисленными выше по тексту свидетелями не установлено, не привел таких оснований и подсудимый. Показания свидетелей, показания самого подсудимого, письменные доказательства по делу, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд берет за основу обвинительного приговора.
Переходя к юридической оценке содеянного Серышевым Д.Н., суд считает, что его действия образуют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.
Доводы Серышева Д.Н., высказанные на предварительном следствии, о том, что он не желал причинить смерть ФИО1., не имеют значения для юридической квалификации, поскольку смерть потерпевшего наступила вследствие неосторожности, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Об умысле Серышева Д.Н. причинить тяжкий вред здоровью ФИО1. свидетельствует то, что подсудимый наносил удары в жизненно важные органы человека - в голову, удары были множественные, наносились руками, что объективно увеличивает силу ударного воздействия и возможность наступления тяжкого вреда здоровью человека. Нанося по голове множественные удары с силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы головы, Серышев Д.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть он с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом, по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений между Серышевым Д.Н. и ФИО1., возникших сначала из-за ревности, затем переросших в месть за нанесенные оскорбления, отягощенных нетрезвым состоянием Серышева Д.Н. в момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Серышева Д.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.
За совершенное преступление Серышев Д.Н. подлежит наказанию.
Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
- совершенное Серышевым Д.Н. преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений;
- обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активнее способствование раскрытию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ неправильное поведение потерпевшего, давшего повод к совершению в отношении него преступления, признание Серышевым Д.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Их отсутствие в совокупности с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, влечет применение правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Серышев Д.Н. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, он выполняет алиментные обязанности по содержанию малолетнего ребенка, проживающего отдельно, иным образом участвует в его воспитании. Серышев Д.Н. за время воинской службы в войсковой части <Номер обезличен> зарекомендовал себя положительно, он участник боевых действий МВД, награжден памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе» и нагрудным знаком «Отличник железнодорожных войск». С места работы <...> Серышев Д.Н. также характеризуется положительно, пользуется авторитетом в бригаде, имеет благодарности за качественное и своевременное выполнение работ на объектах судостроения и судоремонта, нарушений производственной дисциплины не допускал, коллектив ходатайствует о снисхождении к нему.
Вместе с тем, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, суд считает, что наказание для подсудимого должно быть только в виде реального лишения свободы, в противном случае цели наказания, указанные в ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими его общественную опасность.
При назначении вида исправительного учреждения Серышеву Д.Н. суд учитывает требования пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ (два марлевых тампона, образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин) подлежат уничтожению.
На основании ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с Серышева Д.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвокатов по назначению следователя л.д. <Номер обезличен>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕРЫШЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <Дата обезличена> года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серышеву Д.Н. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Серышева Д.Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Вещественные доказательства: два марлевых тампона, образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин - уничтожить по акту, который приобщить к материалам дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Серышевым Д.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Серышев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Г.А. Каторс
Верно:
Судья Г.А.Каторс