Дело № 1- 22/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ.
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Каторс Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Дороднего В.Н.,
защитника адвоката Ротькина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Урсу Е.Е.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ДОРОДНЕГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> без регистрации, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет лишения свободы, освобожденного от наказания постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 28 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Цигломенского округа г.Архангельска по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказания в ФБУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дородний В.Н. совершил кражу и грабеж, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Дородний В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.30 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в подъезде <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Дородний В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 22.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Моторола В3» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Дородний В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в подъезде <адрес> открыто похитил у ФИО3, принадлежащие ФИО2: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дородний В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласен с обвинением, гражданский иск ФИО4 также признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Дороднего В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Ротькиным А.В.
Прокурор Евстафьева Л.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании подтвердили, потерпевшая ФИО4 согласие изложила в письменном виде (л.д.№).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дородний В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дороднего В.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ как кража и грабеж, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 ВН в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ. Суд применяет новую редакцию статей 158 ч.1 УК РФ и 161 ч.1 УК РФ в связи с расширением перечня наказаний, по сравнению с прежней редакцией статей, более мягких, чем лишение свободы.
За совершенные преступления Дородний В.Н. подлежит наказанию.
Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также:
- характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых (ст.15 ч.3 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести;
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной в совершении кражи у ФИО1 и грабежа у ФИО2, а также признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
- обстоятельства, отягчающие наказание, которыми согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива влечет применение правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в деянии Дороднего В.Н. содержится рецидив преступлений, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление в ДД.ММ.ГГГГ.
Дородний В.Н. характеризуется следующим образом: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства до осуждения в 2009 году участковый инспектор милиции отзывается о нем отрицательно, указывает, что Дородний В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, но жалоб на него не поступало, и к административной ответственности он не привлекался. По месту работы в ФИО5» Дородний В.Н. зарекомендовал себя положительно, характеризовался, как добросовестный работник.
Дородний В.Н. ранее неоднократно совершал умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего приговора. С учетом изложенного суд считает, что наказание должно быть только в виде реального лишения свободы. С учетом того, что преступления Дородний В.Н. совершил до осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения правил ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», мобильный телефон марки «Самсунг» на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законных владельцев ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.№).
Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и эта сумма взыскивается с Дороднего В.Н. как лица виновного в причинении материального ущерба.
В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу Дороднему В.Н. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОРОДНЕГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
По ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ в виде 1 года лишения свободы;
По ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дороднему В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дороднему В.Н. наказаниев виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дороднему В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дороднему В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», мобильный телефон марки «Самсунг» на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законных владельцев ФИО1 и ФИО2
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Дороднего Владимира Николаевича в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Дородним В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Дородний В.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный Дородний В.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Каторс Г.А.
Верно:
Судья Каторс Г.А.