заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1-64/2011ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

подсудимого Цяпуста Е.В.,

защитника адвоката Бельского А.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЦЯПУСТА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2007 годов рождения, работающего оператором дефектоскопии <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего в <адрес> корпус 1 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цяпуста Е.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цяпуста Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов и специальных служб, находясь в состоянии алкогольного опьянения позвонил по своему мобильному телефону марки «PHILIPS» и находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированную на его жену -ФИО2 на телефон доверия РУ ФСБ России по <адрес> по номеру <данные изъяты>, где заведомо ложно сообщил не соответствующую действительности информацию о заложенном взрывном устройстве на «Бакарице». В результате умышленными действиями Цяпуста Е.В. была создана опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а также дезорганизована работа выезжавших на место происшествия сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Цяпуста Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Цяпуста Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Бельским А.В.

Государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Цяпуста Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цяпуста Е.В. суд квалифицирует по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

За совершенное преступление Цяпуста Е.В. подлежит наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Цяпуста Е.В. характеризуются исключительно положительно, как по месту работы и жительства, так по месту военной службы, Цяпуста Е.В. является ветераном боевых действий, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, работает, занимается воспитанием детей.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом того, что Цяпусто Е.В. получает заработную плату в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карту надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, диск с аудиозаписью и документы надлежит оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦЯПУСТА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Цяпуста Е.В. на кассационный период оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карту оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, диск с аудиозаписью и документы оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Каторс Г.А.