Дело № 1- 89/2011       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

      Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецова М.Ю.,

подсудимого Сайнчука А.В.,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <адрес> Гавриша М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САЙНЧУКА АНТОНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р., работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 разнорабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>;

на момент совершения преступления судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Исакогорского районного суда <адрес> по ст.70 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайнчук А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сайнчук А.В. в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 две акустические колонки стоимостью 6000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сайнчук А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Сайнчука А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Гавришем М.В.

Государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. и потерпевшая ФИО6 (в письменной форме) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сайнчук А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сайнчука А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

За совершенное преступление подсудимый Сайнчук А.В. подлежит наказанию.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, Сайнчук А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,г,к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих самого себя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка;

обстоятельства, отягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ст.18 ч.1 УК РФ в деянии Сайнчука А.В. рецидив преступлений, он ранее совершал умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Сайнчук А.В. характеризуется следующим образом: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отзывы о нем в целом удовлетворительные, работает, имеет семью, воспитывает ребенка.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что наказание для Сайнчука А.В. еще возможно без реального лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и предупреждению совершения им повторных преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ нет.

Суд не усматривает необходимости назначения Сайнчуку А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: две акустические колонки суд оставляет в распоряжении законного владельца ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии на сумму 1521 рубль 72 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЙНЧУКА АНТОНА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать Сайнчука А.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, и без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения Сайнчуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две акустические колонки оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Процессуальные издержки на сумму 1521 рубль 72 копейки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Сайнчук А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                                                               Г.А. Каторс

<данные изъяты>

<данные изъяты>