Дело № 1- 166/2011       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                            ДД.ММ.ГГГГ.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Зайнулина А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Нюровой О.Е.,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Романенко Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НЮРОВОЙ ОЛЬГИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с незаконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2004 г. рождения, работающей в ресторане «<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной в НАО <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 го<адрес> месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нюрова О.Е. совершила кражу имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Нюрова О.Е. в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитила принадлежащее имущество ФИО3: ноутбук марки «Самсунг R 525» стоимостью 21000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 600 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, а также керамическую шкатулку, не представляющую для потерпевшей ценности, в которой находились: цепочка из золота стоимостью 3000 рублей, крестик из золота стоимостью 2000 рублей, одну сережку из золота стоимостью 1500 рублей, две сережку из золота общей стоимостью 7000 рублей, два кольца из золота стоимостью 3000 рублей каждое, а всего имущество на общую сумму 42400 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 42400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Нюрова О.Е. свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласна с обвинением, гражданский иск признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Нюровой О.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником Романенко Н.М. Государственный обвинитель Зайнулин А.В. и потерпевшая ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Нюрова О.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нюровой О.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.

За совершенное преступление Нюрова О.Е. подлежит наказанию, назначая которое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний и признании вины на допросах, явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и принесение устных извинений потерпевшей;

обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в деянии Нюровой О.Е. рецидив преступлений, она судима ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила такое же преступление.

Нюрова О.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, работает, оказывает материальную поддержку своему ребенку.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 6,60, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с установлением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: руководство пользования ноутбуком надлежит возвратить законному владельцу ФИО3 под расписку.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 42400 рублей, и эта сумма судом взыскивается с Нюровой О.Е., как лица виновного в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЮРОВУ ОЛЬГУ ЕВГЕНЬЕВНУвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нюрову О.Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Нюровой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользования ноутбуком возвратить законному владельцу ФИО3 под расписку, которую приобщить к материалам дела.

Взыскать с Нюровой Ольги Евгеньевны в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 42400 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Нюрова О.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий               Каторс Г.А.