<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,

подсудимой Двойкиной О.А.,

защитника адвоката Гавриша М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной К.А.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДВОЙКИНОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> корпус 1 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Двойкина О.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Двойкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> корпус 1, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти своему сожителю ФИО8, нанесла ему множество, не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, верхних и нижних конечностей, и не менее одного удара в область груди колюще-режущим предметом (клинком ножа), причинив потерпевшему телесные повреждения характера:

-проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением мягких тканей и плевры, левого легкого, сквозного повреждения перикарда и стенки сердца с проникновением в полость правого желудочка, опасного для жизни, оценивающегосякак тяжкий вред здоровью, приведшего к наступлению смерти ФИО8 и имеющего прямую причинно - следственную связь с наступлением его смерти;

а также причинила ФИО8 3 ссадины лобной области, ссадины правой скуловой и щечной области, носа, левой надбровной дуги, в области левой верхнечелюстной кости, 2 ссадины в области подбородочного выступа, ссадину левого локтевого и левого коленного сустава, множественные ссадины правого плеча, которые не оцениваются как вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Двойкина О.А. виновной себя признала частично и показала, что сожительствовала с ФИО8 в течение 5 лет, отношения между ними были хорошие, но сожитель злоупотреблял спиртными напитками, был неряшлив, по этому поводу между ними случались скандалы, однажды она его порезала ножом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил зарплату и по этому поводу купил вина, выпивали с ним вместе. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома, употребляла спиртные напитки у подруги. Вернувшись утром домой, скандала с сожителем у нее не возникло, они пошли на прогулку, а, вернувшись, стала готовить для ФИО14 еду. Неожиданно сзади подошел к ней ФИО14, крикнул ей в ухо, она испугалась, резко повернулась к нему с ножом и случайно вонзила нож ему в тело в область сердца. ФИО14 отошел от нее в комнату, потерял сознание и упал на пол. Она пыталась оказать ему помощь, делала искусственное дыхание, посыпала рану сахарным песком, но он вскоре умер. В это время пришла ее мать и вызвала «скорую помощь». Считает, что причинила смерть ФИО14 вследствие неосторожности, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, виновность Двойкиной О.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показаласуду, что ФИО8 приходился ей дядей, последнее время виделась с ним редко, только созванивались. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, по этому причине у него распалась семья, и сын от него отказался, он ФИО14 пропил свою квартиру и дачу, но несколько лет назад он стал сожительствовать с Двойкиной Ольгой на съемной квартире. Двойкина, также как и он, часто употребляла спиртные напитки, но ФИО14 в состоянии опьянения, в отличие от Двойкиной, был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ей позвонил ФИО14 и сообщил, что хочет отдать долг, по голосу она определила, что он был трезв. В силу занятости она отказалась от встречи. Этот разговор ФИО14 вел в присутствии Двойкиной, слышался ее голос.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Двойкина и сообщила, что ФИО14 убили неизвестные. Она ФИО24) не поверила ей, потому что Двойкина так уже обманывала ее, выманивая деньги. Но на следующий день она позвонила в морг, где ей подтвердили, что ФИО24 убит. При осмотре тела она увидела, что ФИО24 был сильно избит, особенно много ссадин было на лице, на теле в области сердца имелось ножевое ранение. Участие в похоронах ФИО24 Двойкина не принимала и материальной поддержки не оказала.

Свидетель ФИО9 подтвердила суду, что Двойкина и ФИО24 были ее соседями. Последний раз живым видела ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, он приходил к ней за сигаретами, никаких телесных повреждений у него на лице не было. Около 15.00 часов она заметила, что в квартиру Двойкиной пришли работники «скорой помощи». Заинтересовавшись, тоже зашла к соседям, и увидела, что в комнате на полу находится труп ФИО24 с признаками насильственной смерти, на его теле в области сердца имелась рана от удара ножом, других телесных повреждений у ФИО24 она не заметила. Рядом с трупом находилась пьяная Двойкина О.А., руки ее были в крови. Также в квартире была мать Двойкиной. По ситуации она поняла, что Двойкина Ольга ножом убила ФИО24

Свидетель ФИО10 показала суду, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов она и врач выехали на место происшествия в <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>, корпус 1 и прибыли туда через 10 минут. В квартире находилась ФИО11 и ее дочь Двойкина О.А., бывшая в состоянии сильного алкогольного опьянения, на полу в комнате лежал труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Лицо потерпевшего, как и руки Двойкиной, были в крови. Кровь, уже ставшая желеобразной, в большом количестве была под трупом и рядом с ним. При осмотре трупа зафиксирована в области верхней трети груди - колотая, проникающая в грудную клетку, рана. По ее мнению, смерь ФИО24 наступила не менее чем за 40 минут до их приезда. Помимо этого, свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что она ранее неоднократно выезжала по указанному адресу для оказания медицинской помощи ФИО24 в связи с нанесением ему Двойкиной О.А. ножевых ранений в область рук, шеи и лица. Данные показания согласуются со сведениями, изложенными в заключение судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО8, согласно которому на теле потерпевшего обнаружены многочисленные горизонтальные, вертикальные и штриховидные рубцы в области передней части груди слева и справа, а также в области передних, задний и боковых поверхностей правого и левого предплечий (л.д. 28 из заключения эксперта на л.д. 26-35).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтверждается, что, работая в бригаде скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 выезжала в квартиру, где был обнаружен труп ФИО24 В квартире также находилась Двойкина О.А. в сильной степени алкогольного опьянения. Вызвав сотрудников милиции и передав информацию по трупу участковому милиционеру, она (Зарипова) уехала (л.д.91-93).

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимая приходится ей дочерью, также у нее есть сын ФИО37. В последнее время дочь проживала с сожителем ФИО24 Из-за того, что Ольга злоупотребляла спиртными напитками, она с ней общалась мало и не разрешала приходить домой в пьяном виде. ДД.ММ.ГГГГ днем Ольга позвонила на номер телефона, который был у Ивана, хотя она запретила ей звонить. Иван отругал Ольгу за то, что она опять находится в состоянии алкогольного опьянения. Но Ольга позвонила еще несколько раз. Она (ФИО11) подумала, что могло что-то случиться, позвонила Ольге и попросила позвать ФИО24 Ольга ответила, что он спит. Тогда она направилась к дому дочери и через 20 минут была у нее в квартире. Ольга вышла навстречу, руки по локоть, халат и тапки у нее были в крови, а в комнате на полу лежал ФИО24 не подававший признаков жизни. На груди у него имелась ножевая рана, из которой текла кровь. Она сразу догадалась, что ФИО24 убила Ольга, стала ругать ее, спросила, зачем она его убила. Ольга сначала стала оговариваться, говоря, что ФИО24 убил ФИО37, но потом созналась. Тогда она (ФИО11) вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Ранее Ольга конфликтовала с ФИО24 и применяла к нему насилие, так как оба злоупотребляли спиртным.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему подтверждается,что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 2-ой рабочий квартал, <адрес>, корпус 1, <адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа обнаружена колото-резаная рана в области левой передней поверхности груди, в области спинки носа и наружном отделе правой надбровной дуги и правой щечной области обнаружены ссадины. Трупные окоченения хорошо выражены в мышцах лица, шеи, конечностей. В кухне на шкафу над умывальником был обнаружен и изъят нож без рукоятки со следами вещества, похожего на кровь (л.д.5-15). Согласно заключению судебного эксперта-криминалиста, именно этим ножом ФИО8 нанесено смертельное ранение груди (л.д.65-69). На предъявлении данного ножа в числе других для опознания, Двойкина О.А. его опознала и уверено подтвердила, что именно этим ножом ударила ФИО24 в область груди ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, которое выразилось в наличии колото резаной раны передней поверхности груди в верхней трети в 134 см от подошвы стопы, проникающей в грудную полость с повреждением подлежащих мягких тканей и плевры, сквозного и слепого повреждений верхней доли левого легкого (2), сквозного повреждения перикарда, повреждения стенки сердца, проникающего в полость правого желудочка.

А также обнаружены ссадины (3) лобной области, с кровоизлиянием в мягких тканях соответственно ссадине лобной области слева, ссадина правой скуловой области, ссадина правой щечной области, ссадина носа, ссадина левой надбровной дуги, ссадина в области левой верхнечелюстной кости, ссадины (2) в области подбородочного выступа, ссадина левого локтевого сустава, множественные ссадины правого плеча, ссадина левого коленного сустава.

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, перикарда и сердца, которая сопровождалась развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда, тампонады сердечной сорочки кровью и геморрагического шока. Указанное ранение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО8

Колото-резаное ранение образовалось в результате воздействия острого предмета типа ножа, имеющим наибольшую ширину следообразующей части не менее 1,5 см, длину клинка не менее 9 см, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,08см, в область передней поверхности груди, что согласуется со сведениями, изложенными в протоколе осмотра ножа, изъятого на месте преступления и опознанного Двойкиной О.А., как нож, которым она нанесла смертельное ранение ФИО8

Указанное выше повреждение прижизненное, причинено в срок до 30 минут до наступления смерти, которая наступила в срок 2-6 часов до осмотра трупа, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов. После причинения колото-резаного ранения груди потерпевший мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий, в том числе к передвижению, исчисляемый минутами до развития смертельных осложнений - тампонады сердечной сорочки и геморрагического шока, при этом данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не имеется.

Все указанные ссадины у ФИО8 образовались от воздействия множественных (не менее 10) воздействий тупого предмета (или предметов) в область лица, верхних и нижних конечностей, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и как в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались также незадолго до наступления смерти в период времени не более нескольких часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические свойства данных повреждений, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, которая видела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов без ссадин на лице.

При исследовании крови и мочи трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,45 промилле в крови, 6,75 промилле - в моче. Указанная концентрация этанола в крови может соответствовать у живых лиц состоянию сильного алкогольного опьянения (л.д.26-45).

Суд признает выводы эксперта достоверными, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, сформулировано на основе объективных данных, сомнений и неясностей не вызывает.

Двойкина О.А. явилась с повинной и изложила обстоятельства совершенного ею убийства своего сожителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО24 находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО24 возникла ссора, она в состоянии раздражения и эмоционального возбуждения повернулась к ФИО24, держа в правой руке нож. Сделав решительный шаг навстречу ФИО24 маховым движением правой руки, сверху вниз ударила его ножом в область груди. ФИО24 отошел, из раны на груди у него потекла кровь. Он пошел в комнату и упал на пол. Вызванная её матерью ФИО11 бригада скорой помощи зафиксировала смерть ФИО24. Нож, которым она нанесла ФИО24 ранение, обтерла и убрала в банку к другим столовым приборам, впоследствии именно этот нож был изъят сотрудниками милиции (л.д.122,123).

Согласно протоколу выемки у Двойкиной О.А. изъяты халат и тапки, в которых она была в момент преступления, и на них обнаружены следы вещества бурого цвета, указанные предметы, а также ранее изъятый нож, осмотрены и признаны вещественными доказательством (л.д.103-111). Согласно заключению судебного эксперта-биолога на халате и тапках Двойкиной О.А. обнаружена кровь человека такая же, как у ФИО24, в ряде пятен - обнаружена кровь человека, такая же, как у Двойкиной (л.д. 56-58).

Вместе с тем, свои показания в суде Двойкина О.А. изменила, показав, что удары ФИО24 не наносила, его не избивала, а удар ножом в грудь нанесла по неосторожности. Однако новые показания Двойкиной противоречат приведенным выше доказательствам и ее же показаниям на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия Двойкина О.А. неоднократно подтверждала факты, изложенные ею в явке с повинной, о событиях рассказывала уверенно, последовательно, детально излагая события преступления и свою причастность к нему. В судебном заседании Двойкина О.А. добровольную дачу явки с повинной признала и полностью подтвердила, что в собственноручно изложенном тексте сведения достоверны.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Двойкина О.А., показания которой оглашены в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, виновной себя признала полностью и показала, что проживала с ФИО24 вместе они часто употребляли спиртные напитки, скандалили и дрались, имели место случаи, когда она резала ФИО24 ножом и однажды ударила топором. Накануне произошедшего до 5 утра она находилась у ФИО56, где употребляла спиртные напитки, ФИО24 в это время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов они стали с ФИО24 распивать спиртные напитки. Посторонних в тот день с ними никого не было, домой к ним никто не приходил. Когда она резала хлеб, ФИО24 неожиданно за ее спиной сильно крикнул и испугал ее. Она повернулась к нему и с ножом в руках стала его толкать и высказывать претензии по поводу того, что он постоянно ее пугает, крича за спиной. В ответ он засмеялся, отчего она сильно разозлилась и ударила ФИО24 ножом в область груди, ФИО24 зажал рану рукой. От ее удара он упал, и из раны потекла кровь. Нож она вымыла и убрала к другим столовым предметам. ФИО24 умер у нее на глазах. После этого в квартире появилась ее мать ФИО11, которая вызвала скорую помощь и милицию (л.д.125-128,133-136,139-142,218-220). Свои показания Двойкина О.А. подтвердила при проверке их на месте, в ходе которой в присутствии понятых и адвоката подтвердила, что из-за конфликта с сожителем, наступала на него с ножом, отталкивала его и со злости ударила его ножом в грудь. Затем вымыла нож и спрятала его (л.д.116-121).

Таким образом, доводы подсудимой Двойкиной О.А. и ее защитника Гавриша М.В. о том, что ударов руками и ногами в область лица, верхних и нижних конечностей она не наносила, суд отвергает. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, множественные ссадины лица и конечностей причинены ФИО24 незадолго до смерти. Как видно из протокола осмотра места происшествия у ФИО24 зафиксированы телесные повреждения лица и конечностей. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 телесных повреждений на лице еще не было, она его хорошо разглядела. Свидетель ФИО11 подтвердила, что ее дочь и ФИО24 в квартире находились одни, дверь была закрыта на замок изнутри. Подсудимая Двойкина О.А. на предварительном следствии и в суде неоднократно подтверждала, что кроме нее и ФИО24 в квартире посторонних не было, другие лица ФИО24 не избивали, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО24 ссорились, она была на него зла, а также подтвердила, что она ранее сожителя избивала, резала ножом, ударяла топором. Заключением судебного эксперта-биолога подтверждается, что в одном из пятен на халате Двойкиной О.А, который был на ней надет в момент совершения преступления, около горловины обнаружена кровь такая же как у ФИО24, в виде брызги округлой формы, след насыщенный, однородный, равномерно интенсивный, имеет четкие ровные контуры (объект №), что характерно при падении крови с высоты роста человека при нанесении ему телесных повреждений в область лица. Таким образом, приведенный анализ доказательств свидетельствует о доказанности вины Двойкиной О.А. в нанесении ФИО8 не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, верхних и нижних конечностей незадолго до его смерти.

Переходя к юридической оценке содеянного Двойкиной О.А., суд считает, что ее действия образуют состав убийства, то есть умышленное причинения смерти ФИО8

Об умысле Двойкиной О.А. на убийство ФИО8 свидетельствует способ причинения смерти - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением многочисленных важных внутренних органов, не совместимое с жизнью.

Нанося удар ножом в жизненно важную часть тела в грудь в области сердца, с силой, достаточной для причинения проникающего колото-резаного ранения, с повреждением внутренних органов, подсудимая Двойкина О.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО8, желала ее наступления и достигла преступного результата, то есть совершил убийство с прямым умыслом. Впоследствии она вымыла и спрятала нож, то есть предприняла меры к сокрытию орудия преступления.

Преступление совершено в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, обусловленных наличием длительных конфликтных отношений между Двойкиной и Голенищевым, возникших из-за пьянства обоих и неправильного образа жизни.

В связи с этим, доводы адвоката Гавриша М.В. и подсудимой Двойкиной О.А. о том, что она причинили смерть ФИО24 по неосторожности, не достоверны, опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, заключением эксперта, и письменными доказательствами по делу. Так, согласно заключению эксперта № кожная рана передней поверхности груди ФИО24 имеет два раневых канала, один из которых заканчивается в толще верхней доли левого легкого, общей длиной 6 см и направлением спереди назад несколько сверху вниз и несколько слева направо. Второй раневой канал заканчивается в полости правого желудочка сердца, общей длиной 9 см и имеет направление спереди назад несколько сверху вниз и слева направо. Характер, дислокация и размеры раневых каналов свидетельствуют о том, удар был нанесен со значительной силой приложения, с поворотом лезвия ножа внутри грудной клетки. В этой связи недостоверны доводы Двойкиной о том, что после травм, причиненных ей в апреле 2011 года ее братом Двойкиным Иваном, она стала всего бояться, и шутки ФИО24 когда он ей в ухо крикнул: «у-у-у», испугалась до такой степени, что машинально ударила ножом сожителя в грудь. Так свидетель ФИО11 не подтвердила сведений, изложенных ее дочерью Двойкиной Ольгой о насилии, примененного к ней Двойкиным Иваном, и его последствиях в виде неадекватных реакций на испуг. В милицию по данному факту Двойкина О.А. не обращалась, медицинской помощью не пользовалась. Эта версия возникла только в суде, ранее о ней подсудимая не заявляла, и в совокупности с вышеприведенными обоснованиями, признается суду надуманной. В связи с этим признаются недостоверными показания свидетеля ФИО9 в той части, что в апреле 2011 года она видела травму головы у Двойкиной и помогала с лечением, ранее свидетель таких показаний не давала, сообщила только в суде и суд это связывает с желанием свидетеля смягчить участь подсудимой. Эксперт, освидетельствовавший подсудимую, каких-либо застарелых или свежих ранений в области головы у Двойкиной О.А. не обнаружил, что подтверждается, заключением. Напротив, эксперт нашел у Двойкиной телесные повреждения в области лица и рук, которые, как пояснила эксперту сама Двойкина, ей причинил ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), что в совокупности с обнаруженными телесными повреждениями у ФИО24 подтверждает возникший между ними конфликт с применением насилия со стороны Двойкиной, перешедший затем в убийство ФИО24

Помимо этого судом признаются недостоверными показания свидетелей ФИО78 об отсутствии видимых телесных повреждений в области лица ФИО24 поскольку их наличие зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу, заключением судебно-медицинского эксперта и подтверждено показаниями потерпевшей ФИО7

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о полной доказанности вины Двойкиной О.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО8

Суд квалифицирует действия Двойкиной О.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

За совершенное преступление Двойкина О.А. подлежит наказанию.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч. 5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений;

-      обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на протяжении всего предварительного следствия; частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

-      обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает оказание Двойкиной медицинской или иной помощи потерпевшему. Так смерть ФИО24 наступила практически мгновенно, действия Двойкиной О.А.- искусственное дыхание и посыпание раны сахарным песком не соответствуют правилам оказания первой медицинской помощи при ножевых ранениях. Скорую медицинскую помощь для ФИО8 Двойкина О.А. не вызывала.

Двойкина О.А. характеризуется следующим образом: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, общественно полезных занятий не имеет, существует на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в семье устраивала скандалы.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого наказание для Двойкиной О.А. должно быть только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с длительным сроком заключения, достаточным для исправления Двойкиной О.А.

Оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Неустроенность личной жизни Двойкиной О.А. к исключительным обстоятельствам, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, не относится.

При назначении вида исправительного учреждения суд подлежат применению положения пункта «б» части 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет Двойкиной О.А. меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства - нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, халат и тапки подлежат возвращению Двойкиной О.А. (л.д.111).

На основании ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6594 рубля 11 копеек за услуги адвоката на предварительном следствии, в сумме 2536 рублей 20 копеек за услуги адвоката по назначению суда. Подсудимая размер процессуальных издержек признала и согласна возместить их государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДВОЙКИНУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Двойкиной О.А. на кассационный срок изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Двойкиной О.А. процессуальные издержки в сумме 6594 рубля 11 копеек за услуги адвоката на предварительном следствии, в сумме 2536 рублей 20 копеек за услуги адвоката по назначению суда.

Вещественное доказательство: нож уничтожить по акту, который приобщить к материалам дела, халат и тапки возвратить Двойкиной О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска, а осужденной Двойкиной О.А., содержащейся под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Двойкина О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление.

Осужденная Двойкина О.А. вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника о чем должна подать в Исакогорский районный суд <адрес> соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий     Каторс Г.А.