ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Изотова П.Э., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В., подсудимого Аксеновского А.Е., защитника - адвоката Гавриш М.В. (удостоверение № 35, ордер № 2/22), при секретаре Ткаченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вособом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении АКСЕНОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, /данные обезличены/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л: Аксеновский А.Е. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. Аксеновский А.Е. в /дата обезличена/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома входной двери, проник в нежилую квартиру /адрес обезличен/, откуда тайно похитил холодильник марки «Смоленск» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий /потерпевший 3/, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также бензопилу марки «Урал» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую /потерпевший 1/, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, в /дата обезличена/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома входной двери, проник в нежилую квартиру /адрес обезличен/, откуда тайно похитил обогреватель масляный стоимостью 1500 рублей, обогреватель вентилятор стоимостью 1000 рублей, люстру стоимостью 1000 рублей, люстру трехрожковую стоимостью 600 рублей, пимы женские стоимостью 800 рублей, зеркало из трюмо стоимостью 800 рублей, машинку швейную ручную стоимостью 300 рублей, подарочный набор стаканов в количестве 8 штук стоимостью 500 рублей, набор из 6 хрустальных бокалов-кружек стоимостью 500 рублей, электрический самовар стоимостью 1500 рублей, электрический утюг, материальной ценности не представляющий, принадлежащие /потерпевший 2/, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив /потерпевший 2/ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Он же, /дата обезличена/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем спила навесного замка, проник в контейнер, расположенный у /адрес обезличен/, откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба» стоимостью 6000 рублей, флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, бак из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, 10 цепей от бензопилы «Дружба» стоимостью 300 рублей за цепь, принадлежащие /потерпевший 1/, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, в /дата обезличена/, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества /потерпевший 1/ из контейнера, расположенного у дома /адрес обезличен/, незаконно проник в данный контейнер, откуда тайно похитил металлический таз стоимостью 50 рублей, два металлических ведра стоимостью 50 рублей за ведро, одно эмалированное ведро стоимостью 50 рублей, газовую плиту стоимостью 1000 рублей, санки детские, не представляющие материальной ценности, всего имущества, принадлежащего /потерпевший 1/, на общую сумму 1200 рублей. Однако он (Аксеновский А.Е.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседаниигосударственный обвинитель Евстафьева Л.В. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение Аксеновскому А.Е. в сторону смягчения: - по краже имущества /потерпевший 3/ и /потерпевший 1/ из /адрес обезличен/ исключила из обвинения квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину /потерпевший 1/», поддержав в остальной части обвинение и квалификацию действий Аксеновского А.Е. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в полном объеме; - по обвинению в совершении хищений имущества Курлышкина Н.В. из контейнера у /адрес обезличен/ квалифицировала действия Аксеновского А.Е. одним составом продолжаемого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Аксеновский А.Е. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в полном объеме, а также с заявленным потерпевшим Курлышкиным Н.В. гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого Аксеновского А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Гавриш М.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым Аксеновским А.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Евстафьева Л.В., потерпевшие /потерпевший 3/, /потерпевший 2/ и /потерпевший 1/ согласны с заявленным подсудимым Аксеновским А.Е. ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксеновский А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Аксеновского А.Е.: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (по факту хищения имущества /потерпевший 3/ и /потерпевший 1/) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (по факту хищения имущества /потерпевший 2/) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Аксеновский А.Е. совершил три преступления средней тяжести против собственности, которые в виду своей чрезвычайной распространенности представляют высокую общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аксеновскому А.Е. суд признает: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (по факту хищения имущества /потерпевший 3/ и /потерпевший 1/) - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением /потерпевший 1/, выразившееся в даче Аксеновским А.Е. признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины, раскаянии в содеянном и добровольной выдаче бензопилы «Урал»; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (по факту хищения имущества /потерпевший 2/) - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением /потерпевший 1/, выразившееся в даче Аксеновским А.Е. признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины, раскаянии в содеянном и добровольной выдаче бензопилы «Дружба». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аксеновскому А.Е., суд не усматривает. Аксеновский А.Е. судимости не имеет, семейными узами не обременен, детей на иждивении нет, проживает в /адрес обезличен/ с сожительницей, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В течение 2011 г. Аксеновский А.Е. систематически привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), что свидетельствует об его устойчивой склонности к совершению правонарушений. С августа 2011 г. подсудимый работает приемщиком обуви в сапожной мастерской у индивидуального предпринимателя /данные обезличены/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исследованные данные о личности Аксеновского А.Е., суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 62 ч. 2 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения Аксеновскому А.Е. положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Также принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Аксеновским А.Е. умышленных преступлений, данные о его личности, характеризующих его с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Аксеновскому А.Е. в исправительной колонии общего режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранную Аксеновскому А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Аксеновскому А.Е. следует исчислять со времени его фактического заключения под стражу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - бензопилы «Дружба» и «Урал» - следует оставить в распоряжении /потерпевший 1/; - фрагменты пенопласта, пластикового корпуса холодильника, замок - следует уничтожить, акт об уничтожении приобщить к уголовному делу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим /потерпевший 1/, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Аксеновского А.Е. Процессуальные издержки в сумме 4 565 руб. 13 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Аксеновскому А.П. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 150, 197). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АКСЕНОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (за хищение имущества /потерпевший 3/ и /потерпевший 1/) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ (за хищение имущества /потерпевший 2/) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 23-ФЗ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аксеновскому А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Аксеновскому А.Е. исчислять с /дата обезличена/. Меру пресечения Аксеновскому Александру Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск /потерпевший 1/ - удовлетворить. Взыскать с Аксеновского Александра Евгеньевича в пользу /потерпевший 1/ - 4 000 рублей. Вещественные доказательства: - бензопилы «Дружба» и «Урал» - оставить в распоряжении /потерпевший 1/; - фрагменты пенопласта, пластикового корпуса холодильника, замок - уничтожить, акт об уничтожении приобщить к уголовному делу, все после вступления приговора в законную силу Процессуальные издержки в сумме 4 565 руб. 13 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Аксеновскому А.Е. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий П.Э. Изотов