ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Богрова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,

защитника- адвоката Голуб И.М. предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 7/07,

потерпевшей ФИО2 Е.А.,

при секретаре Аббасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

         Северина Дениса Степановича, родившегося 5 мая 1984 года в г. Архангельске, гражданина России, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего сварщиком в ООО «Сантехремонт», проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 декабря 2006 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 4 июня 2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 27 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы на срок 1 месяц 4 дня, освобожденного из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 12 октября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северин Д.С. совершил два вымогательства, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а также кражу.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Северин Д.С. в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года в период с 20 до 22 часов, находясь в квартире № 2 дома № 12 по ул. Севстрой Цигломенского округа г. Архангельска, из корыстных побуждений, противоправно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, незаконно потребовал у ФИО2 Е.А. передачи ему (Северину) денег в сумме 3000 рублей, при этом нанёс ФИО2 Д.С. один удар ладонью по лицу и один удар в область грудной клетки потерпевшей, отчего она испытала физическую боль и страдания. ФИО2 Е.А., опасаясь высказанных в её адрес угроз как реальных и осуществимых, осознавая, что при отказе передать деньги, она подвергнется физическому насилию со стороны

ФИО2 Д.С., согласилась передать Северину деньги в сумме 3000 рублей в срок до декабря 2009 года. В последующем в период с августа по декабрь 2009 года ФИО2 Е.А., исполняя незаконные требования Северина Д.С., передала ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он (Северин Д.С.) обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Северин Д.С. 29 августа 2010 года в период с 14 до 16 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 12 по ул. Севстрой в Цигломенском округе г. Архангельска, из корыстных побуждений, противоправно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, незаконно требовал у ФИО2 Е.А. передачи ему (Северину) денег в сумме 1500 рублей в срок до 20 часов 29 августа 2010 года, указав, что в случае невыполнения его требований в назначенный срок, он (Северин) требуемую сумму увеличит до 3000 рублей, при этом нанёс ФИО2 Е.А. не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив ей физическую боль и страдания, а также попытался нанести ФИО2 Е.А. один удар кулаком в область грудной клетки, однако ФИО2 Е.А. от удара увернулась. ФИО2 Е.А., опасаясь высказанных Севериным Д.С. в её адрес угроз, как реальных и осуществимых, осознавая, что при отказе передать ему (Северину) деньги, она подвергнется физическому насилию с его стороны, согласилась передать Северину деньги в сумме 1500 рублей в указанный им срок.

Северин Д.С. 11 октября 2010 года в период с 00 до 03 часов, находясь в баре «Дакота», расположенном по адресу: г. Архангельск, Цигломенский округ, ул. Севстрой, д. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Воробьёв Е.Н. спит, из кармана его куртки тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Воробьёву Е.Н., после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Воробьёву Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний Северина Д.С. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ранее он был осужден за совершение преступления в отношении ФИО2 Е., отбывал наказание в местах лишения свободы. 16 июня 2009 года наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы. Долговых обязательств у ФИО2 перед ним нет, неприязненных отношений также нет. С июня 2009 года по сентябрь 2009 года ФИО2 не видел. В январе 2010 года заходил к ФИО2, денег у неё не требовал, ударов не наносил. ФИО2 сказала, что даст ему 3 000 рублей, чтобы он не испытывал к ней личной неприязни из-за того, что оказался в местах лишения свободы. В мае или июне 2010 года он зашел в квартиру к ФИО2, напомнил ей, что она обещала ему деньги, при этом угроз ФИО2 не высказывал, ударов не наносил. Она просила зайти позже, сказала, что отдаст ему 1500 рублей. 29 августа 2010 года в дневное время он пришел в квартиру к ФИО2 и попросил передать ему деньги, которые она обещала, при этом угроз не высказывал, ударов не наносил, она сказала, чтобы он приходил вечером. Однако вечером он зайти к ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43- 46).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний Северина Д.С. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что деньги у ФИО2 он не требовал, не угрожал ей, ударов не наносил, она сама в январе 2010 года обещала ему передать 3 000 рублей, чтобы он не испытывал к ней неприязни. 29 августа 2010 года он зашел к ФИО2 и напомнил об обещании передать ему (Северину) 3 000 рублей, она ответила, что деньги

отдаст позже. Деньги забрать у ФИО2 он (Северин) не смог, так как был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

11 октября 2010 года в период с 00 часов до 3 часов он совместно с незнакомыми ему мужчинами, среди которых был Воробьев, а также с Потаповыми и Кондратенковым, распивали спиртное в баре «Дакота». Потапов ушел покурить, Воробьев уснул, положив перед этим куртку на скамью. Воспользовавшись этой ситуацией, он решил похитить из кармана куртки Воробьева деньги, для этого попросил Кондратенкова передать ему куртку Воробьева. Получив данную куртку, осмотрел содержимое её карманов, обнаружил там деньги в сумме 5 000 рублей, которые похитил (л.д.95-97).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний Северина Д.С. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он 11 октября 2010 года в период с 2 до 3 часов находясь в баре «Дакота» похитил у мужчины из куртки 5 000 рублей, в то время когда этот мужчина уснул (л.д. 88-91).

Согласно явки с повинной и протоколу явки с повинной Северина Д.С. он 30 августа 2010 года добровольно сообщил сотрудникам милиции, что 29 августа 2010 года в вечернее время пришел к ФИО2 Е., проживающей по ул. Севстрой, требовал у неё деньги в сумме 1500 рублей (л.д.14,15).

Согласно явки с повинной и протоколу явки с повинной Северин Д.С. 13 октября 2010 года добровольно сообщил сотрудникам милиции, что 11 октября 2010 года около 2 часов 25 минут находясь в баре «Дакота», расположенном по ул. Севстрой, д.2, совершил хищение денежных средств из внутреннего кармана куртки мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спавшего в одной из кабинок бара (л.д. 66, 67).

Суд признаёт, что показания Северина Д.С. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту.

Показания Северина Д.С. в части того, что ФИО2 Е.А. не имеет перед ним долговых обязательств; 29 августа 2010 года он приходил к ФИО2 и разговаривал с ней по поводу передачи денег; 11 октября 2010 года находясь в баре «Дакота», воспользовавшись тем, что Воробьев уснул, похитил у него из куртки 5 000 рублей, суд признаёт достоверными, так как они согласуются со сведениями, указанными Севериным Д.С. в явках с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Северина Д.С. о непричастности к вымогательствам денежных средств у ФИО2 Е.А. в один из дней в период с 15 по 31 августа 2009 года, а также 29 августа 2010 году суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 Е.А., а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Явки с повинной и протоколы явки с повинной у Северина Д.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения являются достоверными, что подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Виновность Северина Д.С. в совершении в один из дней в период с 15 по 31 августа 2009 года вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 Е.А. показала, что в 2006 году Северин Д. совершил в отношении неё грабеж, за что по приговору суда был осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года в период с 20 до 22 часов к ней в квартиру пришел Северин Д., считал, что по её (ФИО2) вине оказался в местах лишения свободы, поэтому стал вымогать у неё деньги. Перед Севериным она долговых обязательств не имеет, ничего ему не должна. Северин потребовал у неё (ФИО2) передать ему 3000 рублей, угрожал ей физической расправой, если она не передаст ему деньги, нанес ей один удар ладонью по лицу и один удар в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль и страдания. Она угрозы Северина воспринимала как реально осуществимые, понимала, что в случае отказа передачи денег Северину, тот продолжит применять к ней насилие, поэтому согласилась в будущем отдать ему требуемую сумму. Северин написал расписку о том, что она (ФИО2) должна ему передать 20 сентября деньги в сумме 2 500 рублей, после чего эту расписку передал ей. До декабря 2009 года она выплатила Северину 3 000 рублей, как он и требовал. После этого Северин к ней длительное время не приходил, не высказывал намерений продолжить требовать у неё деньги, она решила, что Северин больше не будет её беспокоить.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 Е.А. у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года преступления и лице его совершившем- Северине Д.С., оснований для оговора которого у неё нет. ФИО2 Е.А. детально описала поведение Северина Д.С., а также его действия до, во время, и после совершения преступления. Показания потерпевшей согласуются с нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что со слов мамы ФИО2 Е.А. знает, что в 2009 году к ней в квартиру приходил Северин Д. и под угрозой применения насилия требовал у неё 3 000 рублей. Также ФИО2 Е.А. показала ему (ФИО20 записку, которую написал Северин и оставил ФИО2, в записке было написано, что Северин требует у ФИО2 деньги. В конце 2009 года в его (Орешина) присутствии ФИО2 передала Северину деньги ( л.д. 25-27).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 Е.А. ей рассказала, что в августе 2009 года к ней в квартиру приходил Северин Д. и под угрозой применения насилия требовал у неё деньги, а затем написал и передал ей (ФИО2) записку о требовании передачи денег. Эту записку она (Иконская) видела. Так же ФИО2 сказала, что при высказывании требований о передачи денег Северин ударил её ладонью по лицу. ФИО2 боялась Северина и позже выплатила ему требуемую сумму (л.д. 30-32).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 Е. рассказала ему, что в 2009 году Северин Д. требовал у неё деньги, угрожал применением насилия. Угрозы применения насилия ФИО2 воспринимала реально, боялась Северина, сказала, что выплатила ему требуемую сумму (л.д. 36-37).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах совершенного Севериным Д.С. в один из дней с 15 по 31 августа 2009 годапреступления им стало

известно от потерпевшей в короткий промежуток времени после совершения этого преступления.

Согласно протоколу выемки ФИО2 Е.А. 16 сентября 2010 года выдала следователю лист бумаги с текстом « 2500 рублей середина сентября край 20 сентября» с подписью Северин (л.д. 23-24).

Из заключения эксперта № 2576 от 8 октября 2010 года следует, что рукописный текст на листе бумаги, изъятой в ходе выемки у ФИО2 Е.А., выполнен Севериным Д.С. (л.д. 106-107).

Вышеуказанный лист бумаги с надписью, выполненной Севериным Д.С., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.113-115).

Протокол выемки, заключение эксперта № 2576 полностью подтверждают показания потерпевшей ФИО2 Е.А. о требовании у неё Севериным Д.С. в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года денежных средств.

Дав оценку исследованным в судебном заседании по первому эпизоду обвинения доказательствам: показаниям потерпевшей ФИО2 Е.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколу выемки, заключению эксперта, протоколу осмотра вещественных доказательств суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оценив по первому эпизоду обвинения все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими, суд приходит к выводу, что действия Северина Д.С., совершенные в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года в отношении ФИО2 Е.А. образуют вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 Е.А. никаких долговых обязательств перед ФИО2 Д.С. не имеет. Северин Д.С. умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года в период с 20 до 22 часов незаконно требовал у ФИО2 Е.А. передачи ему денег в сумме 3000 рублей, под угрозой применения к ней физического насилия, которого потерпевшая опасалась как реального и осуществимого, так как при высказывании требований о передачи денег свои угрозы Северин Д.С. подкреплял применением физического насилия к ФИО2 Е.А., нанес ей один удар ладонью по лицу и один удар в область грудной клетки, отчего ФИО2 Е.А. испытала физическую боль и страдания. ФИО2 Е.А. осознавала, что при отказе передать деньги, она подвергнется физическому насилию со стороны Северина Д.С., поэтому согласилась передать Северину Д.С. деньги в сумме 3000 рублей до декабря 2009 года. В последующем в период с августа по декабрь 2009 года ФИО2 Е.А., исполняя незаконные требования Северина Д.С., передала ему деньги в сумме 3000 рублей.

Объективная сторона преступления свидетельствует о субъективной, а именно о наличии у Северина Д.С. прямого умысла на совершение в один из дней с 15 по 31 августа 2009 года вымогательства у потерпевшей ФИО2 Е.А. денег в сумме 3000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшей.

Мотивом действий Северина Д.С.являлась корысть, то есть желание противоправно завладеть деньгами потерпевшей ФИО2 Е.А. и обратить их в свою пользу.

По первому эпизоду обвинения, за деяние совершенное Севериным Д.С. в отношении ФИО2 Е.А. в один из дней в период с 15 по 31 августа 2009 года, суд квалифицирует действия Северина Д.С. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия и по совокупности доказательств считает его вину в совершении этого преступления доказанной.

Виновность Северина Д.С. в совершении 29 августа 2010 года вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 Е.А. показала, что в 2009 году Северин вымогал у неё деньги с применением насилия и она испугавшись за свою жизнь и здоровье до декабря 2009 года передала Северину требуемую им сумму 3000 рублей. Она считала, что Северин больше не будет к ней подходить и требовать деньги. 29 августа 2010 года в период с 14 до 16 часов она вместе с и Ялиным и сыном Орешиным находилась у себя в квартире. В дверь квартиры постучали, она услышала голос Северина, который требовал, чтобы она вышла на лестничную площадку. Она сказала Орешину, чтобы он вызвал милицию, если услышит за дверью звуки драки или крики, после этого вышла к Северину Д. с которым стала разговаривать на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде. Северин вновь потребовал у неё (ФИО2) передать ему 1500 рублей в срок до 20 часов 29 августа 2010 года, указав, что в случае невыполнения его требований в срок, он требуемую сумму увеличит до 3000 рублей, при этом угрожал применением насилия и нанёс ей (ФИО2) не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив ей физическую боль и страдания, а также попытался нанести ей один удар кулаком в область грудной клетки, однако она (ФИО2) от удара увернулась. Она воспринимала угрозы Северина как реальные и осуществимые, осознавала, что при отказе передать ему (Северину) деньги, она подвергнется физическому насилию с его стороны, сказала, что отдаст Северину 1500 рублей в названный им срок. Орешин находясь в квартире, услышал звуки ударов на лестничной площадке, вызвал милицию.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 Е.А. у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё 29 августа 2010 года преступления и лице его совершившем- Северине Д.С., оснований для оговора которого у неё нет. ФИО2 Е.А. детально описала поведение Северина Д.С., а также его действия до, во время, и после совершения преступления. Показания потерпевшей согласуются с нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов он вместе с мамой ФИО2 Е. и ФИО11 находился дома. В дверь квартиры постучал Северин Д. и потребовал, чтобы мама вышла в коридор. Перед тем как выйти в коридор мама сказала, чтобы он (Орешин) позвонил в милицию если услышит за дверью звук драки. Он (Орешин) стоял у двери и слышал, как в коридоре Северин требовал у мамы передачи денег до 20 часов. Затем он услышал звук ударов и понял, что Северин избивает маму, после чего позвонил в милицию (л.д.25-27).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 29 августа 2010 года он в период с 14 до 16 часов находился в квартире ФИО2, там же находился её сын Антон. В это

время в дверь квартиры постучал Северин и потребовал, чтобы ФИО2 вышла в коридор. Она вышла. Он услышал в коридоре крик ФИО2, потом она забежала в квартиру и рассказала, что Северин наносил ей удары и требовал передать ему 1500 рублей до 20 часов 29 августа 2010 года. Сын ФИО2 вызвал милицию (л.д. 28-29).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 29 августа 2010 года в дневное время ей на телефон позвонила ФИО2 Е. и рассказала, что к ней приходил Северин, несколько раз ударил ФИО2 по лицу и требовал у неё 1500 рублей, которые сказал передать ему до 20 часов 29 августа 2010 года, а если она не передаст ему эту сумму, он будет требовать у неё большую сумму (л.д. 30-32).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, со слов ФИО2 ему известно, что 29 августа 2010 года к ней домой пришел Северин требовал 1500 рублей и наносил ей удары по лицу (л.д. 33-35).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что Северин освободившись из мест лишения свободы стал требовать у ФИО2 деньги. 29 августа 2010 года он (Потапов) и Северин пришли в первый подъезд д.12 по ул. Севстрой. Северин постучал в дверь квартиры ФИО2. Из квартиры вышла ФИО2 и стала ругаться с Севериным. ФИО2 не наносил, угроз не высказывал.

Показания ФИО13 о том, что Северин требовал у ФИО2 деньги суд признаёт достоверными, так как они подтверждаются доказательствами по делу.

Показания ФИО13 о том, что 29 августа 2010 года Северин находясь в первом подъезде д.12 по ул. Севстрой не наносил удары ФИО2 и не высказывал ей угроз суд признаёт несостоятельными, так как в данной части показания ФИО13 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 Е.А., свидетелей ФИО8, ФИО11

Суд приходит к выводу, что ФИО13 дал в суде недостоверные показания, так как находится в дружеских отношениях с ФИО2 Д.С., в связи с чем пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах совершенного Севериным Д.С. 29 августа 2010 года преступления им стало известно от потерпевшей в короткий промежуток времени после совершения этого преступления.

Дав оценку всем исследованным в судебном заседании по второму эпизоду обвинения доказательствам: показаниям потерпевшей ФИО2 Е.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с явкой с повинной и протоколом явки с повинной Северина Д.С., а также с его показаниями, которые признаны судом достоверными.

Оценив по второму эпизоду обвинения все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими, суд приходит к выводу, что действия Северина Д.С., совершенные 29 августа 2010 года в отношении ФИО2 Е.А., образуют вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 Е.А. никаких долговых обязательств перед Севериным Д.С. не имеет. Северин Д.С. умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, 29 августа 2010 года в период с 14 до 16 часов, незаконно требовал у ФИО2 Е.А. передачи ему (Северину) денег в сумме 1500 рублей под угрозой применения к ней физического насилия, которого потерпевшая опасалась как реального и осуществимого, так как при высказывании требований о передачи денег, свои угрозы Северин Д.С. подкреплял применением физического насилия к ФИО2 Е.А., нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив ей физическую боль и страдания, а также попытался нанести ФИО2 Е.А. один удар кулаком в область грудной клетки, однако ФИО2 Е.А. от удара увернулась. ФИО2 Е.А., опасаясь высказанных Севериным Д.С. в её адрес угроз, как реальных и осуществимых осознавала, что при отказе передать ему (Северину) деньги, она подвергнется физическому насилию с его стороны, поэтому согласилась передать Северину деньги в сумме 1500 рублей в указанный им срок.

Объективная сторона преступления свидетельствует о субъективной, а именно о наличии у Северина Д.С. прямого умысла на совершение 29 августа 2010 года вымогательства у потерпевшей ФИО2 Е.А. денег в сумме 1500 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшей.

Мотивом действий Северина Д.С. являлась корысть, то есть желание противоправно завладеть деньгами потерпевшей и обратить их в свою пользу.

Вопреки доводам стороны защиты судом установлено, что каждое из совершенных Севериным Д.С. вымогательств является самостоятельным составом преступления, так как доказательствами по делу подтверждается, что между совершением преступлений прошел большой промежуток времени, каждое из двух вымогательств совершены Севериным с вновь возникшим умыслом, и на завладение разными суммами, об этом свидетельствуют показания потерпевшей, которая заявила, что в 2009 году Северин вымогал у неё деньги, она передала Северину в этом же году 3000 рублей, после чего он к ней длительное время не приходил и не высказывал намерений продолжить требовать у неё деньги, она решила, что Северин больше не будет её беспокоить, а в августе 2010 года он совершил в отношении неё второе преступление, вновь пришел к ней и вновь незаконно под угрозой применения насилия и с применением насилия стал требовать передачи денег, но уже в сумме 1500 рублей.

По второму эпизоду обвинения, за деяние совершенное Севериным Д.С. в отношении ФИО2 Е.А. 29 августа 2010 года, суд квалифицирует действия Северина Д.С. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, и по совокупности доказательств считает его вину в совершении этого преступления доказанной.

Виновность Северина Д.С. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 следует, что 10 октября 2010 года около 24 часов он вместе с Крысановым зашли в бар «Дакота» и стали распивать спиртное. Присутствующие в баре видели, что он расплачивался за спиртное, достав деньги из удостоверения, лежавшего во внутреннем кармане куртки. Когда в баре сел за стол, куртку снял и положил рядом. Потом к ним подошли три неизвестных молодых человека. После этого через небольшой промежуток времени, выпив спиртного, он

(Воробьев) уснул. Проснулся в период с 2 до 3 часов 11 октября 2010 года и обнаружил, что у него из удостоверения, лежавшего во внутреннем кармане куртки, похищено 5000 рублей, о чем он сообщил в милицию (л.д.69-71).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 10 октября 2010 года около 24

часов с Воробьевым распивали спиртное в баре «Дакота». За спиртное расплачивался Воробьев, деньги доставал из внутреннего кармана куртки. Эту куртку Воробьев положил рядом с собой. К ним за столик подсели трое молодых людей, которые с ними стали распивать спиртное. Воробьев уснул сидя за столом. Он (Крысанов) вышел на улицу покурить. Затем вернулся в бар, трое неизвестных ребят сидели рядом с уснувшим Воробьевым, потом они ушли. Воробьев проснулся и обнаружил, что из кармана куртки похищены деньги (л.д. 80-82).

Свидетель ФИО15 показала, что в ночное время 11 октября 2010 года в баре отдыхала компания молодых людей, среди которых был ФИО13, один из ребят уснул, сидя за столиком бара, а когда проснулся, обнаружил, что у него похищены деньги в сумме 5 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, чтоон 11 октября 2010 года ночью вместе с Севериным, ФИО21 и двумя неизвестными мужчинами распивал спиртное в баре «Дакота». Затем ушел домой, остальные ребята оставались в баре. После этого 11 октября 2010 года Северин рассказал ему, что у одного из мужчин в баре из кармана куртки он похитил деньги, но сумму не назвал (л.д. 77-79).

Свидетель КондратенковВ.В. показал, что 11 октября 2010 года в период с 00 часов до 3 часов он с Севериным и Потаповым распивали спиртное в баре «Дакота» с двумя неизвестными мужчинами, один из которых уснул за столом, а второй вышел на улицу покурить. Потапов ушел домой. В это время Северин попросил передать ему куртку, принадлежавшую одному из неизвестных людей. Он (Кондратенков) передал куртку Северину и тот достал из кармана куртки деньги, забрал их себе.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, а также с признательными показаниями Северина Д.С. и с его явкой с повинной и протоколом явки с повинной по данному эпизоду, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому доказательства, представленные стороной обвинения, по эпизоду кражи Севериным денег у ФИО16 суд признает относимыми, допустимыми, достоверными.

       Судом достоверно установлено, что Северин Д.С. 11 октября 2010 года в период с 00 до 03 часов, находясь в баре «Дакота», расположенном по адресу: г. Архангельск, Цигломенский округ, ул. Севстрой, д. 2, воспользовавшись тем, что ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения уснул в баре, а также тем, что находящиеся в баре лица не контролировали его (Северина) действия, незаметно для всех указанных лиц, тайно похитил из куртки Воробьева деньги в сумме 5 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

      Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 5 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО15 и у суда сомнений не вызывает.

        Мотивом и целью действий Северина Д.С. являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшего и обратить в свою пользу.

Таким образом, по третьему эпизоду обвинения, суд квалифицирует действия Северина Д.С. по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого по данному преступлению считает доказанной.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности

совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Северину Д.С. по вымогательству, совершенному 29 августа 2010 года, и по краже, суд признаёт явки с повинной Северина Д.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Северину Д.С., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признаётся опасным.

Из характеристики Северина Д.С. с места работы следует, что он на работе зарекомендовал себя с хорошей стороны. По месту жительства Северин Д.С. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

На учете у врача нарколога и психиатра Северин Д.С. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Северина Д.С., который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освобожден по отбытии срока наказания в 2009 году, но должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, что характеризует Северина Д.С. как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Северина Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

Принимая во внимание наличие у Северина Д.С. по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому не применяет в отношении подсудимого Северина Д.С. положения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Северину Д.С., по каждому из трех совершенных им преступлений, положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Северину Д.С. исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО16 заявлен к подсудимому Северину Д.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что гражданский истец ФИО16 в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении гражданского иска в отсутствие гражданского истца не обратился, суд оставляет этот гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Северина Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя, в сумме 4057 рублей 84 копейки (л.д.140).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 ч.5, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Северина Дениса Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) (за вымогательство, совершенное в один из дней в период с 15 по 31 августа 2009 года) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) (за вымогательство, совершенное 29 августа 2010 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказаниеСеверину Денису Степановичу в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Северину Д.С. исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения Северину Д.С. оставить заключение под стражу, взять под стражу с момента задержания Северина Д.С.

Взыскать с Северина Д.С. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 4057 рублей 84 копейки.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                              М.Н. Богров