ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Богрова М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

защитника -адвоката Коровина Н.Г. предоставившего удостоверение № 436 и ордер № 729,

подсудимого Мурзина А.Н.,

при секретаре Аббасовой А.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении:

    Мурзина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего плотником -отделочником в фирме «Живем Красиво Вместе», зарегистрированного по адресу: Архангельск, <адрес>, ранее судимого

      7 мая 2008 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден из исправительного учреждения 16 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

       задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 августа 2011 года, содержащегося под стражей с 26 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 163 ч.3 п. «в», 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.Н. совершилвымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в Исакогорском районе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

       Мурзин А.Н. 24 апреля 2011 года около 08.00 часов, находясь у д. 8 по ул. Зеньковича в Исакогорском округе г. Архангельска, из корыстных побуждений, умышленно, вступил с тремя иными лицами в предварительный сговор, направленный на завладение чужими денежными средствами, с применением насилия в отношении потерпевшего с причинением ему тяжкого вреда здоровью, после чего он (Мурзин)

совместно с тремя иными лицами вымогали у ФИО5 деньги в сумме 30 000 рублей,     при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и получении от него в будущем указанной денежной суммы совместно применили к ФИО5 насилие, которое выразилось в том, что он (Мурзин) нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове ФИО5, а трое действовавших с ним иных лиц нанесли не менее 10 ударов каждый руками и ногами по телу и голове ФИО5, тем самым совместно причинили ФИО5 телесные повреждения:

1.- тупую закрытую травму груди: ссадины и кровоподтеки левой половины грудной клетки по задней поверхности в области 9-12-го ребер, перелом 8-го левого ребра по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков, левосторонний пневмоторакс- которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью;

2. - ушибленнуюрану верхнего века левого глаза и кровоподтек левой окологлазничной области; ссадины и кровоподтеки левого надплечья, поясничной области слева, правого локтевого сустава; кровоподтеки в области лба, носа, скуловых областей, левой ушной раковины и ушибленная рана в области правой брови - которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

      ФИО5, осознавая, что при отказе передать Мурзину А.Н. и действующим с ним трем иным лицам требуемую ими денежную сумму, подвергнется дальнейшему насилию с их стороны, опасаясь данного обстоятельства, согласился передать Мурзину А.Н. и действующим с ним трем иным лицам деньги в сумме 30000 рублей.

Подсудимый Мурзин А.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что у него есть знакомый ФИО5 с которым ранее они были осуждены по одному уголовному делу. 24 апреля 2011 года около 8 часов он (Мурзин) на остановке автобуса встретил ФИО5, предложил ему отойти в сторону и поговорить. Они отошли к д. 8 по ул. Зеньковича. В ходе разговора у них возникла ссора. Он (Мурзин) из неприязненных отношений к ФИО20 ударил его два раза рукой в лицо и один раз в плечо, а ФИО18 ударил его (Мурзина) рукой в плечо. Затем он (Мурзин) ушел, деньги у ФИО19 требовал, долговую расписку писать не заставлял.

Согласно явке с повинной от 25 августа 2011 года, Мурзин А.Н. сообщил сотрудникам милиции, что 24 апреля 2011 года в утреннее время у д. 8 по ул. Зеньковича г. Архангельска, из неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО5 (л.д. 59).

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Мурзина А.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым Мурзин А.Н. показал, что нанёс ФИО5 два удара руками в лицо и два удара руками спереди по телу (л.д.60-62).

В судебном заседании Мурзин А.Н. подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснив, что нанёс ФИО5 два удара в лицо и два удара по телу в область плеча, в другие части тела удары ФИО5 не наносил.

Оценивая показания подсудимого Мурзина А.Н. данные в судебном заседании и на предварительном следствии суд приходит к следующему.

Показания Мурзина А.Н. о том, что 24 апреля 2011 года около 8 утра у д. 8 по ул. Зеньковича г. Архангельска наносил удары ФИО5 суд признаёт достоверными, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, показания подсудимого Мурзина А.Н. о том, что он был один, а не в группе лиц, не вымогал с применением насилия у ФИО5 деньги, нанес ему меньшее количество ударов, чем указано в обвинении, не наносил потерпевшему удар по ребрам, суд признаёт не соответствующими действительности, отвергает их как недостоверные, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Виновность подсудимого Мурзина А.Н. в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что 24 апреля 2011 года около 8 часов он стоял на остановке автобуса «Арктикснаб», к нему подошел Мурзин А., с которым они ранее были осуждены по одному уголовному делу. Между ними имелись неприязненные отношения. Мурзин попросил отойти его в сторону для того, чтобы поговорить. Они отошли от остановки за бар. Там Мурзин А. в ходе ссоры ударил его (ФИО22) два раза рукой в лицо, а он ударил Мурзина А. один раз рукой в плечо. Мурзин ушел. Через несколько минут к нему (ФИО21 подошли три неизвестных молодых человека стали его бить руками и ногами по различным частям тела, при этом требовали передать им 30 000 рублей. Трое ребят нанесли ему около 10 ударов каждый руками, ногами по телу и голове. Он (ФИО23) долгов ни перед кем не имеет. Ребята сказали, чтобы он написал им расписку о том, что отдаст им 30 000 рублей. Он (ФИО24) испугался, поэтому сказал, что напишет такую расписку. После этого трое ребят привели его к дому, чтобы он там написал расписку. Один из ребят проводил его до квартиры, а сам остался на лестничной площадке. Ребята говорили, что им нужен его (ФИО25) паспорт и расписка. Когда он зашел в квартиру, там находилась ФИО12, она увидела у него телесные повреждения, сказала, что вызовет милицию. После этого он (ФИО26) из квартиры к указанным ребятам не выходил. Также он показал, что из неприязненных отношений к ФИО2 оговорил его в совершении вымогательства денег в сумме 30 000 рублей. Мурзин у него (ФИО27) деньги не требовал. В качестве возмещения моральных и физических страданий, мать Мурзина передала ему (ФИО28) 25 000 рублей. Он (ФИО29) не желает привлекать к уголовной ответственности Мурзина А.Н.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи существенными противоречиями между показаниями, данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были исследованы показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО5 от 1 июня 2011 года следует, что он ранее проходил по одному уголовному делу с Мурзиным А. и иными лицами, перед которыми каких-либо долговых обязательств не имеет. Он (ФИО30) 5 апреля 2011 года освободился из мест лишения свободы. На улице встретил Мурзина А., который спросил не чувствует ли он (ФИО31) за собой вину за то что «сдал» милиции проходивших с ним (ФИО34) по уголовному делу лиц. Он (ФИО32) ответил, что его вины ни в чем нет. Тогда Мурзин А. сказал, что поговорит с ним (ФИО35) позже. 24 апреля 2011 года около 8 часов он (ФИО33) находился на остановке «Арктикснаб». Подошло маршрутное такси и он хотел в него сесть, но сзади

его оттолкнули от двери. Он увидел Мурзина А. и находившихся с ним трех молодых людей. Мурзин А. и один из молодых людей схватили его (ФИО36) за куртку и потащили к зданию за кафе по адресу: г. Архангельск, ул. Зеньковича, д.8. Там все молодые люди нанесли ему (ФИО37) не менее трех ударов каждый кулаками по телу в область ребер. Потом Мурзин А. и молодой человек снова схватили его (ФИО38) за куртку и дотащили до металлического контейнера, расположенного рядом со зданием кафе. Мурзин А. один раз ударил его (ФИО39) ногой в область ребра. Он (ФИО40) упал на пол контейнера, ребята вчетвером стали наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Один из молодых людей сказал, что поскольку он (ФИО41) сотрудникам милиции «сдал» лиц, проходивших с ним по делу, должен выплачивать деньги в сумме 30 000 рублей. Мурзин А. поддержал этого молодого человека, сказав, что он (ФИО42) будет платить им по 5 000 рублей в месяц, пока не выплатит всю сумму. Мурзин А. и молодой человек сказали, что если он не выплатит им деньги и обратиться в милицию, то для него (ФИО44) наступят отрицательные последствия. В ходе высказывания этих требований ему (ФИО43 наносились удары, поэтому все сказанное он воспринимал как реальные угрозы, опасался за свою жизнь и здоровье. Данный молодой человек сказал написать ему (ФИО45) расписку о том, что он должен 30 000 рублей и обязуется ежемесячно выплачивать по 5 000 рублей. Затем этот молодой человек спросил, где у него (ФИО46) паспорт, необходимый для написания расписки. Когда ребята узнали, что паспорт находится дома, повели его (ФИО47) к дому. Он подчинился требованиям ребят и пошел домой за паспортом, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Он (ФИО48) совместно с одним молодым человеком подошел к своей квартире. Мурзин А. и двое других ребят остались стоять на крыльце перед домом. В квартире находилась жена брата, она открыла ему (ФИО49) входную дверь и увидела у него на лице телесные повреждения. Дома он взял листок бумаги, ручку и спустился к ребятам, которые ждали на крыльце. Один из молодых людей сказал, что для написания расписки нужен паспорт, он (ФИО50) поднялся в квартиру и попросил у жены брата дать ему паспорт, но она отказалась, сказала, что вызовет скорую и сотрудников милиции. В это время молодой человек, сопровождавший его (ФИО53) до квартиры, стоявший перед дверью, ушел. Он (ФИО51) остался в квартире, к ребятам не вышел, расписки им не написал. Жена брата вызвала скорую помощь и его (ФИО52) увезли в больницу. Там он находился с 24 апреля по 4 мая 2011 года с диагнозом СГМ, перелом 8 ребра. Просит привлечь к уголовной ответственности Мурзина А. и находившихся с ним молодых людей за вымогательство денег, совершенное с применением насилия (л.д. 29-32).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 от 26 августа 2011 года следует, что 24 апреля 2011 года Мурзин А. вымогал денежные средства под угрозой применения насилия, причинил ему телесные повреждения. Он (Паршиков) долговых обязательств ни перед кем не имеет. После написания заявления в милицию по факту вымогательства у него денег в сумме 30 000 рублей, опасается, что Мурзин А. окажет на него психическое давление, причинит телесные повреждения, принудит изменить показания (л.д. 33-34).

Согласно протоколу очной ставки от 26 августа 2011 года между потерпевшим ФИО5 и Мурзиным А.Н., потерпевший подтвердил, что 24 апреля 2011 года Мурзин А.Н. наносил ему удары по лицу и телу, требовал у него деньги в сумме 30 000 рублей, которые требовал передавать по 5 000 рублей в месяц (л.д. 76-77).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 от 3 сентября 2011 года, следует, что 24 апреля 2011 года около 8 часов в контейнере у д. 8

по ул. Зеньковича г. Архангельска Мурзин А.Н. и трое неизвестных молодых людей нанесли ему (ФИО55) удары по лицу и телу. Мурзин А. потребовал передачи денег в сумме 30 000 рублей. Он (ФИО54) испугавшись, что его продолжат избивать согласился в будущем передать эти деньги. После этого Мурзин А. и трое ребят продолжили совместно наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Мурзин А. нанес не менее пяти ударов по телу и лицу. Неизвестные ребята наносили ему (ФИО56) удары совместно с ФИО13 Избивать прекратили, когда он согласился написать им дома долговую расписку (л.д. 35-36).

Согласно протоколу очной ставки от 7 сентября 2011 года между потерпевшим ФИО5 и Мурзиным А.Н., потерпевший подтвердил, что 24 апреля 2011 года Мурзин А.Н. совместно с тремя неизвестными молодыми людьми наносили ему (Паршикову) удары по голове и телу, при этом Мурзин А.Н. и один из трех молодых людей совместно требовали у него (ФИО57) передачи им денег. ФИО5 заявил, что настаивает на своих показаниях (л.д. 78-81).

Оценивая показания ФИО5 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия ФИО5 при допросе в качестве потерпевшего от 1 июня 2011 года показал о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лицах его совершивших- Мурзине А.Н. и действовавших вместе с ним трех иных лицах; при допросе 26 августа 2011 года подтвердил, что в отношении него совершено преступление (вымогательство), участником которого был Мурзин А.Н., дополнив, что боится последнего, так как его могут принудить изменить показания; 26 августа 2011 года в ходе очной ставки с Мурзиным А.Н. показал об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства с применением насилия, подтвердил, что Мурзин А.Н. участвовал в совершении этого преступления; 3 сентября 2011 года дал показания такие же как и 1 июня 2011 года; 7 сентября 2011 года на очной ставке с Мурзиным А.Н. подтвердил событие совершенного преступления и снова указал о четырех молодых людях, среди которых был Мурзин А.Н., совершивших в отношении него (ФИО58) вымогательство денег с применением насилия.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что давал в ходе предварительного следствия показания добровольно, со стороны сотрудников правоохранительных органов на него каких-либо воздействий не оказывалось, недозволенные методы ведения допроса к нему не применялись.

Таким образом в период с 1 июня 2011 года по 7 сентября 2011 года потерпевший ФИО5 давал убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и лицах его совершивших- Мурзине А.Н. и действовавших совместно с ним трех лицах, при этом детально описал поведение Мурзина А.Н. и трех иных лиц, а также их действия до и во время совершения преступления.

Каких-либо заявлений о неприязненных отношениях к Мурзину А.Н. ФИО5 не делал, показания давал добровольно, в том числе и на очных ставках с обвиняемым, где также не указывал о каких-либо основаниях для оговора Мурзина А.Н., напротив ФИО5 уверено заявлял, что подтверждает свои показания, которые давал в отношении Мурзина А.Н. и трех иных лиц. Из вышеприведенного анализа показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у ФИО5 в ходе предварительного следствия не было оснований для оговора Мурзина А.Н. и действовавших с ним трех лиц в совершения какого-либо преступления.

Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, нет, поэтому     показания потерпевшего ФИО5, занесенные в протоколы допроса потерпевшего, протоколы очных ставок, исследованные в судебном заседании суд признаёт достоверными, так как они подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Показания ФИО5 данные им в судебном заседании о том, что 24 апреля 2011 года Мурзин А. не находился в группе с тремя иными лицами, не бил его (ФИО59) и не вымогал с применением насилия у него денежные средства суд отвергает как недостоверные поскольку они опровергаются его же (ФИО60) показаниями, которые он дал в ходе предварительного следствия, а также показаниями ниже приведенных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 изменил показания в суде по двум обстоятельствам. Первое обстоятельство состоит в том, что ФИО5 опасается за свою жизнь и здоровье, 26 августа 2011 года при допросе показал, что его могут принудить изменить показания. Второе обстоятельство это денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные ФИО5 от матери подсудимого, в связи с чем ФИО5 в суде дал недостоверные показания с целью помочь Мурзину А.Н. избежать ответственности за содеянное.

Из заключения судебно- медицинского эксперта № 3010 следует, что 24 апреля 2011 года в 12.00 часов в стационар больницы доставлен ФИО5 с телесными повреждениями:

1. Тупая закрытая травма груди: ссадины и кровоподтеки левой половины грудной клетки по задней поверхности в области 9-12-го ребер, перелом 8-го левого ребра по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков, левосторонний пневмоторакс - которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

2. Ушибленная рана верхнего века левого глаза и кровоподтек левой окологлазничной области; ссадины и кровоподтеки левого надплечья, поясничной области слева, правого локтевого сустава; кровоподтеки в области лба, носа, скуловых областей, левой ушной раковины и ушибленная рана в области правой брови, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались от ударных и тангенциальных воздействий тупого предмета (предметов) в область лица, правого локтевого сустава и левых отделов тела. Данные объективного клинического обследования свидетельствуют о том, что повреждения, могли образоваться в срок, указанный в описательно-мотивировочной части постановления (24.04.2011 года около 08.00 часов) (л.д. 85-86).

Выводы судебно-медицинского эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Таким образом, выводы судебно- медицинского эксперта подтверждают показания ФИО5 о том, что 24 апреля 2011 года около 8 утра Мурзин А.Н. и действовавшие с ним трое молодых людей наносили ему ФИО5 удары, в том числе и по ребрам, в результате этого Паршикову причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в одной квартире с мужем и его братом ФИО5 24 апреля 2011 года около 8 часов ФИО5 ушел на работу. Через некоторое время она услышала звонок в квартиру, открыла дверь и

увидела ФИО5, у которого были телесные повреждения: рассечена бровь, кровоподтеки на лице. За ФИО5 в коридоре стоял молодой человек. Она впустила в квартиру только ФИО5, тот в квартире стал искать листок бумаги и попросил подать ему паспорт. В это время она посмотрела в окно и увидела на улице рядом с крыльцом еще трех молодых людей, она не может сказать был ли среди них Мурзин А., так как не обратила на это внимание. Мурзина А. она знает и не исключает, что он был среди тех трех ребят, которых она видела через окно. ФИО5 сказал, что ему нужен паспорт, чтобы написать расписку, но она ему паспорт не отдала. ФИО5 вышел в коридор, затем снова вернулся. Паршиков был испуган, просил не открывать никому дверь, потому, что он не хочет уходить из квартиры. ФИО5 рассказал, что ранее с Мурзиным А. и другими ребятами был осужден по одному уголовному делу. Когда освободился из мест лишения свободы к нему подошел Мурзин А. и трое неизвестных ребят. Они вымогали у ФИО5 деньги, били его, так как по их мнению он «сдал» осужденных сотрудникам милиции. ФИО5 жаловался на сильные боли в ребре. Она вызвала скорую помощь. ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в квартире с супругой ФИО6 и братом ФИО5, который в апреле 2011 года освободился из мест лишения свободы. 24 апреля 2011 года в дневное время ему на работу позвонила жена и сообщила, что ФИО5 увезли в больницу, так как его избили и вымогали деньги. В этот же день он навестил ФИО5 в больнице и тот рассказал, что к нему на остановке «Арктикснаб» подошли четыре молодых человека, среди которых был Мурзин А., оттащили ФИО5 за одежду к зданию кафе и там все вместе стали наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО5, требовать у него 30 000 рублей за то, что он не взял на себя ответственность по уголовному делу по которому он был осужден ранее. ФИО5 опасался за свою жизнь и сказал, что передаст ребятам эти деньги. Мурзин и ребята заставили его идти домой за паспортом, чтобы он им написал расписку о несуществующем денежном долге. ФИО5 никому ничего не должен. ФИО5 в сопровождении Мурзина и молодых людей пришел домой, где находилась ФИО6, которая не дала ФИО5 паспорт и сказала, что вызовет милицию, после чего эти ребята ушли.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 у суда не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела ставших им известными со слов потерпевшего ФИО5 в короткий промежуток времени после совершенного преступления, по своей сути совпадают с показаниями потерпевшего ФИО5, признанными судом достоверными, а также с заключением судебно- медицинского эксперта. Оснований для оговора Мурзина А.Н. у свидетелей нет.

О достоверности показаний ФИО5 в части того, что у него с применением насилия вымогали денежные средства именно четыре молодых человека, среди которых был Мурзин А.Н. подтверждаются показаниями ФИО6, которой об обстоятельствах преступления известно со слов ФИО5, кроме того, она указала, что в то время, когда ФИО5 24 апреля 2011 года в утреннее время пришел домой, за ним на лестничной площадке стоял один молодой человек, она (ФИО6) выглянула через окно на улицу и увидела там еще троих молодых ребят. Она знает Мурзина А. и не исключает, что он был среди тех трех ребят, которые стояли рядом с домом.

Вышеприведенные доказательства: показания потерпевшего ФИО5 в протоколах допросов, в протоколах очных ставок, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 и заключение судебно- медицинской экспертизы

суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что 24 апреля 2011 года около 8 утра проходя рядом с кафе на ул. Зеньковича видела, как Мурзин А. ударил два раза по лицу ФИО5 Других молодых людей рядом с ними не было. От ударов Мурзина А. ФИО5 упал на землю. После этого Мурзин ушел. Ей было известно, что Мурзина А. арестовали за совершение преступления в отношении ФИО5, но в органы милиции она не пошла сообщить об увиденном. Когда друзья Мурзина А. сказали, что дело в отношении него рассматривается в суде, она решила придти и рассказать суду вышеуказанные обстоятельства.

Показания ФИО8 о том, что 24 апреля 2011 года в утреннее время Мурзин А.Н. наносил удары ФИО5 соответствуют действительности.

Вместе с тем, её показания о том, что 24 апреля 2011 года в момент описываемых ей событий рядом с Мурзиным А.Н. ФИО5 не было иных людей (трех молодых людей), а также по количеству ударов нанесенных Мурзиным А.Н. ФИО5 не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями ФИО5, признанными судом достоверными, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому показания ФИО8 в данной части суд отвергает как недостоверные.

Суд приходит к выводу, что ФИО8 дала в суде недостоверные показания, так как находится в хороших отношениях с Мурзиным А.Н., в связи с чем пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника о том, что потерпевший ФИО5 на предварительном следствии давал противоречивые показания суд признаёт несостоятельными. В ходе предварительного следствия потерпевший давал подробные показания при допросах, при очных ставках, при этом, как указано выше, все показания ФИО5 согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и вопреки доводам стороны защиты противоречивыми не являются.

Доводы защитника о том, что в протоколе осмотра места происшествия не указано, обнаружение следов крови на месте происшествия не опровергают предъявленного Мурзину А.Н. обвинения.

Доводы защитника о том, что ФИО5 в заявлении сотрудникам милиции не указал лиц, совершивших в отношении него преступления, не имеют юридического значения, так как при первом же допросе в качестве потерпевшего ФИО5 сообщил правоохранительным органам о лицах, совершивших в отношении него преступление, и прямо указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Мурзина А.Н. и действовавших вместе с ним трех молодых людей за вымогательство у него (ФИО61) денег, с применением насилия.

Ссылки защитника в прениях на сведения, изложенные в объяснении ФИО5, являются недопустимыми, так как объяснение доказательством по делу не является.

Доводы защитника о том, что действия Мурзина А.Н. должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Действия Мурзина А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ.

Мнение потерпевшего ФИО5, прозвучавшее в судебном заседании, о том, что он не желает привлекать подсудимого Мурзина А.Н. к уголовной ответственности не имеет юридического значения для рассмотрения дела в суде, так как Мурзин А.Н. по уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое в соответствии со ст. 20 УПК РФ не является делом частного обвинения, а потому не желание потерпевшего привлекать Мурзина А.Н. к уголовной ответственности не может служить основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. на основании ст. 246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение подсудимому Мурзину А.Н. в сторону смягчения, исключила из объема обвинение указание на ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержала обвинение Мурзину А.Н. по 163 ч.3 п. «в» УК РФ в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по совокупности доказательств вину подсудимого считает доказанной.

Изменение государственным обвинителем обвинения Мурзину А.Н. не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

       Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу, суд отвергает все доводы, выдвинутые подсудимым и защитником о непричастности Мурзина А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценив и проанализировав каждое доказательство по делу как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что действия Мурзина А.Н. образуют вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Мурзин А.Н.и три иных лица заранее договорились между собой на совершение вымогательства денежных средств у ФИО5, с применением насилия в отношении потерпевшего и с причинением ему тяжкого вреда здоровью, то есть до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, распределили между собой роли, что подтверждается совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями Мурзина А.Н. и действовавших с ним трех иных лиц до, во время и после совершения преступления. Так в целях осуществления общего преступного умысла Мурзин А.Н. и три иных лица определили место и время совершения преступления, а именно остановку автобуса, куда потерпевший ежедневно приходит к 8.00 часам, чтобы сесть в маршрутное такси и проследовать на работу. 24 апреля 2011 года около 8.00 часов, когда ФИО5 на автобусной остановке пытался сесть в маршрутное такси, к нему (ФИО62 сзади подошли Мурзин А.Н и трое находившихся с ним иных лиц, Мурзин А.Н. и один из трех иных лиц схватили ФИО5 за куртку и потащили к зданию за кафе по адресу: г. Архангельск, ул. Зеньковича, д.8, где Мурзин А.Н. совместно с тремя иными лицами наносили ФИО5 удары ногами, руками по лицу и телу, в том числе область ребе<адрес> Мурзин А.Н с тем же молодым

человеком, с которым тащили ФИО5 за одежду с остановки автобуса, снова схватили потерпевшего за одежду и оттащили к металлическому контейнеру, где все вместе стали наносить удары руками, ногами по голове и телу ФИО5, при этом указанный молодой человек и Мурзин А.Н. требовали у ФИО5 передать им в будущем 30 000 рублей. Мурзин А.Н. конкретизировал требования, сказав ФИО5, что им необходимо выплачивать по 5 000 рублей в месяц пока потерпевший не выплатит 30 000 рублей. Мурзин А. и один из действовавших с ним молодых людей угрожали ФИО10 насилием в случае невыполнения их требований. Свои угрозы подкрепляли насилием к потерпевшему (нанесением ударов по различным частям тела). Данные угрозы ФИО10 воспринимал как реальные и осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, осознавал, что при отказе передать Мурзину А.Н. и действовавшим с ним трем иным лицам деньги, подвергнется насилию с их стороны, согласился выплатить им в будущем 30 000 рублей. После чего заставили ФИО63 идти домой за паспортом и писать расписку о несуществующем долге. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровья, подчинился этим требованиям и пошел к дому в сопровождении Мурзина А.Н. и трех иных лиц. При этом один из этих молодых людей довел ФИО5 до квартиры, то есть контролировал его поведение.

Во время совершения вымогательства денежных средств у ФИО5 Мурзин А.Н. и трое действовавших с ним иных лиц применили насилие к потерпевшему, а именно совместно наносили ему удары руками, ногами по голове и телу в область ребер, причинив своими совместными действиями ФИО5 тупую закрытую травму груди, в том числе и перелом ребра. Тупая закрытая травма груди, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего во время действий, направленных на вымогательство у него денежных средств, охватывалось единым умыслом Мурзина А.Н. и трех действовавших вместе с ним лиц.

Объективная сторона преступления свидетельствует о субъективной, а именно о наличии у Мурзина А.Н. и трех действовавших с ним лиц прямого умысла на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом действий Мурзина А.Н. и трех иных лиц являлась корысть, то есть желание противоправно завладеть деньгами потерпевшего.

Действия Мурзина А.Н. суд квалифицирует по ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по совокупности доказательств вину подсудимого считает доказанной.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзину А.Н., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему вреда за нанесённые моральные и физические страдания в размере 25 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзину А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Установлено, что по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от        7 мая 2008 года Мурзин А.Н. был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления. В соответствии ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет не учитывается при признании рецидива преступлений.

Из характеристики, приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника, следует, что Мурзин А.Н. с 1 июня 2011 года работает в фирме «Живем Красиво Вместе», по месту работы характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда Мурзин А.Н. характеризовался отрицательно.

Участковый инспектор милиции в характеристике указывает, что Мурзин А.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно в ночное время с компанией распивал спиртные напитки. 4 декабря 2010 года привлечен к административной ответственности за то, что разбил стекла в доме по ул. Парковой.

На учете у врача нарколога и психиатра Мурзин А.Н. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Мурзина А.Н., который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освобожден по отбытии срока наказания в августа 2010 года, но должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что характеризует Мурзина А.Н. как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Мурзина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

Принимая во внимание наличие у Мурзина А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет в отношении подсудимого Мурзина А.Н. положения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Мурзину А.Н. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Мурзина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя, в сумме 2028 рублей 96 копеек (л.д. 142,145).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мурзину А.Н. исчислять с 20 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Мурзину А.Н время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 25 августа 2011 года, а также содержание под стражей с 26 августа 2011 года по 19 октября 2011 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Мурзина А.Н., оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу.

Взыскать с Мурзина А.Н. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 2028 рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                        М.Н. Богров