ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Богрова М.Н., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В., подсудимого Попова Д.А., защитника- адвоката Гавриша М.В., предоставившего удостоверение № 35 и ордер № 2/24, при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Попова Дениса Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28 февраля 2006 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 июня 2008 года по отбытии срока; 28 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области, по ст. 158 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждении по отбытии срока наказания 4 августа 2009 года; задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 4 декабря 2010 года, содержащегося под стражей с 5 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в, г», 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Попов Д.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, а также совершил два грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Попов Д.А. 13 июля 2010 года около 12 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил стекло в раме окна, через которое незаконно проник в <адрес>. 12 по <адрес>, где находилась ФИО7, осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО7 открыто похитил приготовленную кашу стоимостью 30 рублей, электрочайник «Электра» стоимостью 1250 рублей, три килограмма картофеля стоимостью 20 рублей за один килограмм на общую сумму 60 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. Он же, после совершения вышеуказанного преступления, в середине июля 2010 года около 17 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил стекло в раме окна, через которое незаконно проник в <адрес>. 12 по <адрес>, где находились ФИО7 и Михайловский В.В., осознавая, что его (Попова) действия понятны и очевидны для присутствующих в квартире граждан, потребовал от ФИО2 передать мобильный телефон «Нокия-1112», висевший на шее последнего, получив отказ, он (Попов) нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, а также нанес один удар рукой в лицо ФИО7, требовавшей у Попова прекратить противоправные действия, причинив ей физическую боль, после чего он (Попов) открыто похитил мобильный телефон «Нокия-1112» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО2, затем с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Он же 8 августа 2010 года около 22 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконно проник в <адрес>. 12 по <адрес>, в которой находились ФИО7 и Михайловский В.В., осознавая, что его действия, понятны и очевидны для присутствующих в квартире граждан, потребовал от ФИО2 передать ему мобильный телефон «Самсунг» получив отказ, он (Попов) нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и открыто похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1290 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 1290 рублей. В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель также согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Попова Д.А. суд квалифицирует: - по факту хищения продуктов питания и чайника 13 июля 2010 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения телефона «Нокия-1112» в середине июля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья; - по факту хищения телефона «Самсунг» 8 августа 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Д.А. по каждому из трех указанных преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Д.А. по каждому из трех указанных преступлений, суд признает рецидив преступлений. Из материалов характеризующих личность Попова Д.А. следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в 2010 году привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе и за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (л.д. 149-151,167,165). На учете у врачей нарколога и психиатра Попов Д.А. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого (л.д.155-156). Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Попова Д.А., ранее судимого за совершение умышленных преступлений, освободившегося из мест лишения в 2009 году и через небольшой промежуток времени после этого совершившего три тяжких преступления, суд приходит к выводу, что исправление Попова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Попова Д.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Попова Д.А., суд за каждое из трех указанных преступлений не назначает Попову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом смягчающих наказание обстоятельств за каждое из трех преступлений не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает Попову Д.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» подлежит передаче его собственнику ФИО2, инструкция по эксплуатации на чайник «Электра», коробка из под мобильного телефона «Нокия», инструкция по эксплуатации этого телефона с гарантийным талоном, договор об оказании услуг телефонной связи, коробку телефона «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, выдать ФИО2 Ксерокопии документов, хранящиеся при деле, хранить при деле. Потерпевшим ФИО12 В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Попова Р.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3880 рублей. Из материалов дела следует, что Попов Д.А. трижды совершил хищения имущества, принадлежащего ФИО2, общая сумма ущерба от этих преступлений составила 3880 рублей. Похищенный, среди прочего имущества у ФИО2, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1290 рублей обнаружен органами милиции, хранится в камере хранения вещественных доказательств, подлежит возвращению ФИО2 С учетом вышеуказанного государственный обвинитель в судебном заседании поддержала гражданский иск потерпевшего в части не возмещенного потерпевшему материального ущерба, то есть в сумме 2590 рублей. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в части не возмещенного ему материального ущерба, то есть в размере 2590 рублей, так как подтверждается материалами дела. Взыскать с Попова Д.А в пользу ФИО2 2590 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в сумме 6594 рублей 12 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии ст. 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.131, 139, 144, 176). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в, г», 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения телефона «Нокия-1112» в середине июля 2010 года) в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения телефона «Самсунг» 8 августа 2010 года) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть Попову Д.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 4 декабря 2010 года, а также время содержания под стражей с 5 декабря 2010 года по 19 января 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Попова Д.А. в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» подлежит передаче его собственнику ФИО13 В.В., инструкция по эксплуатации на чайник «Электра», коробка из под мобильного телефона «Нокия», инструкция по эксплуатации этого телефона с гарантийным талоном, договор об оказании услуг телефонной связи, коробку телефона «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, выдать ФИО2 Ксерокопии документов, хранящиеся при деле, хранить при деле. Взыскать с Попова Дениса Анатольевича в пользу ФИО2 2590 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в сумме 6594 рублей 12 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Попову Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Поповым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров Верно: судья М.Н. Богров