Дело № 1- 44/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 6 апреля 2011 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Богрова М.Н., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В., подсудимого Адамовича С.В., защитника - адвоката Пономаревой Т.В., представившей удостоверение № 150 и ордер № 119, потерпевшего ФИО6, при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении Адамовича Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Исакогорским районным судом <адрес>: - 17 июня 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; - 11 апреля 2006 года по ст. ст. 330 ч.2, 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 ноября 2008 года условно-досрочно по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 29 октября 2008 года, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 8 дней, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 7 по 8 января 2011года, содержащегося под стражей с 9 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Адамович С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Адамович С.В. в период с 22 часов 21 декабря 2010 года до 3 часов 22 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес> годская, <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отно шений, с целью лишения жизни ФИО7, нанес ему не менее четырех ударов колюще-режущим предметом (клинком ножа) в голову, туловище и конечности, причинив ФИО7 телесные повреждения: - непроникающее колото-резаное ранение левой скуловой области, непроникающее колото-резаное ранение верхней трети наружной поверхности левого бедра, непроникающее колото-резаное ранение средней трети передней поверхности левого плеча, которые, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью; - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с поврежде нием верхней доли левого легкого, перикарда и сердца, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, привело к наступлению смерти ФИО7 на месте происшествия, и состоит в прямой причинно-следствен ной связи с наступлением смерти потерпевшего. Подсудимый Адамович С.В.свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 21 декабря 2010 года в дневное время он с ФИО13 приобрел спиртное и пришел в гости к ФИО14. После распития спиртного около 23 часов ФИО15 ушел домой. Затем в квартиру к ФИО16 пришел ФИО17 у которого с собой было несколько бутылок водки. Втроем они стали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного ФИО18, а затем и ФИО19, беспричинно стали избивать его (Адамовича) около 10 минут, наносили удары по различным частям тела. ФИО20 взял какой-то предмет и стал им наносить удары ему (Адамовичу) по спине. Потом ФИО21 и ФИО22 прекратили его избивать и разрешили умыться, после чего продолжили избивать его (Адамовича). ФИО23 взял молоток и с большой силой стал наносить им удары по его (Адамовича) рукам и попытался с пальца снять кольцо, но у него ничего не получилось. ФИО24 сказал, что отрежет ему (Адамовичу) палец. Он (Адамович) испугался за свою жизнь, увидел на столе в кухне нож, взял этот нож и в целях самообороны ударил им несколько раз ФИО26, который с молотком в руке стоял у входа. ФИО25 упал, а он (Адамович) положил на рану мужчины полотенце, чтобы остановить кровь, попросил ФИО27 вызвать скорую помощь, после чего вышел из квартиры. Он (Адамович) пришел в квартиру ФИО28 и рассказал ему о случившемся. У него (Адамовича) была разбита верхняя губа, на шее были царапины, от ударов молотком на голове образовались гематомы, на теле были множественные гематомы. Затем он (Адамович) и ФИО29 уехали из города. Согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной Адамовича С.В. от 7 января 2011 года, он сообщил сотрудникам милиции, что в двадцатых числах декабря 2010 года находился в квартире ФИО30, распивал с ним, а также с его другом спиртное. В ходе распития спиртного друг ФИО33 стал негативно к нему (Адамовичу) относиться и вместе с ФИО31 стал избивать его (Адамовича). Друг ФИО32 взял предмет и стал им наносить удар по спине ему (Адамовичу), хотел снять кольцо с его (Адамовича) пальца, потом взял молоток и нанес ему несколько ударов по руке. Когда его (Адамовича) прекратили избивать, он увидел на столе нож, схватил его и нанес другу ФИО34 не менее двух ударов ножом в область лица и тела. От нанесенных ударов мужчина упал на пол. Он (ФИО2) попросил ФИО35 вызвать скорую помощь, и вышел из квартиры. Затем пришел к ФИО36 и рассказал обо всем ему и его жене (ФИО37). Из г. Архангельска он (Адамович) уехал, так как боялся, что убил человека и его (Адамовича) могут привлечь к уголовной ответственности. Он сознается в том, что нанес в квартире ФИО38 неизвестному мужчине удары ножом, от которых этот мужчина скончался (т.1 л.д. 126-127,128-129). Из оглашенного, по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ,протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, следует, что 4 февраля 2011 года Адамович С.В. следователю сообщил сведения об обстоятельствах преступления, сходные со сведениями указанными им в явке с повинной, при этом указал о своем поведении и поведении потерпевшего до, во время и после совершения преступления. Указал в деталях механизм нанесения потерпевшему ударов ножом и о действиях потерпевшего после этого (т.1 л.д.164-171). Оценивая показания подсудимого Адамовича С.В., суд приходит к выводу, что его показания в части того, что он в период с 21 по 22 декабря 2010 года находясь в кухне квартиры ФИО40 наносил удары ножом ФИО39, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО41, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов. Показания подсудимого Адамовича С.В. в части того, что кроме ФИО42 ему удары наносил ФИО43, ФИО44 хотел снять у него (Адамовича) кольцо и наносил ему удары предметами, в том числе и молотком, и его (Адамовича) жизни была угроза, суд отвергает как недостоверные, поскольку в данной части показания Адамовича опровергаются совокупность исследованных и проверенных судом нижеприведенных доказательств. Виновность ФИО2 в убийстве ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО6 показал, что является братом ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к Белькову, проживающему в Исакогорском районе г. Архангельска. Ночью 22 декабря 2010 года его ( ФИО6) разбудила мать и сказала, что звонил следователь, сообщил, что найден труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. По характеру ФИО7 был спокойный, но когда его пытались оскорбить, мог поругаться с таким человеком, так как никому не давал себя обижать. Ранее ФИО45 употреблял спиртное часто, но в последнее время спиртное употреблял редко, работал. Свидетель ФИО8показал, что проживает по адресу: г. <адрес>. 21 декабря 2010 года в вечернее время к нему в квартиру пришел Адамович со своим другом, после распития спиртного, друг Адамовича около 23 часов ушел. После этого к нему (ФИО46) в квартиру пришел ФИО7, у него с собой было несколько бутылок водки. Он (ФИО47) познакомил ФИО2 с ФИО48, после чего они прошли на кухню и стали там распивать спиртное. Во время распития спиртного он (ФИО49) вышел из кухни, а когда вернулся, увидел, что между Адамовичем и ФИО50 произошла ссора. Они были ранее судимые, ссора у них вышла из-за разговора о тюрьме. В ходе этого разговора ФИО51 обиделся на Адамовича, так как тот пытался ему «отговаривать», ударил Адамовича два раза в голову. Он (ФИО57) разнял их, после этого втроем они сели за стол и продолжили вместе распивать спиртное. Ссора между ФИО56 и Адамовичем закончилась, потому, что они перестали ругаться и спокойно сидели около 10 минут. Затем Адамович стал, что то «выговаривать» про тюрьму ФИО52 которому это не понравилось и он ударил Адамовича три раза рукой в лицо. Он (ФИО55) вновь разнял их, после чего они продолжили распивать спиртное в спокойной обстановке. Через 20 минут у Ермолина и Адамовича снова возникла ссора, кто был инициатором он (ФИО53) не знает. ФИО54 обидевшись на ФИО2 ударил его один раз рукой в лицо. Он (ФИО58) сказал ФИО59 и Адамовичу, чтобы они вышли из его квартиры. Адамович и ФИО60 из квартиры не вышли, остались сидеть за столом, распивать спиртное. Он (ФИО61 ударов Адамовичу не наносил. Ермолин наносил удары Адамовичу только рукой. От ударов ФИО62 у Адамовича на лице был синяк под глазом и разбита губа, на лице была «запекшаяся» кровь. Во время распития спиртного Адамович сидел на кухне ближе к выходу и в любое время мог уйти из квартиры, но даже после ударов, нанесенных ему ФИО63, Адамович решил остаться в квартире и продолжить распитие спиртного. Жизни Адамовича никто не угрожал. После последней ссоры поведение ФИО64 и Адамовича было спокойным, все сидели за столом и распивали спиртное, так продолжалось около 20 минут. Затем ФИО65 встал из-за стола, Адамовичу не угрожал, поведение его агрессивным не было. ФИО66 был спокоен. В этот момент Адамович встал и несколько раз ударил ФИО73 по различным частям тела, отчего тот упал. Адамович сразу же схватил свою одежду и выбежал из квартиры. Он (ФИО67) подошел к ФИО74 и увидел на груди слева рану, из которой шла кровь, разорвал ФИО68 футболку и полотенцем пытался остановить кровь, но у него не получалось. ФИО72 не двигался. Он (ФИО69) понял, что Адамович ударял ФИО75 ножом, и позвонил ФИО70 Е.Е, попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. Приехавшие врачи сказали, что ФИО71 умер. В дальнейшем он (ФИО76) выдал сотрудникам милиции кухонный нож, и как потом установлено, именно этим ножом Адамович наносил удары ФИО77. Показания Адамовича о том, что ФИО79 ударял Адамовича молотком, хотел снять у него с пальца кольцо, он (ФИО78 считает неправдивыми, так как ФИО80 никакого кольца у Адамовича снимать не хотел, удары предметами не наносил, в том числе и молотком. Молотка у него (ФИО81) дома вообще нет, гвозди в квартире он заколачивает обухом топора, который берет у соседа. Согласно протоколу выемки от 25 января 2011 года ФИО8 в своей <адрес> корпус 2 по <адрес> добровольно выдал следователю кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 76-80). Из заключения судебно- медицинского эксперта № 65/2011-МК от 1 февраля 2011 года следует, что колото- резаные ранения ФИО7 причинено вышеуказанным ножом, изъятым в квартире ФИО8 (т.1 л.д. 68-72). Указанный нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 81-83). Свидетель ФИО9 показал, что 21 декабря 2010 года в дневное время с Адамовичем пришел в квартиру к ФИО82 и до 23 часов распивал там спиртное, а потом ушел домой. В квартире оставались ФИО83 и Адамович. 22 декабря 2010 года в утреннее время к нему (ФИО84) домой пришел Адамович, он был в состоянии алкогольного опьянения, его лицо и руки были в крови. Адамович рассказал, что после его (ФИО85) ухода из квартиры ФИО86, туда пришел неизвестный мужчина. Все вместе они стали распивать спиртное. Между неизвестным мужчиной и Адамовичем возникла ссора, в ходе которой указанный мужчина бил Адамовича руками, а затем молотком, хотел снять у него печатку с пальца. Он (Адамович) в этот момент увидел нож и чтобы защититься ударил им несколько раз того мужчину, выбежал из квартиры ФИО89 и пришел к нему (ФИО87) домой. После этого он (ФИО88) и Адамович уехали из города и вернулись только 3 января 2011 года. Свидетель ФИО10 показала, что к 21 декабря 2010 года в дневное время к ней домой пришел Адамович, а затем с ее мужем Котловым вышли из квартиры. Около 23 часов ФИО90 вернулся домой. Около 3 часов утра к ним домой пришел Адамович, у него на голове была рана, лицо и руки были в крови. Адамович рассказал, что где-то распивал спиртное и у него с мужчиной возник конфликт, в ходе которого мужчина стал избивать Адамовича, хотел снять печатку с его пальца, тогда Адамович схватил нож, ударил им этого мужчину, а затем выбежал из квартиры. Свидетель ФИО11 показала, что в ночь на 22 декабря 2010 года в квартиру к ФИО91, где она (ФИО92) находилась, пришел Адамович, его лицо и руки были в крови. Он рассказал, что его избили. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 22 декабря 2010 года в 3 часа 40 минут при осмотре <адрес>, в кухне обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 13-17, 20-22). Из заключения судебно- медицинского эксперта № 3519 следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: - непроникающее колото-резаное ранение левой скуловой области, непроникающее колото-резаное ранение верхней трети наружной поверхности левого бедра, непроникающее колото- резаное ранение средней трети передней поверхности левого плеча, которые, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью; -проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с поврежде нием верхней доли левого легкого, перикарда и сердца, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, привело к смерти ФИО7 и имеет причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия. После причинения потерпевшему колото-резаного ранения передней поверхности груди, он мог в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами-минутами, сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют, что телесные повреждения у ФИО93 образовались от воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (ножа). Смерть ФИО7 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия 22 декабря 2010 года (л.д. 39 -48). Выводы судебно-медицинского эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО8 у суда не имеется. Свидетель дал убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении ФИО7 преступления и лице его совершившем- Адамовиче С.В. Основания для оговора ФИО8 потерпевшего ФИО7 и подсудимого Адамовича С.В. нет. ФИО8 является очевидцем преступления, подробно, последовательно и детально описал поведение ФИО7 и Адамовича С.В., а также действия каждого из них как до, во время, так и после совершения преступления. Об объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО8 свидетельствует то, что свидетель давая показания об обстоятельства совершенного преступления не скрывает факт противоправного поведения ФИО7, которое тот допускал в отношении Адамовича, до того момента когда Адамович ударил ФИО94 ножом. Кроме того, показания свидетеля ФИО8 о причинении Адамовичем С.В. ножевых ранений ФИО7 не оспаривает сам Адамович С.В. Показания свидетеля ФИО8 о том, что Адамович С.В. причинил ФИО7 ножевое ранение, от которого ФИО7 скончался на месте происшествия, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире ФИО8 обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти; с заключением судебно- медицинского эксперта № 3519, согласно которого ФИО7 скончался на месте происшествия от ранения ножом в грудь; с протоколом выемки, согласно которого в квартире ФИО8, изъят кухонный нож; с заключением судебно- медицинского эксперта № 65/2011-МК, согласно которого ФИО7 были нанесены удары ножом, изъятым в ходе выемки в квартире ФИО8; с протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого указанный нож осмотрен и приобщен к делу. Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения. Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу, что их показания о том, что 22 декабря 2010 года они видели кровь на лице Адамовича С.В., и о том, что от Адамовича С.В. им известно о возникшей в ходе распития спиртного ссоре между ним и мужчиной, которого Адамович С.В. ударил ножом, суд признает достоверными, так как в данной части показания этих свидетелей согласуются с вышеприведенными доказательствами. Показания ФИО9 и ФИО10 о том, что у Адамовича С.В. хотели снять кольцо, он оборонялся, суд отвергает как недостоверные, поскольку показания этих свидетелей в данной части являются производными от показаний самого подсудимого Адамовича С.В., которые не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Исходя из совокупности установленных обстоятельств содеянного Адамовичем С.В., учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО7, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Адамовича С.В. и потерпевшего ФИО7, суд приходит к выводу о совершении Адамовичем С.В. умышленного причинения смерти ФИО7 Доводы адвоката и подсудимого о том, что ФИО7 наносил сильные удары ФИО2 молотком, опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8, указавшего, что ФИО7 ФИО2 никакими предметами, в том числе и молотком, ударов не наносил, у него (ФИО95) в квартире вообще нет молотка; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что рядом с трупом ФИО7 молотка нет; заключением судебно- медицинского эксперта № 332, из которого следует, что при осмотре Адамовича С.В., задержанного в течение непродолжительного времени после совершенного им преступления, не обнаружено никаких телесных повреждений. Вопреки доводам подсудимого Адамовича С.В., он не оказывал медицинскую помощь ФИО7 и не пытался остановить кровь из раны потерпевшего, так как сразу после нанесения ударов ножом ФИО7, с места происшествия скрылся, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Судом достоверно установлено, что между Адамовичем С.В. и ФИО7 во время распития спиртного возникали ссоры. В ходе этих ссор ФИО7 несколько раз ударил Адамовича С.В. в лицо, а когда ФИО8 предложил ФИО7 и Адамовичу С.В. выйти на улицу, они остались в квартире, ссора была исчерпана, после этого они около 20 минут втроем продолжили распивать спиртное в спокойной обстановке. ФИО7 и Адамович С.В. не ругались. Затем из-за стола встал ФИО7, он был спокоен, Адамовичу С.В. не угрожал, не демонстрировал своим поведением намерений ударить Адамовича С.В. или оскорбить его. В этот момент Адамович С.В. схватил со стола нож, и из неприязненных отношений к ФИО7, в том числе из-за его поведения предшествующего ссоре, несколько раз ударил ножом ФИО7 в голову, конечности (бедро, плечо), в туловище (грудь), от последнего телесного повреждения ФИО7 скончался на месте происшествия. Адамович С.В. скрылся с места происшествия. Суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов ножом ФИО7, последний не нападал на Адамовича С.В., не оказывал на него какого -либо физического или психического воздействия, то есть не создавал реальную угрозу для жизни и здоровья Адамовича С.В., поэтому у Адамовича С.В. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах Адамович С.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому его действия по нанесению ударов ножом ФИО7, повлекших смерть потерпевшего, не могут расцениваться как причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Все вышеприведенные обстоятельства, орудие преступления (нож), избранное Адамовичем С.В. для нанесения удара потерпевшему, количество нанесенных ударов (4 удара), механизм нанесения ударов, сила с которой они наносились (ранение в грудь проникающие), нанесение ударов, в том числе и в жизненно важные органы человека - в голову, в грудь, объективно свидетельствуют о том, что Адамович С.В. действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям и с прямым умыслом на причинение смерти ФИО7 Таким образом, суд квалифицирует действия Адамовича С.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адамовичу С.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и, к » УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещения морального вреда в размере 1000 рублей. Принимая во внимание, что ФИО7 в ходе ссоры с Адамовичем С.В. нанес последнему несколько ударов руками по лицу, через 20 минут после этого Адамович С.В. нанес удары ножом ФИО7, это обстоятельство суд признает смягчающим наказание Адамовичу С.В., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Адамовичу С.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ признается опасным. Из материалов характеризующих личность Адамовича С.В. следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра Адамович С.В. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Адамовича С.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в 2008 году, но после этого должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, представляющее высокую общественную опасность, что характеризует Адамовича С.В. как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Адамовича С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. Принимая во внимание наличие у Адамовича С.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Адамовича С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Адамовичу С.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожения, как орудие преступления. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Адамовича С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 1014 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 228). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Адамовича Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Адамовичу С.В. исчислять с 6 апреля 2011 года. Зачесть Адамовичу С.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 7 по 8 января 2011 года, а также время содержание под стражей с 9 января 2011 года по 5 апреля 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Адамовича С.В. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражей. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожения, как орудие преступления. Взыскать с Адамовича С.В. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 1014 рублей 48 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Адамовичем С.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров