Дело № 1- 192/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 29 декабря 2011 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Богрова М.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Кузнецова М.Ю., подсудимого Надькина А.В., защитника - адвоката Ситилина М.В. представившего удостоверение № 172 и ордер № 1388, при секретаре Аббасовой А.А., потерпевших ФИО6, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении Надькина Алексея Владимировича, родившегося 31 марта 1975 года в г.Архангельске, гражданина РФ, разведенного, имеющего двух детей 1995 и 2006 г.р., с неполным средним образованием, работающего бригадиром по отделке жилых и офисных помещений в компании «Север Транс Ойл-2», зарегистрированного и проживающего по адрес: г. Архангельск, ул. Стивидорская, д. 3 кв.5, не имеющего судимостей, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 5 сентября 2011 года, содержащегося под стражей с 6 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Надькин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6; нанес побои ФИО10, причинившие ей физическую боль; угрожал ФИО10 убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Надькин А.В. в период с 17 часов 00 минут 19 августа 2011 года до 4 часов 00 минут 20 августа 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отно шений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество (не менее двух) ударов руками, ногами и детской коляской по лицу и голове ФИО6, тем самым причинил ей телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, проявившейся: кровоподтеком левой скуловой области; линейным переломом правой теменной кости в переднем отделе; правосторонним субдуральным кровоизлиянием; субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом конвекситальной поверхности правой лобной доли и наружной поверхности правой височной доли с формированием глиального рубца, ушибом конвекситальной поверхности правой теменной доли с формированием глиаль ного рубца, внутримозговой гематомой правой теменной доли с замещением глиальным руб цом, субарахноидальным кровоизлиянием полюсно-конвекситальной поверхности левой лоб ной доли. Тупая закрытая травма головы являлась опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6 С указанными повреждениями ФИО6 была доставлена в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Архангельска им. Е.Е. Волосевич», где 13 сентября 2011 года от полученной тупой закрытой травмы головы наступила смерть ФИО6 Надькин А.В. в период с 17 часов 00 минут 19 августа 2011 года до 4 часов 00 минут 20 августа 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, с целью причинения физической боли последней, нанес не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове ФИО10, отчего она испытывала физическую боль и страдание. Надькин А.В. в период с 17 часов 00 минут 19 августа 2011 года до 4 часов 00 минут 20 августа 2011 года, находясь по адресу: г. Архангельск, Исакогорский район, ул. Лочехина, д. 11, кв. 31, из личных неприязненных отношений к ФИО10, умышленно, с целью запугать её, удерживая в руке нож, приставил его к шее ФИО10 и высказал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасалась их осуществления, поскольку Надькин А.В. был агрессивен, угрожал ножом, то есть предметом способным причинить смерть. Подсудимый Надькин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 19 августа 2011 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила Ичева Анастасия и попросила придти к ней домой. Он со своим другом Коминым пришел к ней. ФИО6 открыла дверь, перед лицом держала полотенце. В данной квартире также находилась ФИО10, которая вместе с ФИО6 были в состоянии наркотического опьянения. Он (Надькин) спросил у ФИО6, что с ней случилось, она сказала, что ответит позже. Он стал ругаться с ФИО6 из-за её поведения и несильно ударил её ладонью по щеке и рукой в плечо. Больше он её не ударял. Потом у ФИО6 случился эпилептический приступ, она разбила стекло в комнате. Он её успокоил, она легла спать в комнате, а он ушел на кухню. Через некоторое время вернулся в комнату и увидел у ФИО6 судороги, позвал ФИО10, которая стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО8 своего телефона он вызвал скорую помощь. ФИО6 увезли в больницу, он продолжил распивать в данной квартире спиртное с ФИО10, ударов ей не наносил и ножом не угрожал. Считает, что ФИО10 оговаривает его, так как он ранее запретил ей общаться с ФИО6 Также считает, что в этот день телесные повреждения ФИО6 причинил друг ФИО10, к которому они в этот день ездили. Также ФИО6 могла получить телесное повреждение при падении, так как болеет эпилепсией. Показания Надькина А.В. о том, что 19 августа 2011 года в вечернее время он пришел домой к ФИО6, где также находилась ФИО10, нанес удары ФИО6 суд признаёт достоверными, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вместе с тем показания подсудимого Надькина А.В. о том, что он нанес ФИО6 меньшее количество ударов, чем указано в обвинении, не наносил ей удары детской коляской, не угрожал убийством ФИО10 и не причинял ей побои, суд отвергает как недостоверные, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований. Виновность Надькина А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6; нанесении побоев ФИО10, причинивших ей физическую боль; угрозы убийством ФИО10, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО10 показала, что 19 августа 2011 года она вместе с Ичевой Анастасией находилась в <адрес>. 11 по <адрес> часов в квартиру вошел ФИО11 и ФИО19, который не разрешал ей (ФИО47) общаться с ФИО6 Надькин сразу же, как вошел в квартиру, нанёс ей (ФИО46) не менее четырех ударов ногой по телу. ФИО6 стала заступаться, тогда Надькин А. стал избивать ФИО6, нанес ей не менее пяти ударов руками по голове, затем схватил детскую коляску-трость и нанес ей несколько ударов по голове ФИО6 это время ФИО45 отвел её (ФИО48) в кухню, в комнате остались Надькин и ФИО40. Из комнаты доносились звуки ударов. ФИО49 просила не бить её. Надькин вошел на кухню и нанес несколько ударов ей ( ФИО39) по телу, а когда она упала, нанес несколько ударов ногами по телу. Потом Надькин перестал избивать её (ФИО42), в кухню вошла Ичева А., у нее на лице появились синяки и отеки, которых до прихода Надькина у неё не было. На кухне Надькин стал заставлять её (ФИО41) и ФИО50 пить водку. Около 21 часа между ФИО51 и Надькиным возник конфликт. Он потащил ФИО44 в комнату. Она (ФИО43) пыталась не отпускать ФИО52. Надькин взял со стола нож, схватил её (ФИО38) за волосы завел в ванну, там поставил её на колени, приставил нож к горлу и сказал, что убьёт её. Она исходя из сложившейся обстановки, высказываемые Надькиным в её адрес угрозы убийством воспринимала реально, опасалась осуществления этих угроз, так как Надькин ранее избил её, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и настроен решительно. ФИО31 пытался заступиться, тогда Надькин схватил его и потащил в комнату. Она (ФИО37) вернулась на кухню, там же находился Надькин и ФИО53. В комнате послышался звук разбитого стекла, Надькин ушел в эту комнату, в которой находилась ФИО6 Через 10 минут Надькин вернулся и сказал, что ФИО32 легла спать. Через некоторое время Надькин ушел в комнату к ФИО33, вернулся и сказал, что ФИО34 не дышит. Она (ФИО30 увидела ФИО29 лежащей на диване, она была без сознания, попыталась оказать ей первую медицинскую помощь. Надькин по телефону вызвал скорую помощь. На скорой помощи ФИО28 увезли в больницу. Надькин сказал ей (ФИО35), что если она все расскажет сотрудникам милиции, то с ней будет тоже самое, что и с ФИО6 Она (ФИО54) о данных событиях рассказала сотрудникам милиции. После произошедшего она приходила домой к маме ФИО55 и все ей рассказала, она видела следы побоев на её (ФИО36) лице. От нанесенных ФИО20 ударов ФИО56 умерла в больнице. Она (ФИО57) просит привлечь Надькина А.В. за угрозу убийством и за причинение ей побоев. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО10 у суда не имеется. Потерпевшая ФИО10 дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступлений, а также о преступлении совершенном в отношении ФИО58 и лице их совершившем- Надькине А.В., оснований для оговора которого у неё нет. ФИО10 подробно, последовательно и детально описала поведение Надькина А.В., а также его действия до, во время, и после совершения преступления. Показания потерпевшей ФИО10 согласуются нижеприведенными доказательствами. Потерпевшая ФИО6 показала, что её дочь ФИО59 по характеру была спокойным и доброжелательным человеком. Последний раз она видела дочь 19 августа 2011 года в утреннее время, никаких телесных повреждений у неё не было. 21 августа 2011 года сестра ей сообщила, что дочь Анастасия находится в больнице в коме. Она (Ичева) ездила в больницу, где врачи сообщили, что у ФИО60 травма головы. 13 сентября 2011 года от полученных травм ФИО61 скончалась в больнице. После того, как ФИО62 попала в больницу, к ней ФИО63) приходила ФИО10, которая рассказала, что была в квартире с ФИО64, туда пришел Надькин нанес удары ФИО65, угрожал ей убийством, избил ФИО66, причинил ей телесные повреждения, с которыми ФИО67 попала в больницу и там скончалась. На лице Вешняковой она (Ичева) видела кровоподтеки и синяки, которые ей причинил Надькин А.В. Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия,исследованных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что 20 августа 2011 года ФИО10 рассказала ей, что ночью в <адрес>.11 по <адрес>, где находилась ФИО10 с ФИО6, пришел Надькин, избил их, после чего ФИО6 без сознания увезли в больницу. У ФИО10 на лице были синяки, разбита губа, также у неё были синяки на животе и руках. Она (ФИО68) ездила в больницу к ФИО6 и видела у неё на лице синяки и отеки (т.1 л.д. 139-140). Из показаний свидетеля ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия,исследованных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ФИО69 проживала в <адрес>.11 по <адрес>, сожительствовала с Надькиным ФИО6 А. по характеру была доброй, а Надькин грубый и конфликтный, был участником драк. 19 августа 2011 года она пришла по указанному адресу к ФИО6, которая в квартире была вместе с ФИО10 На лице и теле у девушек повреждений не было. Потом она (ФИО16) ушла. На следующий день ей позвонила ФИО10 и сообщила, что 19 августа 2011 года вечером к ним в квартиру пришел Надькин избил её и ФИО6 Через 3 дня она (ФИО16) встретилась с ФИО10 и увидела у неё разбитую губу, а также синяки на лице и руках. Она сообщила, что её так избил Надькин и угрожал убийством. Также сообщила, что Надькин А. избил ФИО6 и её без сознания на скорой помощи доставили в больницу, где ФИО6 13 сентября 2011 года умерла (т.1 л.д. 157-161). Из показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия,исследованных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ФИО11 19 августа 2011 года около 23 часов 30 минут рассказал ей, что с Надькиным ходил в квартиру к ФИО6 и ФИО70. У Надькина с девушками произошел конфликт и он избил ФИО6 и ФИО10 Также Надькин ставил нож к горлу ФИО10 и угрожал ей убийством. Комин сказал, что ушел из той квартиры. 20 августа 2011 года ей (Ермаковой) позвонила ФИО10 и сообщила, что Надькин избил её и ФИО6, которую на скорой помощи увезли в больницу. Также сообщила, что Надькин ставил нож к её (ФИО71) горлу и говорил, что убьёт её (т.1 л.д. 153-156). Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17 у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах совершенных Надькиным А.В. преступлений, им стало известно от потерпевшей ФИО10, в короткий промежуток времени после совершения этих преступлений. Ермаковой об обстоятельствах дела стало известно ещё и от Комина, который являлся очевидцем преступления. Заключением судебно-медицинского эксперта № 319-02/11 подтверждается, что Ичева Анастасия 20 августа 2011 года была доставлена в стационар в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Архангельска им. Е.Е. Волосевич» с повреждением характера тупой закрытой травмы головы, проявившейся: кровоподтеком левой скуловой области; линейным переломом правой теменной кости в переднем отделе; правосторонним субдуральным кровоизлиянием; субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом конвекситальной поверхности правой лобной доли и наружной поверхности правой височной доли с формированием глиального рубца, ушибом конвекситальной поверхности правой теменной доли с формированием глиаль ного рубца, внутримозговой гематомой правой теменной доли с замещением глиальным руб цом, субарахноидальным кровоизлиянием полюсно-конвекситальной поверхности левой лоб ной доли. Выявленные у ФИО6 телесные повреждения являются прижизненными и образовались у неё незадолго до поступления в стационар больницы. Смерть ФИО6 наступила от тупой закрытой травмы головы, которая являлась опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6 Окончательный объем повреждений в области головы ФИО6 был обусловлен совокупностью имевших место в область головы потерпевшей не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета, при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. ФИО6 в течение некоторого промежутка времени, пока нарастание объема субдуруальной гематомы не привело к нарушению функций головного мозга вследствие его сдавливания и отека, могла сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Возможность образования у потерпевшей тупой закрытой травмы головы в результате падения с высоты собственного роста и соударения о какой-либо предмет самостоятельно, при эпилептическом припадке, исключается (т.1 л.д. 90-106). Выводы судебно-медицинского эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия,исследованных по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он (ФИО73) вместе с Надькиным А.В. 19 августа 2011 года пришли в квартиру к ФИО74, где также находилась ФИО10 Перед лицом ФИО6 держала полотенце. На лицах и открытых частях тела у девушек синяков не было. Они стали распивать спиртное. Надькин не избивал ФИО6 и ФИО14 какой-то момент он (ФИО72) понял, что сильно пьян и пошел домой ( т.1 141-143, 144-148). Оценивая показания ФИО13 суд приходит к следующему. ФИО11 в силу дружеских отношений с Надькиным А.В. с целью предоставления возможности Надькину Н.А. избежать ответственности за содеянное, указал, что Надькин А.В. не избивал ФИО6 и ФИО10, то есть в этой части дал показания, которые суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями ФИО17, которой ФИО11 лично рассказал, что ФИО2 избил ФИО6 и ФИО10, при этом ножом угрожал ФИО10 убийством, то есть рассказал об обстоятельствах преступлений очевидцем которых он и являлся. Показания ФИО13 в части того, что в момент прихода Надькина А.В. и его (Комина) в квартиру, где находились ФИО6 и ФИО10 на лицах и открытых частях тела у девушек синяков не было, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО16 Дав оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевших ФИО10, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, заключению судебно- медицинского эксперта, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Показания подсудимого Надькина А.В. и свидетеля ФИО13, в части признанные судом достоверными, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами. Суд приходит к выводу, что совокупность приведенных доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Доводы подсудимого о том, что у ФИО6 имелись телесные повреждения до того, как он с Коминым пришли к ней в квартиру, эти повреждения ей мог причинить друг Вешняковой, суд признаёт несостоятельными, так как потерпевшая ФИО10, свидетели ФИО11, ФИО16 показали, что 19 августа 2011 года в вечернее время, перед тем как Надькин пришел в квартиру к ФИО6, у последней на лице синяков и других повреждений не было. Достоверно установлено, что телесные повреждения у ФИО6 появились после нанесения ей ударов Надькиным А.В. Доводы подсудимого о том, что ФИО6 могла получить травму головы при падении, так как болеет эпилепсией, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно- медицинского эксперта, а также показаниями потерпевшей ФИО10 Доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством ФИО10 суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО17, которая об этом узнала от ФИО10, а также от очевидца преступления ФИО13 Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары ФИО10, наличие у неё на лице и теле повреждений ничем не подтверждается, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО10, а также показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, которые видели у ФИО10 на лице и теле повреждения, именно в тех местах, в которые по её показаниям наносил удары Надькин А.В. Об этом же указывает свидетель ФИО17, которой о нанесении ФИО2 побоев ФИО10 сообщил ФИО11 Судом достоверно установлено, что мотивом действий подсудимого Надькина А.В. являлись личные неприязненные отношения к Ичевой Анастасии, Вешняковой Марине. Переходя к юридической оценке действий Надькина А.В. судом установлено следующее. По первому эпизоду, предъявленного Надькину А.В. обвинения, исходя из способа совершения преступления, характера и локализации телесного повреждения (тупой закрытой травмы головы), а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого Надькина А.В. и потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу о совершении Надькиным А.В. преступления с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО6, при этом по неосторожности действия Надькина А.В. повлекли смерть потерпевшей. Обстоятельства совершения преступления, нанесение Надькиным А.В. потерпевшей ФИО6 ударов руками, ногами и предметом- детской коляской, механизм нанесения ударов, сила с которой они наносились, область нанесения ударов в голову потерпевшей свидетельствуют о прямом умысле Надькина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Судом достоверно установлено, что именно после ударов Надькина А.В. у ФИО6 образовала тупая закрытая травма головы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Таким образом, по первому эпизоду преступления, совершенного в отношении Ичевой Анастасии, суд квалифицирует действия Надькина А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого по данному преступлению считает доказанной. По второму эпизоду, предъявленного Надькину А.В. обвинения, установлено, что Надькин А.В. умышленно нанёс ФИО10 не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове ФИО10, отчего она испытывала физическую боль и страдание. Таким образом, по второму эпизоду преступления, по факту причинения телесных повреждений ФИО10, суд квалифицирует действия Надькина А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого по данному преступлению считает доказанной. По третьему эпизоду, предъявленного Надькину А.В. обвинения, установлено, что подсудимый Надькин А.В. приставил нож к шее потерпевшей ФИО10, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения Надькина А.В. воспринимала как реально осуществимые и у нее имелись реальные основания опасаться этих угроз. По третьему эпизоду преступления, по факту угрозы убийством ФИО10, суд квалифицирует действия Надькина А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого по данному преступлению считает доказанной. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Надькину А.В., суд признает наличие двух детей, один из которых является малолетним 2006 г.р., а также вызов скорой медицинской помощи для ФИО6 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Надькину А.В., нет. Из материалов характеризующих личность подсудимого Надькина А.В. следует, что Надькин А.В. работает, по месту работы характеризуется положительно, участковый уполномоченный милиции по месту жительства характеризует отрицательно, соседи характеризуют подсудимого с положительной стороны. Принимая во внимание все приведенных обстоятельства, личность подсудимого Надькина А.В. то, что им совершено три умышленных преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему по ст. ст.111 ч.4, 119 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 116 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, при этом учитывает имущественное положение Надькина А.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд по ст. 111 ч.4 УК РФ не назначает Надькину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не применяет в отношении подсудимого Надькина А.В. положения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Надькину А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Надькину А.В. исправительную колонию строгого режима. Потерпевшей ФИО6 заявлен к подсудимому Надькину А.В. гражданский иск о возмещении морального вреда и затрат на погребение в сумме 1 500 000 рублей. Учитывая, что гражданский истец ФИО6 в судебное заседание для рассмотрения её исковых требований не явилась, с ходатайством о рассмотрении гражданского иска в отсутствие гражданского истца не обратилась, суд оставляет этот гражданский иск без рассмотрения. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Надькина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 2536 рублей 19 копеек (т.1 л.д. 199). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Надькина Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.111 ч. 4 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; - по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Надькину А.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 декабря 2011 года. Зачесть Надькину А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 5 сентября 2011 года, а также время содержания под стражей с 6 сентября 2011 года по 28 декабря 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Надькина А.В. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу. Взыскать с Надькина А.В. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 2536 рублей 19 копеек. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Надькиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров