Дело № 1-76/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                             /дата обезличена/

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

подсудимого Аникеева С.С.,

адвоката Савчук А.М. (удостоверение № 130, ордер № 1/136),

потерпевшей /потерпевшая/,

при секретаре Аббасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНИКЕЕВА Спартака Сергеевича,

/данные обезличены/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аникеев С.С. совершил покушение на убийство /потерпевшая/

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Аникеев С.С. /дата обезличена/ в период с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь в /адрес обезличен/, в ходе ссоры, из личной неприязни по мотиву ревности, умышленно, с целью причинения смерти /потерпевшая/, неоднократно сдавливал своими руками шею /потерпевшая/, перекрывая поступление воздуха в дыхательные пути, добиваясь остановки дыхания, от чего потерпевшая задыхалась, потеряла сознание и ей были причинены телесные повреждения характера: участки точечных и пылевидных внутрикожных кровоизлияний: передней поверхности шеи в средней и верхних третях с переходом на подчелюстную область (1), передней поверхности шей справа (1), передней поверхности шеи слева в проекции медиальной ножки левой кивательной мышцы (1), левой боковой поверхности шеи по всей длине до уровня верхней трети левой кивательной мышцы (4), которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако свой преступный умысел на причинение смерти /потерпевшая/ он (Аникеев С.С.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, из-за активного сопротивления потерпевшей и вмешательства очевидца /свидетель 3/

Подсудимый Аникеев С.С. виновным себя в совершении покушения на убийство /потерпевшая/ признал полностью и от дачи в суде показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Аникеева С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от /дата обезличена/ и обвиняемого от /дата обезличена/ (л.д. 77-80, 86-89), следует, что /дата обезличена/ в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своей бывшей супруге /потерпевшая/ (/адрес обезличен/), где между ними произошла ссора из-за того, что он приревновал её к другим мужчинам. В ходе конфликта он схватил /потерпевшая/ за шею, высказывая угрозы убийством, повалил её на пол и, преодолевая сопротивление потерпевшей, стал душить её, с силой сдавливая горло руками, желая причинить смерть /потерпевшая/ Находившаяся при этом в квартире его сестра /свидетель 3/ стала препятствовать ему, пыталась оттащить его от потерпевшей, но он продолжал душить /потерпевшая/, которая от его действий потеряла сознание и более не оказывала ему сопротивление. В этот момент /свидетель 3/ нанесла ему несколько ударов в спину ножом, отчего он, испытав сильную боль, разжал руки, отпустил потерпевшую, упал на пол, а /потерпевшая/ убежала из квартиры. Он (Аникеев С.С.) сознает, что своими действиями неизбежно причинил бы смерть /потерпевшая/, желал достичь этого результата, и если бы не вмешательство /свидетель 3/, осуществил бы свое намерение до конца. В содеянном раскаивается.

Из исследованного судом собственноручно написанного Аникеевым С.С. заявления явки с повинной (л.д. 75), видно, что Аникеев С.С. добровольно сообщил о том, что в ходе ссоры с целью причинения смерти /потерпевшая/, пытался её задушить, но не смог довести свои действия до конца, так как его ударила ножом /свидетель 3/

В судебном заседании подсудимый Аникеев С.С. полностью подтвердил добровольность и правильность сведений, изложенных им в явке с повинной и показаний, данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, совершения им покушения на убийство /потерпевшая/

Виновность подсудимого Аникеева С.С. в совершении покушения на убийство /потерпевшая/, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и проверенными судом доказательствами.

Потерпевшая /потерпевшая/ в суде показала, что /дата обезличена/ решением мирового судьи был расторгнут брак между ней и Аникеевым С.С. Причиной этому послужили возникавшие ранее между ними конфликты из-за злоупотребления Аникеевым С.С. спиртных напитков, в ходе которых он наносил ей побои. С /дата обезличена/ Аникеев С.С. стал проживать отдельно. /дата обезличена/ около 17 часов 30 минут она вместе с /свидетель 3/ вернулась к себе домой в /адрес обезличен/ из магазина. На лестничной площадке её ожидал Аникеев С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил впустить его в квартиру, чтобы с ней поговорить. Они прошли в квартиру, где находился их общий сын Д., /дата обезличена/ года рождения. Там в кухонной комнате Аникеев С.С. сразу напал на неё, схватил руками за шею, с силой сдавил горло, прекратив поступление воздуха в дыхательные пути, отчего она стала задыхаться. Она пыталась оттолкнуть его от себя, махала руками, но у неё ничего не получалось. Подсудимый продолжал душить её, не давая возможности дышать, отчего она стала терять сознание. При этом Аникеев С.С. высказывал ей угрозы убийством, говорил: «я убью тебя, ты опозорила мою фамилию…», обвиняя её в измене с другими мужчинами, был очень агрессивен. В этот момент на кухню забежала /свидетель 3/ и оттолкнула от неё Аникеева С.С. Воспользовавшись этим, она (/потерпевшая/) убежала в комнату, где стала успокаивать плачущего сына Д.. При этом Аникеев С.С. стал говорить сыну, что его мама плохая и её необходимо убить, и что после этого они будут жить вдвоем. После этого Аникеев С.С. со словами «я убью тебя» вновь набросился на неё, повалил на диван, сел ей на грудь и снова стал душить её, сдавливая руками шею, отчего она испытывала боль и не могла дышать. При этом он неоднократно повторял, что убьет её, и не уйдет пока она не перестанет дышать. Она стала задыхаться, отчего активно сопротивляться не могла. При этом /свидетель 3/ также пыталась оттащить Аникеева С.С., кусала его, била по спине, толкала, требовала, чтобы он прекратил душить её (/потерпевшая/). В результате удушающих действий подсудимого, она на некоторое время потеряла сознание, а когда очнулась, увидела, что Аникеев С.С. лежит на полу, а в руке у /свидетель 3/ находится кухонный нож. После чего она (/потерпевшая/) убежала из квартиры к своей знакомой /свидетель 1/ и рассказала ей о произошедшем. Позже /свидетель 3/ рассказала ей, что когда Аникеев С.С. душил её (/потерпевшая/), она (/свидетель 3/) нанесла подсудимому несколько ударов ножом, после чего тот прекратил свои действия. Потерпевшая уверена в том, что Аникеев С.С. задушил бы её, причинив смерть, если бы не активное противодействие со стороны /свидетель 3/, которая помешала ему это сделать. В настоящее время между ней и Аникеевым С.С. отношения восстановлены, она простила подсудимого, и они проживают совместно.

Из исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаний свидетеля /свидетель 3/, данных ею на предварительном следствии, и которые ею полностью подтверждены в судебном заседании(л.д. 64-68), следует, что после того, как /потерпевшая/ впустила Аникеева С.С. к себе в квартиру, она видела, как Аникеев С.С. на кухне напал на потерпевшую, схватил руками за шею и стал душить её, при этом говорил, что убьёт её, задушит, так как она опозорила его фамилию. /потерпевшая/ стала сопротивляться, размахивала руками, пыталась оттолкнуть его, отчего они упали на пол. Она (/свидетель 3/) забежала на кухню и стала пытаться оттащить Аникеева С.С. от потерпевшей. При этом она видела, что /потерпевшая/ задыхалась, её лицо покраснело, глаза широко открыты, ничего говорить не могла, только хрипела. В какой-то момент, из-за оказанного ею (/свидетель 3/) противодействия, Аникеев С.С. отпустил шею /потерпевшая/, и та смогла убежать в комнату. Аникеев С.С. стал кричать, что все равно убьет потерпевшую, прошел в комнату, где стал говорить своему сыну Денису, что надо убить /потерпевшая/ После этого он снова накинулся на потерпевшую, повалил её на диван, схватил руками за шею и стал душить её, сдавливая горло. При этом она (/свидетель 3/) также пыталась отталкивать Аникеева С.С. от потерпевшей, хватала его за шею, кусала, пинала, чтобы он отпустил /потерпевшая/, но тот отталкивал её и продолжал душить потерпевшую. Через некоторое время она (/свидетель 3/) увидела, что /потерпевшая/ перестала кричать, сопротивляться подсудимому, закрыла глаза и не подавала признаков жизни. Испугавшись, что Аникеев С.С. убил потерпевшую, она схватила кухонный нож и нанесла им несколько ударов подсудимому в спину, отчего тот перестал душить /потерпевшая/ и упал на пол. После этого /потерпевшая/ пришла в сознание и убежала из квартиры. Позже она (/свидетель 3/) вызвала для раненого брата скорую медицинскую помощь.

Свидетель /свидетель 2/, показания которой на предварительном следствии исследовались судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поясняла, что она проживает в /адрес обезличен/. В /дата обезличена/ в дневное время к ней домой зашел Аникеев С.С., попросил у неё телефон, чтобы позвонить /потерпевшая/, после чего, услышав, что кто-то поднимается по лестничной площадке, ушел. Спустя 5 минут она услышала шум драки, доносившийся из квартиры /потерпевшая/ в течение 20 минут, а затем увидела, как /потерпевшая/ выбежала из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, вернулась /потерпевшая/, которая рассказала ей, что Аникеев С.С. пытался её задушить, но это у него получилось, так как /свидетель 3/ ударила его ножом.

Свидетель /свидетель 1/ пояснила суду, что /дата обезличена/ около 18.00 часов к ней домой прибежала её знакомая /потерпевшая/, которая находилась в состоянии сильного стресса, она плакала, на шее у неё были гематомы. Потерпевшая рассказала ей о том, что у неё дома (сначала на кухне, потом в комнате) Аникеев С.С. пытался убить её, душил руками, отчего она не могла дышать и потеряла сознание. Но её спасла /свидетель 3/, которая нанесла Аникееву С.С. несколько ударов ножом, отчего тот перестал её душить.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются друг с другом и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного /дата обезличена/ в период с 18.20 часов до 18.55 часов (л.д. 18-24, 25-33), видно, что при осмотре /адрес обезличен/ в комнате на полу возле дивана обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В моечной раковине на кухне обнаружен кухонный нож.

Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 54-55) подтверждается, что при проведении медицинского освидетельствования /дата обезличена/ у потерпевшей /потерпевшая/ обнаружены телесные повреждения: участки точечных и пылевидных внутрикожных кровоизлияний: передней поверхности шеи в средней и верхних третях с переходом на подчелюстную область (1), передней поверхности шей справа (1), передней поверхности шеи слева в проекции медиальной ножки левой кивательной мышцы (1), левой боковой поверхности шеи по всей длине до уровня верхней трети левой кивательной мышцы (4), которые образовались от сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области шеи;

- ссадина тыльной поверхности левой кисти и кровоподтек внутренней поверхности правой голени, которые образовались от ударного (кровоподтек), тангенициального (ссадина) воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд признает заключение эксперта достоверным, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, заключение полное, является научно обоснованным, сформулированным на основании объективных данных экспертизы, сомнений и неясностей не вызывает.

В судебном заседании потерпевшая /потерпевшая/ подтвердила, что внутрикожные кровоизлияния в области шеи были причинены ей Аникеевым С.С. от сдавливания руками шеи, когда он пытался её задушить. Ссадина и кровоподтек образовались при падении, когда она оказывала сопротивление Аникееву С.С., пытаясь оттолкнуть его от себя.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение в отношении подсудимого Аникеева С.С. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения причинение Аникеевым С.С. потерпевшей ссадины тыльной поверхности левой кисти и кровоподтека внутренней поверхности правой голени.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Аникеева С.С. только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Приведенные и исследованные доказательства виновности Аникеева С.С. в совершенном преступлении: показания потерпевшей /потерпевшая/, свидетелей /свидетель 3/, /свидетель 2/, /свидетель 1/; заключение судебно-медицинского эксперта; обстоятельства, установленные в ходе производство осмотра места происшествия, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Суд признает относимыми, допустимыми, достоверными явку с повинной и показания Аникеева С.С., данные им в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый изобличает себя в совершении покушения на убийство /потерпевшая/, так как данные доказательства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими вышеприведенными письменным доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает виновность подсудимого Аникеева С.С. в совершении покушения на убийство /потерпевшая/ полностью доказанной.

Судом установлено, что Аникеев С.С. в ходе ссоры, из личной неприязни по мотиву ревности, с умыслом на причинение смерти напал на /потерпевшая/ с начала на кухне, потом в комнате квартиры потерпевшей, неоднократно сдавливал своими руками шею /потерпевшая/, перекрывая поступления воздуха в дыхательные пути, добиваясь остановки дыхания, от чего потерпевшая задыхалась, потеряла сознание и ей были причинены телесные повреждения характера внутрикожных кровоизлияний в области шеи, тем самым применил к ней насилие, которое создавало реальную опасность для жизни /потерпевшая/ При этом Аникеев С.С., сдавливая жизненно важную часть тела - шею - с силой достаточной для перекрытия дыхательных путей и удерживая силу сдавливания в течение нескольких минут, препятствуя поступлению кислорода необходимого для жизни человека, в результате чего потерпевшая не могла дышать, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти /потерпевшая/ и желал наступление смерти потерпевшей.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ преступления, агрессивное поведение, характер и интенсивность примененного подсудимым насилия к /потерпевшая/, сопровождавшегося неоднократным высказыванием угроз о намерении убить её и преодолением сопротивления /потерпевшая/ и очевидца преступления /свидетель 3/, а также состояние потерпевшей, которое наступило в результате удушающих действий Аникеева С.С. (потеря сознания), суд приходит к выводу о совершении Аникеевым С.С. покушения на убийство /потерпевшая/ с прямым умыслом. Сам подсудимый Аникеев С.С. в своих показаниях также подтверждает, что понимал о неизбежности наступления смерти потерпевшей от его удушающих действий и желал её наступления.

Свой умысел на убийство потерпевшей Аникеев С.С. не смог довести до конца, поскольку в результате оказанного ему противодействия /свидетель 3/ (нанесения ему ножевых ранений), его действия были подавлены, вследствие чего, утратив способность к активным действиям по независящим от его воли обстоятельствам, он не смог довести свое посягательство на потерпевшую до конца.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Аникеева С.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

За содеянное подсудимому необходимо назначить наказание.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное на лишение жизни другого человека. Обстоятельства, характер и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественности опасности содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аникееву С.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аникееву С.С., суд не усматривает.

Подсудимый Аникеев С.С. судимости не имеет, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына. По месту работы предпринимателем С.М. характеризуется положительно. Согласно характеристики УУМ ОМ /номер обезличен/ при УВД г. Архангельска в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (за нарушение тишины и покоя граждан).

На учете у врачей психиатра и нарколога Аникеев С.С. не состоит. В момент совершения преступления, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, что объективно указывает на то, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, то есть в период деяния Аникеев С.С. был вменяемым.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Аникеева С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Аникееву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Аникееву С.С. положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Аникееву С.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому Аникееву С.С. следует исчислять с /дата обезличена/.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд изменяет ранее избранную Аникееву С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ с подсудимого Аникеева С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3045 руб. 44 коп., выплаченные адвокату на предварительном следствии по назначению, в пользу федерального бюджета (л.д. 127).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать АНИКЕЕВА СПАРТАКА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аникееву С.С. исчислять с /дата обезличена/.

Меру пресечения Аникееву С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Аникеева Спартака Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3045 руб. 44 коп. за участие адвоката на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                           П.Э.Изотов