Дело № 1-182/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск /дата обезличена/ Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Изотова П.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Кузнецова М.Ю., подсудимых Пахова А.И. и Сынкова И.Н., защитников: адвоката Голуб И.М. (удостоверение № 45, ордер № 7/837) в защиту подсудимого Пахова А.И., адвоката Гавриша М.В. (удостоверение № 35, ордер № 2/142) в защиту подсудимого Сынкова И.Н., потерпевшей /данные потерпевшей обезличены/, при секретаре Синицком В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании /дата обезличена/ в городе Архангельске уголовное дело в отношении ПАХОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, /данные обеличены/ /данные обеличены/ /данные обеличены/ /данные обеличены/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, СЫНКОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, /данные обезличены/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Пахов А.И. и Сынков И.Н. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. Пахов А.И. и Сынков И.Н. /дата обезличена/ в период с 12.00 часов до 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что входная дверь в /адрес обезличен/ не заперта и проживающие в ней жильцы отсутствуют, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили телевизор марки «Филипс» стоимостью 38 000 рублей, ДВД-проигрыватель «Филипс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие /данные потерпевшей обезличены/, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Сынков И.Н. и Пахов А.И. виновными себя в совершении преступления признали частично, не согласны с тем, что совершили кражу имущества /данные потерпевшей обезличены/ с незаконным проникновением в её жилище. Подсудимый Сынков И.Н. показал, что /дата обезличена/ в утреннее время он с Паховым А.И. употребляли спиртные напитки и около 12 часов решили зайти домой к его знакомой /свидетель 1/, которая проживала в /адрес обезличен/. Подойдя к квартире, они стали стучать во входную дверь, которая оказалась не запертой и открылась от стука. Пройдя в квартиру, они обнаружили отсутствие в ней хозяев. В течение 30 минут они находились на кухне, распивая спиртные напитки и ожидая прихода /свидетель 1/ это время, увидев в комнате телевизор и ДВД-проигрыватель «Филипс», они договорились между собой похитить это имущество, пользуясь отсутствием хозяев. С этой целью они до начала хищения телевизора и проигрывателя вышли из квартиры для того, чтобы найти автомобиль, на котором можно будет увезти это имущество. В течение около 30 минут на проезжей части они остановили автомобиль такси синего цвета, с водителем которого договорились перевезти бытовую технику. После этого, вернувшись обратно к дому на такси, они вновь зашли в квартиру С. и вместе вынесли оттуда телевизор и ДВД-проигрыватель, погрузили в такси и повезли похищенное имущество к нему (Сынкову) домой. Проехав несколько транспортных остановок от дома потерпевшей, они решили заехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Однако когда они ушли в магазин, водитель такси не стал их дожидаться, и уехал вместе с похищенным ими имуществом. Позже в тот же день он и Пахов были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении этой кражи. В содеянном раскаивается. Аналогичные пояснения, по обстоятельствам совершения кражи имущества /данные потерпевшей обезличены/, дал в судебном заседании подсудимый Пахов А.И., подтвердив, что он и Сынков договорились между собой украсть телевизор и ДВД-проигрыватель из квартиры С., когда увидели в комнате данное имущество. С целью совершения кражи, они вышли из квартиры, наняли такси и вернулись к дому, чтобы похитить указанное имущество и увезти его домой к Сынкову. Реализуя свое намерение, он с Сынковым вновь проникли в квартиру, вынесли из неё телевизор и ДВД-проигрыватель, которые вывезли на автомобиле такси. По дороге они заехали в магазин за спиртным, оставив похищенное в машине такси, но пока они находились в магазине водитель такси уехал с указанным имуществом. Согласно собственноручно написанному заявлению явки с повинной Паховым А.И. и протоколу его явки с повинной от /дата обезличена/ (л.д. 51, 52), подсудимый Пахов А.И. сообщил аналогичные обстоятельства совершения кражи из квартиры С.. Вина Сынкова И.Н. и Пахова А.И. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая /данные потерпевшей обезличены/ показала, что она проживает по адресу: /адрес обезличен/ со своей дочерью /свидетель 1/, младшим сыном /свидетель 6/ и двумя малолетними внучками А. и В. (детьми дочери). /дата обезличена/ около 12.00 часов она ушла в аптеку с внучкой В., оставив своего сына и внучку А. одних дома (дочь /свидетель 1/ в тот день находилась на работе). Вернувшись около 13.00 часов, она обнаружила, что входная дверь в квартиру приоткрыта, дома никого нет, а из большой комнаты похищен телевизор «Филипс» стоимостью 38 000 рублей и ДВД-плеер марки «Филипс» стоимостью 2 000 рублей. Позже со слов детей она узнала, что в её отсутствии они ушли гулять, оставив не запертой входную дверь квартиры. Соседка /свидетель 5/ рассказала ей, что слышала, как двое молодых парней стучались во входную дверь её (С.) квартиры, позже видела возле подъезда автомашину, на которой уехали молодые люди. Соседи З. сообщили ей, что они видели возле подъезда дома Сынкова с другим парнем, которые уехали от их дома на автомобиле. Ранее Сынков был знаком с её дочерью /свидетель 1/, но как посторонний человек свободно, без разрешения, в её квартиру зайти не мог. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку на момент хищения совокупный доход её семьи составлял около 20 000 рублей. При этом на иждивении у неё и её дочери находятся трое малолетних детей, ежемесячно они производят платежи коммунальных услуг, погашают кредит, на который приобретался телевизор, после хищения этого имущества ввиду недостаточного материального положения, она не может приобрести аналогичное равноценное имущество. При этом данная бытовая техника представляла значимость для всей её семьи и приобреталась в подарок её детям и внукам. В ходе предварительного следствия ничего из похищенного имущества ей не возвращено, однако подсудимый Сынков И.Н. в процессе судебного разбирательства добровольно передал ей в счет возмещения ущерба деньги в размере 3000 рублей, а также передал во временное пользование её семье телевизор на период полного возмещения ей имущественного ущерба. Просит взыскать с подсудимых не возмещенный имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 37 000 рублей. Свидетель/свидетель 1/ в суде показала, что /дата обезличена/ она находилась на работе. О краже телевизора и ДВД-проигрывателя из их квартиры она узнала от своей мамы /данные потерпевшей обезличены/ по телефону. В тот же день соседи З. рассказали, что видели возле дома Сынкова Ивана с парнем, которые уехали на автомобиле. Сынков ранее был ей знаком, однако дружеских отношений она с ним не поддерживала и не общалась. Сынков знал, где она живет, но длительное время у неё дома в гостях не был, лишь только /дата обезличена/ заходил к ней, чтобы попросить денег в долг, при этом в квартиру не проходил. Поэтому Сынков не имел права заходить в её квартиру без разрешения. Из показаний свидетеля/свидетель 5/,исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в /адрес обезличен/. /дата обезличена/ в период времени с 12.00 до 13.00 часов из окна своей квартиры она увидела двух молодых парней, которые стояли возле дома. Затем в глазок своей двери она увидела, что эти парни зашли в подъезд, постучали в дверь квартиры С. и зашли туда, после чего сразу вышли и ушли по направлению к автодороге /данные обезличены/. Спустя 15-20 минут она увидела возле их подъезда автомобиль такси, в который сели те же двое парней и уехали (л.д. 25-26). Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей/свидетель 4/ и /свидетель 3/ (жильцов /адрес обезличен/), /дата обезличена/ около 12.00 часов /свидетель 4/ из окна своей квартиры видела возле второго подъезда их дома Сынкова Ивана с другим парнем, а её сын /свидетель 3/ около 12.30 часов того же дня видел, как на автомобиле марки «Нива-Шевроле» темно-синего цвета от их дома уехали двое парней (л.д. 21-22, 23-24). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 13-16), следует, что входная дверь в /адрес обезличен/ на момент осмотра повреждений не имеет. В большой комнате осмотрена тумбочка, на которой зафиксированы следы от ранее находившейся на ней бытовой техники. Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности Пахова А.И. и Сынкова И.Н. в совершенном преступлении: показания потерпевшей /данные потерпевшей обезличены/, свидетелей /свидетель 1/, /свидетель 5/, /свидетель 4/ и /свидетель 3/, обстоятельства, установленные в ходе осмотров места происшествия, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Показания подсудимых Сынкова И.Н. и Пахова А.И., в том числе сведения, изложенные последним в явке с повинной, по обстоятельствам совершения ими кражи имущества /данные потерпевшей обезличены/ в целом соответствуют действительности и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Вместе с тем показания обоих подсудимых в части того, что, проникнув в квартиру, они находились в ней в течение 30 минут, распивая спиртные напитки и ожидая прихода хозяев квартиры, суд отвергает как недостоверные, поскольку в этой части они опровергаются показаниями потерпевшей /данные потерпевшей обезличены/, согласно которым в момент, когда она обнаружила кражу из её квартиры в кухонной комнате следов присутствия и распития спиртных напитков посторонними лицами не было; показаниями свидетеля /свидетель 5/, которая видела, что после того как двое молодых людей (как установлено судом Сынков и Пахов), постучавшись зашли в квартиру С., они сразу вышли из неё, а затем вернулись к дому на автомобиле спустя 15-20 минут; а также показаниями З., из которых усматривается, что Сынков и Пахов в 12.00 часов находились возле подъезда дома, в котором проживала потерпевшая, и около 12.30 минут, уехали от дома на автомобиле, что полностью соответствует показаниям свидетеля /свидетель 5/. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых Сынкова И.Н. и Пахова А.И. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом достоверно установлено, что Сынков И.Н. и Пахов А.И. /дата обезличена/ в период с 12.00 до 13.00 часов проникли без разрешения и ведома в квартиру С., воспользовавшись их отсутствием и тем, что входная дверь не заперта, где обнаружив телевизор и ДВД-проигрыватель марки «Филипс», договорились между собой похить данное имущество и обратить его в свою пользу. Реализуя возникший умысел на кражу с корыстной целью, Сынков и Пахов до начала действий, непосредственно направленных на хищение этого имущества, выполнили подготовительные действия к совершению этого преступления - покинули квартиру, в течение 15-20 минут наняли автомобиль такси, с водителем которого договорились перевезти телевизор и ДВД-проигрыватель, после чего вернулись к дому потерпевшей на такси. После этого они (Сынков и Пахов) с умыслом на кражу имущества С., действуя тайно, пользуясь тем, что потерпевшая и члены её семьи отсутствуют дома, а входная дверь не заперта, вновь незаконно, путем свободного доступа, проникли в их квартиру, являющуюся жилищем, откуда совместно похитили телевизор и ДВД-проигрыватель марки «Филипс», которые вывезли на автомобиле такси. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, Пахов и Сынков получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Таким образом, доводы подсудимых об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака кражи, совершение её с незаконным проникновением в жилище, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются установленными судом фактическим обстоятельствами и способом совершения этого преступления. Объем похищенного имущества, указанный в описательной части приговора установлен, перечень и стоимость похищенных предметов у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями самих подсудимых. В результате хищения телевизора и ДВД-проигрывателя, /данные потерпевшей обезличены/ был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент хищения сумма похищенного имущества (40 000 рублей) многократно превышала сумму в 2500 рублей и в два раза превышала ежемесячный доход всей семьи потерпевшей, при этом само имущество было значимым для потерпевшей и её семьи, телевизор приобретался в кредит, который до настоящего времени не выплачен, и в связи с недостаточным материальным положением семьи, она не может приобрести равнозначную бытовую технику. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Пахова А.И. и Сынкова И.Н., каждого из них по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимых считает доказанной. Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, которое ввиду чрезвычайной распространенности, представляет высокую общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахову А.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, признании им вины и раскаянии в содеянном; Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пахову А.И., суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сынкову И.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, признании им вины и раскаянии в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие двух малолетних детей; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сынкову И.Н., судом не установлено. Подсудимый Пахов А.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-/номер обезличен/ УФСИН России по /данные обезличены/ области, где характеризовался положительно. По отбытии /дата обезличена/ срока наказания, Пахов А.И. проживал в г.Архангельске без регистрации, работал у индивидуального предпринимателя Н.А., у которого зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту временного пребывания характеризовался удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, то обстоятельство, что Пахов А.И. через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений. Подсудимый Сынков И.Н. судимости не имеет, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Паховым А.И., с учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, исследованных данных о его личности, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения Пахову А.И. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, местом отбывания наказания Пахову А.И. суд назначает исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения Пахову А.И. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Пахову А.И. следует исчислять с /дата обезличена/ с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно. Принимая во внимание, что Сынков И.Н. характеризуются в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому Сынкову И.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ему наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей /данные потерпевшей обезличены/ в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 37 000 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается солидарно с Пахова А.И. и Сынкова И.Н. в пользу потерпевшей. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ с подсудимого Пахова А.И., учитывая его молодой и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 536 рублей 20 коп., выплаченных адвокату на предварительном следствии по назначению, в пользу федерального бюджета (л.д. 121). В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ с подсудимого Сынкова И.Н., учитывая его молодой и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 коп., выплаченных адвокату на предварительном следствии по назначению, в пользу федерального бюджета (л.д. 126). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАХОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пахову А.И. исчислять с /дата обезличена/ В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно. Меру пресечения Пахову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Признать СЫНКОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сынкову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Меру пресечения Сынкову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск /данные потерпевшей обезличены/ на сумму 37 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с Пахова Алексея Игоревича и Сынкова Ивана Николаевича в солидарном порядке в пользу /данные потерпевшей обезличены/ - 37 000 рублей. Взыскать с Пахова А.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2536 руб. 20 коп. за участие адвоката на предварительном следствии по назначению. Взыскать с Сынкова И.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 96 коп. за участие адвоката на предварительном следствии по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий _________П.Э. Изотов