Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исакогорский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Каторс Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Евстафьевой Л.В., подсудимых Трухина И.А., Двойкина В.А., защитников адвокатов Исакогорской коллегии адвокатов <адрес> Ротькина А.В., Романенко Н.М., представивших соответственно удостоверения №№ 29 /431, 29/443, ордера № №, 663, при секретарях Кобылкиной Э.К., Уткиной К.А., а также потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трухина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, с начальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Двойкина Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих детей 1992 и 1994 годов рождения, не работающего, проживающего в <адрес>., судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трухин И.А. и Двойкин В.А. совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Трухин И.А. и Двойкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, путем взлома входной двери, незаконно проникли в <адрес>, где в 2-х комнатах проживали ФИО8, ФИО9, ФИО10 и гостивший у них ФИО11 С целью сломить сопротивление потерпевших и завладеть их имуществом Трухин взял нож и, используя его в качестве оружия, подошел к спящему в 1-й комнате ФИО8, ударил его кулаком в лоб, подставил к горлу нож. Двойкин в это время привел из 2-й комнаты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Собрав потерпевших вместе, держа нож у горла ФИО8, Трухин потребовал от потерпевших передачи всего ценного имущества. ФИО8, находясь под ножом, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Трухину мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. В продолжение единого умысла на открытое хищение Трухин потребовал от ФИО9, ФИО10 и ФИО11 достать все из карманов и положить на стол, при этом высказывал в адрес последних угрозы убийством, которые ими воспринимались реально, схватил ФИО8 за горло руками и сдавил, от чего потерпевший стал задыхаться, а Двойкин стал бросать в потерпевших 6-ти килограммовые гантели, используя их как орудие, в чем ему оказывал содействие Трухин путем подачи гантелей. ФИО9 опасаясь за свою жизнь, достал из кармана одежды деньги в сумме 500 рублей и положил их на стол. Подавив сопротивление потерпевших, причинив им телесные повреждения: ФИО8 в виде раны левой ушной раковины и волосистой части головы, ФИО11 в виде ссадины передней поверхности левого бедра, ФИО9 - в области колена, Трухин и Двойкин открыто похитили деньги и мобильный телефон, причинив ФИО8 материальный ущерб на 2000 рублей, ФИО9, материальный ущерб на 500 рублей. С места преступления Трухин и Двойкин с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Трухин И.А. виновным себя признал частично и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Двойкиным, в подъезде стали пить пиво. Потом он (Трухин) предложил сходить в квартиру к потерпевшим, полагая, что там может находиться его (Трухина) девушка. Надавив на входную дверь плечом, он (Трухин) сломал ее, и они с Двойкиным зашли в квартиру, где спали три брата ФИО8 и ФИО11. Он (Трухин) ударил кулаком в лицо ФИО8 Алексея, приставил к нему нож, который взял здесь же в квартире, а Двойкин в это время пригнал из второй комнаты ФИО8 Евгения и Игоря и ФИО11. Он (Трухин) требовал от потерпевших деньги и телефон, но Двойкин таких требований не выдвигал, только кидал в потерпевших гантели. Потерпевшие достали имеющиеся у них деньги и телефон, которые он (Трухин) забрал. Затем одному из братьев - Игорю, удалось убежать, он (Трухин) его догнал, попинал ногами. Пользуясь его (Трухина) отсутствием, другие братья напали на Двойкина, ударили его стулом по голове и Двойкин, весь в крови, убежал из квартиры. Забрав деньги и телефон, он (Трухин) тоже удалился, но забыл в квартире потерпевших свои вещи - очки, свитер и куртку. Когда вернулся за одеждой, то был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии оговорил себя и Двойкина в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц в виду болезненного состояния. Подсудимый Двойкин В.А. виновным признал себя частично и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> познакомился с Трухиным, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с его (Двойкина) братом. Стали в подъезде вместе пить пиво. Из одной квартиры доносилась громкая музыка, и Трухин решил туда зайти, думая, что там его девушка. Он (Двойкин) остался на лестничной площадке. Но когда он услышал громкий крик Трухина, тоже зашел в квартиру, где увидел, что Трухин под ножом держит ФИО8 Алексея и требует деньги. Почувствовав себя всемогущим, он (Двойкин) из другой комнаты поднял с постелей двух других ФИО8 и ФИО11. Согнали потерпевших в одну комнату, где он (Двойкин) стал кидать в них гантели, сделав около 6-ти бросков, троим потерпевшим он причинил телесные повреждения, однако требования материального характера выдвигал только Трухин, а у него (Двойкина) ни умысла, ни сговора на хищение не было. Когда Трухин забирал деньги, Игорь ФИО8 выбежал из квартиры, Трухин побежал за ним, на лестничной площадке догнал и вернул обратно. Пользуясь этим, кто-то из ФИО8 стал бить его (Двойкина) стулом и, спасаясь, он убежал. Похищенное Трухин ему не передавал и на следствии его (Двойкина) оговорил из-за того, что был нездоров. Вместе с тем, помимо частичного признания, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО8 суду подтвердил, что вместе с братьями Евгением и Игорем снимает две комнаты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел ФИО11, вчетвером выпили, затем закрыли входную дверь и легли спать. Ночью он проснулся от удара в голову, нанесенного ему Трухиным. Очнувшись, увидел около себя Трухина, который приставил ему к шее в области кадыка нож, а Двойкин выкидывал из другой комнаты его братьев Евгения и Игоря и ФИО11. Трухин стал приставлять нож к его братьям, - он видел, что Трухин приставлял нож к горлу Игоря и пинал его ногами, - и требовать деньги, а Двойкин - кидать в них гантели. Ему (ФИО8) попал в голову, ФИО11 в ногу, бросков было более двух. Опасаясь за свою жизнь, считая, что Трухин может его убить, он передал 1000 рублей и телефон «Самсунг», а Евгений - 500 рублей. Он считает, что подсудимые с применением к ним опасного насилия, ножа и гантелей решили поживиться за их счет, требования денег и телефона у подсудимых были общие, хоть их озвучивал Трухин, но их действия были согласованными и имели общий характер. Трухин, зачем то разделся в их квартире и, уходя, оставил вещи, а когда за ними вернулся, то его задержали сотрудники милиции. Такие же показания, уличающие подсудимых в разбое, потерпевший ФИО8 дал на очной ставке с подсудимыми Трухиным и Двойкиным (т. 1 л.д. 173-176, 193-196). При предъявлении Двойкина на опознание, - на которого на предварительном следствии как на соучастника разбоя, указал Трухин, - потерпевший ФИО8 опознал в нем (в Двойкине) лицо, которое совместно с Трухиным ДД.ММ.ГГГГ ворвалось в квартиру, и совместно (Трухин и Двойкин) избили лиц, находившихся там (т. 1 л.д. 122-123). Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается, что в срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены телесные повреждения характера раны левой ушной раковины и волосистой части головы, которое не повлекло расстройства здоровья (т.1 л.д. 108-109) Потерпевший ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся от нанесенного Двойкиным ему удара кулаком в левый глаз, после которого образовался синяк. Двойкин стянул его с постели и толкнул в комнату, где находился его брат Алексей, туда же Двойкин закинул брата Игоря и ФИО11. В комнате он (ФИО9) увидел Трухина, держащего нож у горла ФИО8 Алексея и требовавшего от всех деньги. На вопросы, что случилось, у Двойкина усилилась агрессия, он стал кидать в них гантели, бросил раз шесть, пробил Алексею голову, ФИО11 попал по ноге, ему (ФИО9) - по колену, и вновь после этого Трухиным высказывались им требования передачи денег, с которыми был согласен Двойкин. Опасаясь за свою жизнь, поскольку Трухин приставлял нож и Алексею и Игорю, и ФИО11, душил Алексея, и оба (Трухин и Двойкин) угрожали, что если будет сопротивление, то они их (потерпевших) порежут, Алексей отдал деньги и телефон, ФИО11 - 900 рублей, он (Евгений) - 500 рублей, все имущество сложили в одно место, а забирал его Трухин. После ухода Трухина и Двойкина он обнаружил, что входная дверь была ими (подсудимыми) взломана. При предъявлении Двойкина на опознание, - на которого на предварительном следствии как на соучастника разбоя, указал Трухин, - потерпевший ФИО9 опознал в нем лицо, которое совместно с Трухиным ДД.ММ.ГГГГ ворвалось в квартиру, совместно его (потерпевшего) избили и ограбили (т. 1 л.д. 118-119). При допросе на очных ставках с Трухиным и Двойкиным ФИО9 подтвердил, что Трухин и Двойкин ему знакомы, так как он (Трухин) и Двойкин ДД.ММ.ГГГГ выломав дверь, ворвались в его квартиру с целью хищения имущества, в ходе которого Трухин тыкал ножом в грудь ФИО8 Игорю, ФИО8 Алексею нож приставлял к голове, а Двойкин кидал гантели в потерпевших, попал в него (Евгения) и Алексея, гантели помогал собирать и подносить Двойкину Трухин (т. 1 л.д.177-180, 189-192). Потерпевший ФИО10 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру ворвались Трухин и Двойкин. Двойкин закинул его, брата Евгения и ФИО11 в комнату, где был Алексей, которого под ножом держал Трухин, они требовали он них (потерпевших) деньги, при этом Двойкин кидал в них металлические гантели. Трухин приставлял ему к шее нож. Испугавшись Трухина и Двойкина ФИО11, Алексей и Евгений отдали деньги и телефон. Когда Трухин стал забирать, он (ФИО10) вырвался и убежал, но Трухин его догнал и избил ногами, причинил ему ссадины по всему телу. Потерпевший ФИО11 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире братьев ФИО8, вечером они выпивали, но никакой громкой музыки у них не было. Ночью в квартиру ворвались Трухин и Двойкин, угрожали убить, Трухин был с ножом, а Двойкин кидал в них гантели, после чего подсудимые требовали деньги. Как и все, он (Нечаев) тоже отдал деньги 900 рублей, но они упали на пол, и их подсудимые не забрали, не увидели. Он (Нечаев) сильно опасался за свою жизнь, по требованию Двойкина подавал ему гантели, которые Двойкин в них же (потерпевших) кидал, а ослушаться не мог, так как Трухин держал под ножом Игоря. Двойкин причинил ему телесные повреждения, от его удара гантелей по ноге, у него (Нечаева) до сих пор не прошел огромный кровоподтек на левой ноге. При предъявлении Двойкина на опознание, - на которого на предварительном следствии как на соучастника разбоя, указал Трухин, - потерпевший ФИО11 опознал в нем лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ворвалось в квартиру, избило и кидало в него (Нечаева) гантели (т. 1 л.д. 120-121). На очных ставках с подсудимыми ФИО11 уверенно подтвердил, что Трухин и Двойкин незаконно ворвались в квартиру с целью совершения в отношении него и братьев ФИО8 разбоя, Трухин при этом применял нож, Двойкин - металлические гантели, которые ему подавал Трухин, а также Двойкин заставлял это делать и его (Нечаева), они требовали передачи денег (т. 1 л.д. 181-188). В результате разбойного нападения ФИО11 причинены телесные повреждения в виде ссадины левого бедра, что в своем заключении подтвердил судебно-медицинский эксперт (т. 1 л.д. 106-107). Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтверждается, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума в <адрес>. 9 <адрес>, где проживали ФИО8, которых до этого знал как спокойных ребят. В течение часа из квартиры раздавались крики и грохот мебели. Когда стихло, он (Есюткин) с балкона увидел выходящего из подъезда Трухина, раздетого по пояс и направляющего в сторону <адрес> (т.1 л.д.57). При осмотре места происшествия установлено, что входная дверь в квартиру, где проживали потерпевшие, взломана, повреждена дверная коробка, также были обнаружены нож, которым при совершении разбоя угрожал Трухин, а также вещи, принадлежащие ему и оставленные в ходе разбоя в квартире ФИО8, про которые Трухин в суде сказал, что куртка, свитер и очки принадлежат ему и по неизвестной причине были оставлены им у ФИО8 (т. 1 л.д.7-12, 78-81). Согласно показаниям Трухина, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого сразу после совершения преступления, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, после того, как Двойкин увидел, что у ребят ФИО8 есть пиво, предложил ему (Трухину) взломать входную дверь <адрес>, где проживают потерпевшие, всех «повалить» и забрать деньги, настаивал на своем предложении и добился его (Трухина) согласия. Дверь в квартиру ногой выбил Вадим Двойкин, и он же кидал в потерпевших гантели (т. 1 л.д. 126-128). У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Трухина в данной части, показания даны добровольно, в трезвом и здравом состоянии, в присутствии адвоката Савчук А.М., текст протокола прочитал лично подозреваемым, от него и адвоката замечаний не было, указано, что записано верно с его слов, подписано Трухиным и адвокатом, данные показания, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств, такими как показания всех потерпевших, свидетеля и перечисленными письменными доказательства, а также сведениями, содержащимися в протоколе обыска, в ходе которого у него (Трухина) изъят телефон, похищенный им при разбойном нападении у ФИО8 (т. 1 л.д.61,78-81). Данные показания в совокупности с другими доказательствами суд берет за основу обвинительного приговора Трухина и Двойкина в совершении ими квалифицированного разбоя. Показания обоих подсудимых в суде в части уменьшения объема содеянного суд отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеприведенных достоверных доказательств. Переходя к юридической оценке содеянного Трухиным и Двойкиным, суд считает, что их действия образуют разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые совершили нападение на потерпевших в целях хищения их имущества, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Нападение было внезапным, заключалось в агрессивно-насильственном воздействии на собственников имущества ФИО8 и ФИО11, выразившемся в нанесении им Двойкиным ударов гантелями и угрозах Трухина применением ножа, которыми (ножом и гантелями) причинение опасного насилия неминуемо. Гантели и нож использовались подсудимыми в качестве оружия для устрашения и подавления сопротивления потерпевших. Неопасное насилие и угроза применения опасного насилия применены в целях облегчения хищения имущества, преодоления сопротивления потерпевших при хищении их имущества, предотвращения побега потерпевшего ФИО10 и для удержания похищенного. Судом установлено, что разбой совершен именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку применение ножа и гантелей, сдавливание дыхательный путей, хоть и не повлекли кратковременного расстройства здоровья потерпевших, но создавало реальную угрозу причинения насилия, именно опасного для жизни и здоровья. Предварительный сговор группы лиц установлен, действия не только были согласованы, но и заранее спланированы, сговор на хищение состоялся заранее. Так подсудимый Трухин в период следствия подтвердил, что Двойкин предложил выбить у потерпевших входную дверь, «повалить» их, имея в виду причинить вред здоровью, и забрать их деньги, то есть определил последовательность преступных действий, на что Трухин дал добровольное согласие. Сначала преступления действия развивались согласно намеченному плану, и то, что преступление закончилось не по сценарию подсудимых, и Двойкин вынужден был бежать после оказанного ему сопротивления, для квалификации не имеет значения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях открытого хищения чужого имущества, вне зависимости успел ли нападающий завладеть имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. То, что требования материального характера выдвигал Трухин и он забрал похищенное, при наличии предварительного сговора и распределения ролей значения для юридической квалификации также не имеет значения, и не отвергает наличие предварительного сговора на хищение. Кроме того, все потерпевшие подтвердили, что действия подсудимых, направленные на хищение их имущества, были согласованными и совместными, воспринимались ими как единство действий обоих подсудимых. То, что подсудимые в момент совершения хищения не отдавали друг другу команды, не указывали, что и кому делать, и не подтверждали согласием указания друг другу, как на то обращает внимание защита, не имеет значение, поскольку предварительный сговор и действия подсудимыми были оговорены заранее. Доводы защитников об отсутствии умысла на хищение, ввиду того, что потерпевшие не присутствовали при сговоре, а в квартире подсудимые не обыскивали шкафы в поисках ценного имущества, суд отвергает, как не состоятельные. Незаконное проникновение в жилище установлено, не оспаривают этого и сами подсудимые, проникновение совершено против воли проживающих в жилище лиц, путем взлома входной двери. Доводы подсудимых о том, что в квартире искали девушку Трухина, недостоверны, придуманы в суде, ничем не подтверждены и судом отвергаются. Доводы подсудимых и защитников о том, что показания Трухина в качестве подозреваемого, уличающие в разбое как его самого, так и Двойкина получены путем недозволенных методов ведения следствия, отвергаются судом, каких-либо данных в подтверждении доводов нет, по состоянию здоровья Трухин отдавал отчет своим действиям и словам и мог принимать участие в следственных и судебных действиях, нарушений или стеснений его прав и охраняемых законов интересов, в том числе права на защиту, не установлено. Оснований для оговора Трухиным и потерпевшими Двойкина не установлено, не назвали достоверных причин для этого ни подсудимые, ни их защитники. Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о полной доказанности вины Трухина И.А. и Двойкина В.А. в нападении с целью хищения чужого имущества (разбое), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Трухина И.А. и Двойкина В.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает: -характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; -обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в отношении подсудимых суд признает иные действие, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившееся в публичном принесении подсудимыми устных извинений перед потерпевшими; -обстоятельства, отягчающие наказание, которыми в отношении обоих в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет для них применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в действиях Трухина и Двойкина содержится особо опасный рецидив преступлений, оба ранее дважды осуждались за совершении умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы (Трухину по 1-й судимости условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы), и оба совершили особо тяжкое преступление, за которое осуждаются к реальному лишению свободы. Подсудимые характеризуются следующим образом: Трухин и Двойкин ранее судимы, недавно освободились из мест лишения свободы, причем Двойкин менее чем за месяц до совершения нового преступления. По освобождению Трухин не работал, по месту жительства не зарегистрировался, семью не создал, жил на средства родителей и злоупотреблял спиртные напитками. Двойкин в местах лишения свободы характеризовался в целом удовлетворительно, на свободе пробыл мало, и зарекомендовать себя положительно не успел. Учитывая, что ранее подсудимые совершали преступления, как корыстные, так и против личности и общества, с момента их последнего освобождения прошло мало времени, а они совершили новое особо тяжкое преступление, исправительного действия прежними приговорами оказалось недостаточно, поэтому наказание для них должно быть в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания. Оснований для применения правил ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Трухину и Двойкину суд определяет исправительную колонию особого режима основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению; куртка, свитер, очки - передаче Трухину, телефон - передаче ФИО8 На основании ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, с Трухина - 4565 рублей 16 копеек, с Двойкина - 5072 рубля 40 копеек. Иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в пользу ФИО8 -1000 рублей (с учетом возращенного телефона), в пользу ФИО9 - 500 рублей, путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке. Мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу изменению не подлежит в связи с назначением реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Трухина Игоря Александровича и Двойкина Вадима Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3УК РФ, и назначить им наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Трухину И.А. и Двойкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания Трухину И.А. и Двойкину В.А. зачесть время содержания под стражей с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож - уничтожить по акту; кожаную куртку, синий свитер, очки - передать под расписку Трухину И.А., мобильный телефон «Самсунг Е360» - передать под расписку ФИО8 Взыскать в доход государства процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии с Трухина И.А. - 4565 рублей 16 копеек, с Двойкина В.А. - 5072 рубля 40 копеек. Взыскать с Трухина И.А. и Двойкина В.А. в пользу ФИО8 -1000 рублей в солидарном порядке, в пользу ФИО9 - 500 рублей в солидарном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Трухиным И.А. и Двойкиным В.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные Трухин И.А. и Двойкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление. Председательствующий Каторс Г.А.