ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Богрова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В., подсудимых Брагина Н.С., Моргунова Д.В., Новгородова В.А., защитников-адвокатов Романенко Н.М., представившей удостоверение № 443 и ордер № 4/91, Савчук А.М., представившей удостоверение № 130 и ордер № 1/142, Голуб И.М.,представившей удостоверение № 45 и ордер № 7/182, потерпевшего ФИО14 при секретаре Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении: Брагина Николая Сергеевича, родившегося 29 июня 1988 года в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Кирпичный завод, д.24, кв.74, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 18 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, Моргунова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> 16 сентября 2002 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 октября 2002 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2004 года, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания Котласским городским судом Архангельской области 03 мая 2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 10 дней, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 17 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 18 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, Новгородова Владислава Александровича, родившегося 3 августа 1988 года в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Кирпичный завод, д. 2, кв. 1, судимого 31 марта 2008 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 111 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания Пинежским районным судом Архангельской области 31 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 17 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 18 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брагин Н.С. совершил разбой, с незаконным проникновением в жилище. Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Брагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. в ночь на 06 марта 2011 года, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Брагин Н.С. совместно с Моргуновым Д.В. через форточку проникают в <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, откуда открывают входную дверь Новгородову В.А., который проникает в квартиру, после чего они совместно совершают хищения чужого имущества из этой квартиры. Реализуя совместный преступный умысел Брагин Н.С. и Моргунов Д.В. через форточку незаконно проникли в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, где находился ФИО19 затем Моргунов Д.В., согласно ранее имевшейся договоренности, открыл входную дверь этой квартиры Новгородову В.А., который незаконно проник в данную квартиру, после чего Брагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. осознавая, что их действия понятны и очевидны для ФИО17 потребовали у него деньги, получив отказ, Брагин Н.С. вышел за пределы состоявшегося сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя самостоятельно, с цель сломить сопротивление ФИО18 и завладеть его имуществом, напал на ФИО15 и требуя передачи денежных средств, нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по телу и голове, тем самым причинил ФИО16 телесные повреждения: закрытый поперечный перелом носовых костей с небольшим смещением отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и оценивается, как легкий вред здоровью; а также кровоподтеки лица, кровоподтеки волосистой части головы, конечностей, передней поверхности груди, «спины», ссадины в области лица, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Брагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. из указанной квартиры открыто похитили деньги в сумме 30 рублей, десять банок «лечо» стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, десять банок «суп харчо» стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, тридцать пачек супа стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, одну пачку с орехами «арахис» стоимостью 50 рублей, одну пачку чая «каркаде» стоимостью 35 рублей, целлофановый пакет и два ключа от домофона не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащее ФИО12, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Рытенкову А.В. материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей. Подсудимый Брагин Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Брагина Н.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 05 марта 2011 года он с Моргуновым, Новгородовым, Старковым находился в гостях у ФИО20, где они все распивали спиртное. В ночное время у них закончилось спиртное, денег на покупку спиртного ни у кого не было. Новгородов предложил всем взять деньги у мужчины, проживающего в <адрес> завод. Он (Брагин), Новгородов, Моргунов и Старков пошли в <адрес> завод, поднялись на второй этаж. Новгородов стал стучать в дверь квартиры, но ему не открыли. Тогда они решили проникнуть в эту квартиру через балкон. ФИО21 помог ему (Брагину) и Моргунову забраться на козырек подъезда, откуда они залезли на балкон, а потом через форточку в квартиру. Оказавшись в квартире Моргунов открыл входную дверь и впустил в квартиру Новгородова. Он (Брагин) увидел в квартире мужчину, потребовал у него денег, нанес ему несколько ударов рукой по телу и голове, отчего мужчина упал. Мужчина сказал, что денег у него нет. Затем они забрали из этой квартиры продукты питания и ушли в квартиру ФИО22 (т.1 л.д. 103-105, 108-110, 114-115). Согласно явке с повинной и протокола явки с повинной Брагин Н.С. сообщил сотрудникам милиции, что в ночь на 06 марта 2011 года он, Моргунов и Новгородов проникли в одну из квартир, расположенную на втором этаже <адрес> завод, где он (Брагин) нанес несколько ударов в лицо, находившемуся в квартире мужчине. Потом все стали искать в квартире деньги, но не нашли их. Похитили из квартиры две банки рассольника, после чего он (Брагин) нанес мужчине несколько ударов в лицо. Затем они ушли из этой квартиры (т.1 л.д. 101,102). В судебном заседании подсудимый Брагин Н.С. заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, поскольку не согласен с объемом похищенного, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в явке с повинной. Подсудимый Моргунов Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Бетехтиной распивал спиртное с Новгородовым, Брагиным, ФИО23. В ночное время спиртное закончилось, он, Брагин и Новгородов пошли провожать ФИО25 домой. Когда зашли в подъезд дома <адрес> завод, где проживает ФИО24, поднялись на второй этаж и в это время Новгородов сказал, указывая на квартиру, расположенную прямо по лестничной площадке, что там можно взять денег в долг у мужчины. Новгородов стал стучать в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Тогда они вышли на улицу и решили залезть в квартиру через балкон. Новгородов сказал открыть ему дверь из квартиры. ФИО26 помог ему (Моргунову) и Брагину залезть на козырек подъезда, откуда они через форточку залезли в квартиру. В данной квартире находился мужчина, у которого Брагин попросил денег, а потом стал наносить этому мужчине удары руками и ногами по разным частям тела. Он (Моргунов) сразу же открыл входную дверь и впустил в квартиру Новгородова, затем подошел к мужчине и тот дал ему 30 рублей, как он (Моргунов) понял в долг. Затем мужчина сам дал им две банки «соленья», две банки с консервированными овощами, две пачки супа «рассольник». Они забрали эти продукты, вышли из квартиры, а затем вернулись в квартиру ФИО27, где часть из указанных продуктов он, Новгородов и Брагин употребили в пищу. Он (Брагин) согласен с тем, что проник в квартиру ФИО28 но не согласен с тем, что совершил хищение из этой квартиры, полагает, что деньги и продукты питания Рытенков отдал им в долг. Согласно явке с повинной и протокола явки с повинной Моргунов Д.В.сообщил сотрудникам милиции, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Брагин и Новгородов проникли в одну из квартир, расположенную на втором этаже <данные изъяты> В квартире находился мужчина у которого открыто похитили две пачки с соленьями и две пачки супа (т.1 л.д. 166,167) Подсудимый Новгородов В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с 5 марта 2011 года распивал спиртное с Новгородовым, Брагиным, Старковым. Затем спиртное у них закончилось, денег на приобретение спиртного не было. Он (Новгородов) предложил Брагину и Моргунову, сходить к знакомому по имени Алексей, проживающему в <адрес> завод и попросить у него денег. После этого, он (Новгородов), Брагин, Моргунов, ФИО29 пришли к <адрес> завод. Затем прошли к входной двери квартиры, где проживает Алексей, постучали, но дверь им никто не открыл. Они решили залезть в эту квартиру через балкон. ФИО30 помог Брагину и Моргунову залезть на козырек подъезда, откуда они через балкон проникли в квартиру Алексея. Он (Новгородов) попросил ребят открыть ему входную дверь из квартиры. Моргунов открыл ему (Новгородову) входную дверь и он вошел в квартиру, там находился Алексей. Он (Новгородов) спросил у него денег и что-нибудь закусить. Алексей сказал, что денег у него нет. Тогда он, Брагин и Моргунов забрали из квартиры Алексея десять пачек сухого супа «харчо»,пять стеклянных банок «лечо» и пошли в квартиру ФИО31, у которой в квартире часть продуктов питания вместе употребили в пищу. По предъявленному обвинению он (Новгородов) не признаёт только объем похищенного имущества, в остальной части с обвинением согласен. Согласно явке с повинной и протокола явки с повинной Новгородов В.А. сообщил сотрудникам милиции, что в ночь на 06 марта 2011 года совместно с Брагиным и Моргуновым незаконно проникли в одну из квартир, расположенную на втором этаже <адрес> завод, откуда открыто похитили пять банок закруток и около десять пачек супов (т.1 л.д.128,129). Показания подсудимых Брагина Н.С., Моргунова Д.В., Новгородова В.А. о том, что они проникли в квартиру ФИО32. и изъяли у него продукты питания и деньги, Брагин наносил удары потерпевшему, согласуются с явками с повинной всех подсудимых, с показаниями потерпевшего, поэтому суд признаёт показания подсудимых в данной части достоверными. Показания подсудимых о том, что из квартиры потерпевшего они изъяли имущества в меньшем объеме, чем указанно в обвинении, суд отвергает как недостоверные, так как в этой части показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных доказательств. Виновность подсудимых в инкриминируемом каждому из них преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО33. показал, что проживает в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> завод. В ночь на 6 марта 2011 года к нему в квартиру через форточку залезли два молодых человека, кто-то из них стал наносить ему удары в голову и по телу, причиняя физическую боль. Молодые люди требовали у него деньги. Он (Рытенков) говорил, что денег у него нет. Один из двух молодых людей открыл входную дверь и впустил в квартиру третьего молодого человека. Эти ребята втроем проникли в квартиру против его (ФИО34) воли. Они втроем требовали передать им деньги. Испугавшись ребят, он передал одному из них 30 рублей. После этого ребята втроем в его (ФИО35) присутствии против его воли забрали из его квартиры десять банок «лечо» стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, десять банок «суп харчо» стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, тридцать пачек супа стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, одну пачку с орехами «Арахис» стоимостью 50 рублей, одну пачку чая «каркаде» стоимостью 35 рублей, целлофановый пакет и два ключа от домофона не представляющие для него ценности, всего на общую сумму 1175 рублей. Принадлежащее ему (ФИО36) имущество эти трое ребят совместно вынесли из его квартиры. Утром 6 марта 2011 года он пришел к своей маме и рассказал о случившемся. Показания ФИО37 подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта № 2150 от 04 мая 2011 года из которого установлено, что 6 марта 2011 года ФИО38 госпитализирован в стационар, при его осмотре обнаружены телесные повреждения: -закрытый поперечный перелом носовых костей с небольшим смещением отломков, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и оценивается, как легкий вред здоровью; - кровоподтеки лица, кровоподтеки волосистой части головы, конечностей, передней поверхности груди, «спины», ссадины в области лица, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 74-75). Свидетель ФИО8 показала, что 06 марта 2011 года в утреннее время к ней домой пришел сын ФИО8 Алексей, лицо было в кровоподтеках. ФИО39. сообщил, что к нему в квартиру через форточку залезли молодые люди, избили его и похитили продукты питания. У ФИО40 имеются деньги, полученные от обмена квартиры, он постоянно для себя покупает сухие супы, консервированные овощи, банки «лечо» и хранит дома. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных ей на предварительном следствии следует, что 5 марта 2011 года у нее в квартире Моргунов, Новгородов, Брагин и ФИО41 распивали спиртные напитки. В ночное время спиртное закончилось, указанные ребята вышли из квартиры. Через некоторое время они вернулись, прошли на кухню и поставили две стеклянные банки с содержимым в виде перца. Она (ФИО42) спросила откуда эти банки. Новгородов ответил, что ходили к мужчине, проживающему в <адрес> завод (т.1 л.д. 34-35). Свидетель ФИО10 показал, что 5 марта 2011 года вечером в квартире ФИО43, он с Моргуновым, Новгородовым, Брагиным распивали спиртное. В ночное время он пошел домой. Моргунов, Новгородов и Брагин пошли его провожать. Брагин, Моргунов и Новгородов разговаривали между собой о том, что нужны деньги на спиртное и о том, что они за деньгами пойдут к мужчине по имени Алексей, проживающему в <адрес> завод. Когда пришли к этому дому Брагин и Моргунов попросили его помочь забраться им на козырек подъезда. Он (ФИО44) помог Брагину и Моргунову забраться на козырек дома, который находится под окнами квартиры Алексея. После этого он (Старков) и Новгородов зашли в подъезд дома, он ФИО45 пошел домой, а Новгородов подошел к квартире Алексея и стал стучать в дверь его квартиры. На следующий день он (ФИО46) пришел в квартиру к ФИО47, где находились Новгородов, Брагин и Моргунов. Брагин рассказал, что ночью у Алексея они забрали закуску. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 марта 2011 года и фототаблице к нему, установлено, что квартира ФИО48 расположена на втором этаже <адрес> завод <адрес>, под балконом расположен бетонный козырек. На момент осмотра на крыльце и козырьке снег утоптан. При осмотре квартиры на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия из квартиры с пола изъяты вещество бурого цвета, фрагмент следа обуви (т.1 л.д.10-12, 13-15). Из протоколов выемок от 17 марта 2011 года следует, что у Брагина Н.С. изъяты брюки со следами крови и полуботинки (т.1 л.д. 66, 77). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22 марта 2011 года у ФИО49 изъяты образцы крови (т.1 л.д. 79). Заключением судебно- медицинского эксперта № 144 от 15апреля 2011 годаподтверждается, что на брюках Брагина Н.С., изъятых в ходе выемки, и на смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена такая же кровь как и у потерпевшего ФИО50. (т.1 л.д. 83-85). Из заключения эксперта- криминалиста № 84 от 25 марта 2011 года следует, что фрагмент следа обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен такой же обувью как у Брагина Н.С. (т.1 л.д. 68). Выводы экспертов научно- мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств все изъятые по делу вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д. 96-97). Оценивая показания потерпевшего ФИО51, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется. ФИО52 дал логичные, последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, его показания: - о том, что к нему в ночь на 6 марта 2011 года в квартиру проникли трое молодых людей, подтверждаются показаниями трех подсудимых Брагина, Новгородова, Моргунова, указавших, что именно они в указанное потерпевшим время проникли в его квартиру, а так же показаниями свидетеля ФИО53 указавшего способ проникновения подсудимых в квартиру ФИО54, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого из квартиры потерпевшего изъят след обуви, оставленный полуботинком Брагина, о чем указал эксперт криминалист в своем заключении; - о том, что один из молодых людей наносил ему удары по телу и голове подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта, показаниями подсудимого Брагина, указавшего, что именно он в квартире потерпевшего наносил ему удары по телу и голове; - о том, что у него требовали деньги подтверждаются показаниями подсудимых; - о том, что из квартиры вышеуказанные молодые люди открыто похитили принадлежащие ему (ФИО55) продукты питания и деньги согласуются с показаниями подсудимых Брагина, Новгородова, Моргунова, каждый из которых подтвердил, что они забрали у потерпевшего продукты питания и деньги в сумме 30 рублей. - о том, что у него на момент совершения преступления имелись деньги и продукты питания, указанные в описательной части обвинения, подтвердила свидетель ФИО56. Показания потерпевшего ФИО57 полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, поэтому вопреки доводам подсудимых показания потерпевшего суд признает достоверным доказательством. Дав оценку всем вышеуказанным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Вопреки доводам подсудимых перечень похищенного у потерпевшего имущества, указанный в описательной части приговора установлен, и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Доводы подсудимого Моргунова Д.В. о том, что потерпевший добровольно отдал им деньги и продукты питания, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что деньги и продукты питания из его квартиры подсудимые открыто похитили, после чего потерпевший сразу обратился в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших данное преступление. В судебном заседании государственный обвинитель Мумрина Т.В. на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому Брагину Н.С. в сторону смягчения, исключила из его действий указание на квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору, поддержала обвинение Брагину Н.С. по ст. 162 ч.3 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище; изменила обвинение подсудимому Моргунову Д.В. в сторону смягчения переквалифицировала его действия со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ поддержав ему обвинение в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Изменение государственным обвинителем обвинения Брагину Н.С., Моргунову Д.В. не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Оценив и проанализировав каждое доказательство по делу, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Брагина Н.С. образуют разбой с незаконным проникновением в жилище, а действия Моргунова Д.В. и Новгородова В.А. образуют грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании достоверно установлено, чтоБрагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. заранее договорились между собой на совершение открытого хищения чужого имущества из квартиры ФИО58, то есть до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, распределили между собой роли, указанные в описательной части обвинения, что подтверждается их совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями до, во время и после совершения преступления. Так в целях осуществления общего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Брагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. совместно пришли к дому, где проживает ФИО59 А.В., Брагин Н.С. и Моргунов Д.В. проникли в квартиру потерпевшего через форточку, а Новгородов В.А. проник через входную дверь, которую ему открыл Моргунов Д.В., согласно ранее имевшейся договоренности. Находясь в квартире ФИО60., подсудимые совместно требовали у него деньги, осознавая, что их противоправные действия понятны и очевидны для ФИО61, действуя согласованно и совместно, открыто похитили у ФИО62 из квартиры деньги и продукты питания, которые совместно перенесли в квартиру ФИО63, часть из похищенных продуктов питания совместно употребили в пищу. Установлено, что во время совершения преступления Брагин Н.С. вышел за переделы ранее имевшегося с Моргуновым Д.В. и Новгородовым В.А. сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя самостоятельно, с цель сломить сопротивление ФИО66 и завладеть его имуществом, напал на ФИО64. нанес ему не менее пяти ударов руками, ногами по телу и голове, тем самым причинил ФИО65. телесные повреждения, в том числе и закрытый поперечный перелом носовых костей с небольшим смещением отломков, который оценивается, как легкий вред здоровью, то есть применил к ФИО67 А.В. насилие опасное для его здоровья. Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в жилище, судом установлен. Брагин Н.С., Моргунов Д.В. и Новгородов В.А. незаконно, противоправно, с целью хищения имущества, против воли потерпевшего ФИО68., вторглись в его квартиру, которая является жилищем, что подтверждается показаниями ФИО69., а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд квалифицирует действия Моргунова Д.В. и Новгородова В.А., каждого из них, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Брагина Н.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и по совокупности доказательств и их анализу вину каждого из подсудимых считает доказанной. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брагину Н.С., суд признает явку с повинной, изобличение других участников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брагину Н.С., судом не установлено. Из материалов характеризующих личность Брагина Н.С. следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. С учетом поведения подсудимого Брагина Н.С. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Брагина Н.С., повышенную общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Брагина Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. Принимая во внимание наличие у Брагина Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Брагина Н.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моргунову Д.В., суд признает явку с повинной, изобличение других участников преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Моргунову Д.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным. Из материалов характеризующих личность Моргунова Д.В. следует, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. С учетом поведения Моргунова Д.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Моргунова Д.В., высокую общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Моргунова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. Принимая во внимание наличие у Моргунова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Моргунова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новгородова В.А., суд признает явку с повинной, изобличение других участников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новгородову В.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным. Из материалов характеризующих личность Новгородова В.А. следует, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. С учетом поведения Новгородова В.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Новгородова В.А., высокую общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Новгородова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. Принимая во внимание наличие у Новгородова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Новгородова В.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Брагину Н.С., Моргунову Д.В. и Новгородову В.А., каждому из них, исправительную колонию строгого режима. Потерпевшим Рытенковым А.В. заявлен гражданский иск на сумму 1175 рублей. Гражданский иск, заявленный Рытенковым А.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1175 рублей, то есть в размере имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается в солидарном порядке с Брагина Н.С., Моргунова Д.В. и Новгородова В.А., как с лиц виновных в совершении преступления, в пользу потерпевшего ФИО70 Вещественные доказательства: обувь и брюки, изъятые у Брагина Н.С. необходимо вернуть Брагину Н.С., марлевый тампон, образцы крови потерпевшего на марлевом тампоне подлежат уничтожению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки: с Брагина Н.С. за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 3043 рубля 44 копейки (т.1 л.д. 236); с Моргунова Д.В. за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 3043 рубля 44 копейки копейка (т.1 л.д.165, 210); с Новгородова В.А. за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 3043 рубля 44 копейки (т.1 л.д.245). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Брагина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Брагину Н.С. исчислять с 4 июля 2011 года. Зачесть Брагину Н.С. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17 марта 2011 года, а также время содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 3 июля 2011 года. Признать Моргунова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Моргунову Д.В. исчислять с 4 июля 2011 года. Зачесть Моргунову Д.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17 марта 2011 года, а также время содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 3 июля 2011 года Признать Новгородова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Новгородову В.А. исчислять с 4 июля 2011 года. Зачесть Новгородову В.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17 марта 2011 года, а также время содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 3 июля 2011 года Меру пресечения, избранную в отношении Брагина Н.С., Моргунова Д.В., Новгородова В.А. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу. Вещественные доказательства: обувь и брюки, изъятые у Брагина Н.С. вернуть Брагину Н.С.; марлевый тампон, образцы крови потерпевшего на марлевом тампоне -уничтожить. Гражданский иск потерпевшего ФИО71. удовлетворить. Взыскать с Брагина Н.С., Моргунова Д.В., Новгородова В.А. в солидарном порядке в пользу ФИО72. 1175 рублей. Взыскать с Брагина Н.С. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 3043 рубля 44 копейки. Взыскать с Моргунова Д.В. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 3043 рубля 44 копейки. Взыскать с Новгородова В.А. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 3043 рубля 44 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров