ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Богрова М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

защитника -адвоката Ротькина А.В. предоставившего удостоверение № 431 и ордер № 3/189,

подсудимого Баурова Н.К.,

при секретаре Аббасовой А.А.,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении:

    Баурова Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Кельчемгора Лешуконского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним- специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

      10 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 159 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 9 апреля 2008 года;

      27 ноября 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

      12 января 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 27 ноября 2008 года), на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 26 ноября 2010 года,

       задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 5 по 6 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 7 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бауров Н.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в Исакогорском районе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

Бауров Н.К. 4 марта 2011 года около 11 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору с иным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение на почтальона, с целью хищения денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемою в качестве оружия, для осуществления своего преступного умысла заранее приготовили гаечный ключ, намереваясь использовать его в качестве оружия для причинения телесных повреждений почтальону, с целью сломить возможное сопротивление с его стороны, пришли к подъезду д. 10 по ул. Ленинская Цигломенского округа г. Архангельска, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия понятны и очевидны для почтальона ФИО8, напали на неё. Бауров Н.К гаечным ключом нанес не менее одного удара по голове ФИО8, причинив ей телесное повреждение в виде тупой травмы головы - проявившейся: «ушибленной» раной левой теменной кости со смещением небольших отломков экстракраниального без признаков образования костной мозоли,- которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, а в это время иное лицо вырвало из рук ФИО8 принадлежащую ей сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелёк стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1900 рублей, квитанции и фотографии не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8, а также находившееся в данной сумке имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», деньги в сумме 82 492 рубля 81 копейка, и не представляющие материальной ценности 32 заказных письма, 5 первичных извещений на посылки, 2 извещения на электронные переводы, 18 вторичных извещений, связка из 21 электронного ключа от домофонов, после чего Бауров Н.К и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 82 492 рубля 81 копейка, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Подсудимый Бауров Н.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что дружит с ФИО24, её мать ФИО6 в марте 2011 года предложила ему ограбить почтальона, который разносит пенсию, но он (Бауров) отказался. 4 марта 2011 года утром он приехал к Жуковым домой в пос. Цигломень. В квартире находился ФИО23, ФИО22 дома не было. Через некоторое время ему на телефон позвонила подруга ФИО24 и попросила помочь ей и ФИО6 принести домой пакеты с продуктами, которые они купили в магазине. Он (Бауров) и ФИО23 помогли им донести продукты питания домой. Находясь в квартире, ФИО6 сказала, что в этот день почтальон будет разносить деньги, которые у него можно отнять. Он (Бауров) отказался от предложения ФИО6 это время ФИО23 вышел из квартиры и через некоторое время вернулся и стал прятать какую-то сумку. Затем он (Бауров), ФИО23 и ФИО6 на такси уехали в посёлок Тойнокурье, там у ФИО30 имеется частный дом. Он (Бауров) ходил за дровами для печки на улицу, а когда вернулся в дом увидел на столе сумку, пачки с деньгами, связку магнитов, разводной ключ. ФИО23 сказал, что ограбил почтальона. Ему (Баурову) на телефон позвонила ФИО24 и сказала, что милиция ищет ФИО22 ФИО6 попросила сына ФИО23 выбросить гаечный ключ на улицу и тот выбросил его. Он (Бауров) попросил ФИО6 вернуть ей долг в сумме 5000 рублей и ФИО6 ему отдала ему эту сумму.

Потом он попросил у ФИО6 в долг 35 000 рублей и она ему дала эту сумму. После этого он (Бауров) приехал к дому, там к нему подошли люди, показали удостоверения и представились работниками милиции, он не знает почему, но попытался от них убежать, его задержали и доставили в отдел милиции. Он рассказал сотрудникам милиции о причастности Жуковых к нападению на почтальона. Оперативные работники попросили его встретиться с ФИО6 и поговорить с ней, чтобы она в разговоре сообщила о деталях преступления. Он (Бауров) считал, что будет производится оперативная аудиозапись разговора. Так он пришел к ФИО6 домой сообщил ей, что милиция подозревает его в нападении на почтальона и он собирается бежать из города. ФИО6 дала ему 14 000 рублей для того, чтобы он уехал из города. Эти деньги он (Бауров) затем выдал сотрудникам милиции. После этого его (Баурова) следователь задержал. Он (Бауров) просил приобщить к материалам дела оперативную аудиозапись, но её не приобщили. К нему приходил оперативный сотрудник, который пояснил, что в рамках этого дела никаких аудиозаписей не производилось. Он (Бауров) считает, что ФИО23 оговаривает его в совершении преступления. Иски потерпевшей и представителя потерпевшей он (Бауров) не признаёт.

Согласно протоколу явки с повинной Бауров Н.К. 5 марта 2011 года сообщил сотрудникам милиции, что он 4 марта 2011 года в подъезде д. 10 по ул. Ленинской совершил грабеж в отношении женщины почтальона похитив у неё деньги в сумме 84 тысячи рублей, которые находились в её сумке. Данное преступление совершил с ФИО23 После совершения грабежа часть похищенного, а именно деньги в сумме 42 тысячи рублей он забрал себе, остальные деньги в сумме 42 тысячи рублей передал ФИО6 (т.2 л.д. 23-24).

После исследования в судебном заседании явки с повинной Бауров Н.К. заявил, что когда его доставили в отдел милиции, он увидел там сотрудников, которые ранее работали по предыдущему преступлению, за которое он (Бауров) уже отбыл наказание. Данные милиционеры были заинтересованы в исходе дела, под их физическим и психическим воздействием он (Бауров) написал явку с повинной. Сведения, которые он (ФИО26) сообщил сотрудникам милиции, считает не правдивыми, просит суд не принимать во внимание явку с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО7 показал, что в поселке Цигломень в почтовом отделении почтальоном работала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 было совершено нападение, в результате которого из её сумки похитили денежные средства в сумме 82 492 рубля 81 копейка, принадлежащие ФГУП «Почта России», а также не представляющие материальной ценности 32 заказных письма, 5 первичных извещений на посылки, 2 извещения на электронные переводы, 18 вторичных извещений, связку из 21 электронного ключа от домофонов. ФГУП «Почта России» от преступления причинён материальный ущерб в сумме 82 492 рубля 81 копейка. В ходе расследования дела сотрудники милиции обнаружили и вернули ФГУП «Почта России» часть похищенных у данного предприятия денежных средств 49 374 рубля 45копеек. Оставшаяся часть денежных средств 33 118 рублей 36 копеек предприятию не возвращена, поэтому представитель ФГУП «Почта России» просит взыскать указанную сумму с виновных в совершении преступления лиц.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 данных ей на предварительном следствии следует, что она работает в отделении почтовой связи № 163044 в должности начальника отделения. 4 марта 2011 года она выдала почтальону ФИО8

корреспонденцию для доставки и деньги для раздачи гражданам пенсий в сумме 100 623 рубля 04 копейки, а также выдала 32 заказных письма, 5 первичных извещений на посылки, 2 извещения на электронные переводы, 18 вторичных извещений. Около 11 часов ФИО8 вышла из почтового отделения, через некоторое время вернулась, её голова была в крови. ФИО8 пояснила, что когда заходила в подъезд д. 10 по ул. Ленинской на неё напали и похитили деньги. В ходе ревизии установлено, что ФИО31 до нападения выдала пенсию в размере 18 130 рублей 23 копейки, а когда вернулась на почту недостача составила 82 492 рубля 81 копейка. Для ФИО32 была вызвана скорая помощь, её увезли в больницу (т.1 л.д. 249).

Согласно справке об ущербе, полученной из ФГУП «Почта России», указанному предприятию, в результате нападения ДД.ММ.ГГГГ на почтальона ФИО8, причинен ущерб на сумму 82 492 рубля 81 копейка (т.1 л.д. 47).

Справка о материальном ущербе подтверждается записью в книге почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом из которой следует, что из выданной ФИО8 суммы для раздачи пенсий 4 марта 2011 года, в этот день она выдала только 18 130 рублей 23 копейки, остальные деньги в сумме 82492 рубля 81 копейка у неё похищены (т.1 л.д. 194-195).

Сведения о материальном ущербе, причиненном ФГУП «Почта России» на сумму 82492 рубля 81 копейка, подтверждаются актом проверки кассы (т.1 л.д. 196-198).

Потерпевшая ФИО8 показала, что работает почтальоном в отделении почтовой связи в посёлке Цигломень. ДД.ММ.ГГГГ утром в отделении почтовой связи получила корреспонденцию и деньги на выдачу пенсии в сумме 100 623 рубля 04 копейки, пошла разносить их жителям посёлка. В этот день в почтовом отделении кто-то из ФИО38 спрашивал у неё (ФИО33) когда она пойдет разносить пенсии, но она ФИО37 не сказала. По пути она (ФИО34) выдала пенсию одному человеку в сумме 18 130 рублей 23 копейки, в сумке оставалось 82 492 рубля 81 копейка. 4 марта 2011 года около 11 часов 30 минут она подошла к д. 10 по ул. Ленинской, увидела на крыльце дома ФИО36 Ф. и еще одного молодого человека, как она ранее думала ФИО35, но теперь в этом не уверена. Когда зашла в подъезд дома её ударили по голове и она потеряла сознание, когда очнулась ФИО23 и стоявшего с ним молодого человека на крыльце не было. У неё (ФИО39) были похищены принадлежащая ей сумка не представляющая материальной ценности, в которой находился принадлежащий ей кошелёк стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1900 рублей, квитанции и фотографии не представляющие материальной ценности, а также находившееся в данной сумке имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», деньги в сумме 82 492 рубля 81 копейка, почтовая корреспонденция, ключи от домофонов. Она сразу же пошла на почту и рассказала о случившемся. С полученной травмой головы её (ФИО40) доставили в больницу. Она (ФИО41) просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 2100 рублей.

Из заключения судебно- медицинского эксперта № 1611 от 8 апреля 2011 года следует, что 4 марта 2011 года в МУЗ «Первая городская клиническая больница» поступила ФИО8 у которой обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы     головы проявившейся: «ушибленной» раной левой теменной кости со

смещением небольших отломков экстракраниального без признаков образования костной мозоли.

Тупая травма головы по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения ФИО8 за медицинской помощью (т.1 л.д.164-166).

Выводы судебно-медицинского эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают.

В судебном заседании свидетель ФИО10 заявил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, он желает дать показания по делу. Ответив на вопросы участников процесса, ФИО10 показал, что 4 марта 2011 года около 10 часов у них (ФИО42) в гостях находился друг ФИО24 Бауров Н. В это время ФИО6 и ФИО24 были в магазине. В ходе разговора с ФИО25 они вдвоем договорились напасть на почтальона и похитить у него деньги, так как в этот день почтальон должен был разносить пенсию. Он (ФИО43) сказал, что знает почтальона ФИО8, которую покажет ему (Баурову), а именно покашляет когда ФИО8 пройдет рядом. После этого им позвонила ФИО24 и попросила помочь донести сумки с продуктами. Он и Бауров встретили на улице ФИО6 и ФИО24, взяли у них сумки, принесли домой. Бауров Н. сказал, что ему стало известно, что почтальон скоро подойдет к д. 10 по ул. Ленинской и поэтому нужно идти туда. Он (ФИО44) взял с собой заранее приготовленный разводной гаечный ключ, чтобы нанести им удар почтальону ФИО8, чтобы она не сопротивлялась. Пока шли к дому, решили, что удар ФИО8 будет наносить Бауров Н., так как он физически сильнее его (ФИО46 Около 11 часов 30 минут он (ФИО45) и Бауров Н. пришли на крыльцо д. 10 по ул. Ленинской, в подъезд вошла почтальон Шестакова М., он (Жуков) согласно ранее имевшейся договорённости с Бауровым Н. покашлял, тем самым показал ему, что ФИО47 является почтальоном. Бауров Н. сразу вошел в подъезд за ФИО8 и ударил её один раз разводным гаечным ключом по голове. ФИО48 упала и потеряла сознание, он (ФИО49) выхватил у неё из рук сумку, после чего с Бауровым Н. вернулся домой. Затем с матерью ФИО6 и Бауровым Н. они на такси уехали в посёлок Тойнокурье, где у них (ФИО50) имеется частный дом. В доме он рассказал ФИО6, что с Бауровым Н. совершил нападение на почтальона ФИО8 и похитили у неё сумку с деньгами. ФИО25 дал ей (Жуковой) часть денег на сохранение. Гаечный ключ, которым ФИО25 в подъезде дома наносил удар ФИО51, он (ФИО52) выбросил рядом с домом в снег. Сумку с письмами сожгли в печи.

В ходе предварительного следствия ФИО10 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, показав, что он (ФИО23) с Бауровым Н. заранее готовились к совершению данного преступления, инициатором совершения преступления является Бауров Н.К. (т.2 л.д. 52-57).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО10 дал показания такие же как в судебном заседании и на очной ставке с Бауровым Н.К., показав в сотрудникам милиции в присутствии понятых подъезд дома, где совершено нападение на почтальона ФИО8, указав места, где перед совершением преступления стоял он (ФИО23) и ФИО2 (т.2 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО11 показал, что 4 марта 2011 года утром находясь у себя в квартире, слышал как Бауров Н и ФИО23 договаривались между собой о нападении на почтальона с целью ограбления, они также предлагали ему сходить с ними, но он

(ФИО22) отказался. Позже узнал от брата ФИО23, что тот вместе с Бауровым Н. напали на почтальона ФИО8 и похитили деньги, из которых часть Бауров Н. забрал себе, а часть денег отдал на сохранение ФИО6

Свидетель ФИО12 показала, что 4 марта 2011 года в утреннее время с дочерью ФИО24 пошла в магазин, дома оставались ФИО23, ФИО22 и Бауров Н. Через некоторое время к магазину подошёл Жуков З., она дала ему денег, чтобы он сходил в видеопрокат и тот ушел. Также она с дочерью заходила на почту спросить, когда бабушке принесут пенсию. После этого ФИО24 позвонила Баурову и попросила помочь донести сумки. Бауров Н. пришёл к магазину с ФИО23, взяли сумки и отнесли их домой. Находясь дома около 11 часов она попросила ФИО23 сходить в д. 10 на ул. Ленинской к ФИО53, чтобы забрать у него пищевые отходы для лошади. От их (ФИО54) дома до <адрес> идти пять минут. ФИО23 ушел туда вместе с ФИО25 Через некоторое время до 12 часов Бауров Н. и ФИО23 вернулись домой. Затем она (ФИО56) с ФИО25 и ФИО23 уехали на такси в Тойнокурье, в частный дом, принадлежащий родителям ФИО55. Там ФИО23 и Бауров Н. сообщили, что совершили нападение на почтальона ФИО8 и похитили у неё сумку с деньгами. Часть денег Бауров Н. взял себе, а часть денег дал ей (ФИО57) на сохранение, которые она затем выдала работникам милиции.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 во время очной ставки с обвиняемым Бауровым Н.К. показала, что не давала Баурову Н.К. в долг 35 000 рублей, а также то, что со слов сына ФИО23 ей известно, что удар гаечным ключом по голове ФИО8 нанес Бауров Н.К.(т.2 л.д. 52-57).

Свидетель ФИО13 показала, что проживала с Бауровым Н.К., который 4 марта 2011 года утром находясь в пос. Цигломень у её родителей, попросил её узнать на почте будет ли почтальон разносить в этот день пенсию. Она на почте узнала, что в этот день почтальон будет разносить пенсию. Она с мамой ФИО6 купили продукты, после чего позвонила Баурову и попросила помочь донести сумки. Бауров пришел к магазину с ФИО23, помогли донести сумки домой. В квартире около 11 часов она сообщила ФИО25, что почтальон в этот день будет разносить пенсию, в том числе и на ул. Ленинскую в д. 10. Потом Бауров Н. и ФИО23 ушли из квартиры, через некоторое время вернулись, а потом с ФИО6 уехали в посёлок Тойнокурье.

Свидетель Бауров Д.К. показал, что его брат Бауров Н.К. в марте 2011 года несколько раз предлагал ему совместно совершить ограбление почтальона в посёлке Цигломень, но он (Бауров Д.) отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, данных ими на предварительном следствии следует, что они работают в отделении почтовой связи № 163044. 4 марта 2011 года утром на почту пришла ФИО24 и её мать, которые интересовались когда ФИО8 понесет пенсию. ФИО8 ушла разносить пенсию около 11.00 часов. Через некоторое время ФИО8 вернулась, голова её была в крови, сообщила, что на неё напали и похитили сумку с деньгами (т.1 л.д. 250, т.2 л.д.1).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии следует, что от жителей дома 10 по ул. Ленинской ему известно, что в подъезде этого дома было совершено нападение на почтальона ФИО8, похищена пенсия. После этого ФИО23 рассказал ему, что это он с парнем похитили деньги у почтальона (т.1 л.д. 244-246).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 данных ими на предварительном следствии следует, что они являются педагогами и работают в школе № 31. ФИО23 длительное время отсутствовал в школе, когда они спросили почему он отсутствовал, ФИО23 сказал, что сожитель его сестры Елены в подъезде дома стукнул гаечным ключом по голове бабушку, которая разносила пенсии, после чего они забрали у неё сумку с деньгами (т.2 л.д.2-3, 4-5).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля МаматоваН.А. следует, что 4 марта 2011 года он видел на крыльце д. 10 по ул. Ленинской ФИО23 Через некоторое время после этого от жителей дома узнал, что в подъезде ограбили почтальона (т.1 л.д. 215).

Согласно протоколам выемки от 5 марта 2011 года у Баурова Н.К. сотрудниками милиции изъяты деньги в сумме 30 374 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 108, 110).

Согласно протоколу выемки от 5 марта 2011 года у Жуковой Л.А. сотрудниками милиции изъяты денежные средства в сумме 19 000 рублей (т.1 л.д.112).

Денежные средства в указанной сумме 49 374 рубля 45 копеек осмотрены в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1. л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 5 марта 2011 года, во время осмотра территории возле д. 15 пос. Тойнокурье в снегу обнаружены разводной гаечный ключ и связка ключей от замков домофонов. Данные предметы были изъяты (т.1 л.д. 84-86, 87-90).

Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188-189).

Оценивая все вышеприведённые доказательства суд приходит к следующему.

Показания ФИО10 в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, во время очной ставки с Бауровым Н.К. о дате, месте, времени, способе совершенного преступления, объеме похищенного имущества, о заранее состоявшемся сговоре с Бауровым Н.К. на совершение преступления подтверждаются:

показаниями Баурова Д.К. указавшего, что в марте 2011 года его брат Бауров Н.К. предлагал ему совершить ограбление почтальона в пос. Цигломень, то есть подыскивал лицо в качестве соучастника преступления, но он (Бауров Д.) отказался;

показаниями ФИО11 указавшего, что 4 марта 2001 года он слышал как Бауров Н.К. и ФИО10 договаривались между собой ограбить почтальона, ему также предлагали принять участие в этом, но он отказался;

показаниями ФИО13 указавшей, что она 4 марта 2011 года по просьбе сожителя Баурова Н.К. ходила на почту и там узнала, что почтальон в этот день будет разносить пенсию, в том числе и на ул. Ленинскую в д. 10, о чем около 11 часов она сообщила Баурову Н.К.;

показаниями ФИО15 и ФИО16 указавших, что 4 марта 2011 года ФИО24 в отделении почты интересовалась когда почтальон понесёт деньги;

показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9 указавших, что при разбойном нападении на ФИО8 4 марта 2011 года похищено имущество ФГУП «Почта России», в том числе и денежные средства в сумме 82 492 рубля 81 копейка, что также подтверждается справкой о материальном ущербе;

показаниями потерпевшей ФИО8 указавшей, что 4 марта 2011 года в 11 часов 30 минут на неё в подъезде д. 10 по ул. Ленинской напали и похитили принадлежащее ей имущество и деньги причинив ущерб на сумму 2100 рублей, а также

имущество сумму ФГУП «Почта России», в том числе и денежные средства в сумме 82 492 рубля 81 копейка;

заключением судебно-медицинского эксперта установившего, что ФИО8 причинена тупая травма головы, оценивающаяся как тяжкий вред здоровью, при этом удар был нанесён твердым тупым предметом с большой силой, что соответствует показаниям ФИО23, о нанесении удара гаечным ключом по голове ФИО8 Бауровым Н., который физически сильнее ФИО23;

показаниями ФИО12 и ФИО13 указавших, что 4 марта 2011 года около в 11 часов Бауров Н.К. и ФИО10 ушли из квартиры, и через некоторое время до 12 часов вместе вернулись в квартиру (от дома ФИО58 до д. 10 по ул. Ленинской идти пять минут);

показаниями свидетеля ФИО20, указавшего, что видел 4 марта 2011 года ФИО10 стоявшего на крыльце д. 10 по ул. Ленинской;

показаниями ФИО12 указавшей, что после того как ФИО23 и Бауров Н. вернулись домой, она с ними поехала в частный дом в Тойнокурье и там ФИО23 рассказал ей, что вместе с Бауровым Н. совершили нападение на почтальона ФИО8 и похитили деньги, часть денег Бауров Н. дал ей на сохранение, а часть забрал себе;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 которым об обстоятельствах совершения разбойного нападения стало известно в короткий промежуток времени после совершенного преступления со слов ФИО23, который рассказал Ануфриеву о совершенном групповом нападении на почтальона с целью хищения денег, указав о своём участии в этом преступлении; педагогам школы №ФИО18, ФИО19 он (ФИО23) рассказал об обстоятельствах совершения преступления конкретизировав лицо, с которым он совершил разбойное нападение, указав, что совершил преступление совместно с сожителем его сестры Елены (Бауровым Н.), который ударил гаечным ключом по голове бабушку, которая разносила пенсию, после чего они забрали у неё сумку с деньгами;

протоколами выемок у Баурова Н.К. и ФИО12 денежных средств в сумме 49 374 рубля 45копеек (похищенные при нападении на ФИО8);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому рядом с частным домом Жуковых в снегу сотрудниками милиции обнаружена связка ключей от домофона и гаечный разводной ключ, которым был нанесён удар потерпевшей;

протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которых денежные средства изъятые у Баурова Н.К., ФИО12, а также разводной гаечный ключ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведенные доказательства: показания потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО16, а так же протоколы очной ставки с участием ФИО10, протокол проверки его показаний на месте, протоколы выемок, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебно- медицинского эксперта суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Доводы Баурова Н.К., что явку с повинной он написал под принуждением сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела, судом проверялись. Установлено, что какое-либо воздействие на Баурова Н.К. со стороны сотрудников милиции ничем не подтверждено. Бауров Н.К. указал об этом лишь в судебном заседании, ранее он такие доводы не приводил, в правоохранительные органы с заявлением на действия сотрудников милиции не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ Баурова Н.К. от явки с повинной является способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных Бауровым Н.К. в явке с повинной не имеется, поскольку указанные в явке с повинной дата, место, обстоятельства совершенного преступления, полностью подтверждаются показаниями ФИО10 и согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Бауров Н.К. читал явку с повинной каких-либо жалоб и замечаний на неправильность занесенных сведений в протокол, порядок производства действия и на применение к нему незаконного воздействия не поступало. Судом не установлено нарушение или ограничение гарантированных законом прав Баурова Н.К.

Протокол явки с повинной Баурова Н.К. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения указанные в нем соответствуют действительности, поэтому суд признаёт данный протокол достоверным доказательством.

Совокупностью вышеприведенных доказательств опровергаются показания подсудимого Баурова Н.К. о непричастности к разбойному нападению на почтальона ФИО8, в связи с чем суд отвергает эти показания как недостоверные.

Оценив и проанализировав каждое доказательство по делу, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Баурова Н.К. образуют разбой, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Бауров Н.К.и иное лицо заранее договорились между собой на совершение группой лиц разбойного нападения на почтальона ФИО8, с применением в отношении неё насилия, опасного для жизни, с применением гаечного ключа, использовавшегося в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, распределили между собой роли, указанные в описательной части обвинения, что подтверждается совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями Баурова Н.К. и иного лица до, во время и после совершения преступления. Так в целях осуществления общего преступного умысла они определили место нападения на ФИО8, приготовили предмет, используемый в дальнейшем в качестве оружия- разводной гаечный ключ, для нанесения ударов ФИО8 Заранее договорились, что удар потерпевшей по голове будет наносить Бауров Н.К., поскольку он физически сильный. Узнали дату, когда почтальон ФИО8 будет разносить пенсии жителям пос. Цигломень, маршрут её передвижения. Совместно пришли к д. 10 по ул. Ленинской. Дождались, когда почтальон войдет в подъезд, там Бауров Н.К. ударил ФИО8 гаечным ключом по голове, отчего потерпевшая потеряла сознание, иное лицо вырвало у ФИО8 из рук сумку, с находившемся в ней имуществом ФИО8, а также имуществом ФГУП «Почта России», в том числе и денежными средствами, с которыми Бауров Н.К. и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Нанесение Бауровым Н.К. удара по голове потерпевшей являлось частью совместно разработанного с иным лицом плана разбойного нападения и охватывалось их единым умыслом.

В результате вышеуказанных действий потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб, а также телесное повреждение в виде тупой травмы головы, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Баурова Н.К. о том, что ФИО10 оговаривает его в совершении преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются достоверными показаниями ФИО10, у которого каких-либо мотивов для оговора Баурова Н.К. или дачи в отношении них неверных показаний нет.

Доводы подсудимого Баурова Н.К. о том, что он не знал, что почтальон 4 марта 2011 года будет разносить пенсию опровергаются показаниями ФИО13 указавшей, что 4 марта 2011 года по просьбе Баурова Н.К. ходила на почту и там узнала, что почтальон в этот день будет разносить пенсию, в том, числе и в д. 10 по ул. Ленинской, о чем она сообщила Баурову Н.К. дома около 11 часов. Оснований для оговора Баурова Н.К. у ФИО13 нет, так как у них хорошие отношения, до заключения Баурова под стражу, ФИО13 совместно с ним проживала.

Доводы подсудимого Баурова Н.К. о том, что в марте 2011 года он взял в долг у ФИО12 35 000 рублей опровергаются показаниями ФИО12 указавшей, что денег в долг Баурову Н.К. не давала. Из этого следует, что деньги которые Бауров Н.К. в ходе выемки выдал сотрудники милиции были ранее похищены у ФИО8

Доводы Баурова Н.К. о том, что он по просьбе оперативных сотрудников общался с ФИО12 о совершенном в отношении почтальона преступлении, но аудиозапись этой беседы следователем к делу не приобщена суд признаёт несостоятельными, так как следователем неоднократно в письменном виде в качестве ответов на ходатайство подсудимого указывалось, что аудиозапись в рамках данного дела не проводилась и поэтому не приобщена к делу. Об этом же в судебном заседании указал Бауров, которому со слов оперативного сотрудника известно, что аудиозапись по делу не проводилась.

Доводы Баурова Н.К., что к преступлению, совершенному в отношении ФИО8, причастна ФИО12 не опровергают предъявленного Баурову Н.К. обвинения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

      Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу, суд отвергает все доводы, выдвинутые подсудимым и защитником о непричастности Баурова Н.К. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Перечень похищенного имущества, указанный в описательной части приговора установлен и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается потерпевшей, представителем потерпевшего, а также исследованными в суде документами.

Действия Баурова Н.К. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по совокупности доказательств вину подсудимого считает доказанной.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баурову Н.К., суд признает явку с повинной; выданные Бауровым Н.К. в ходе выемок деньги, переданы ФГУП «Почта России», в связи с чем ущерб указанному предприятию частично возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баурову Н.К., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ признается опасным.

Из характеристики по месту жительства следует, что Бауров Н.К. проживает с ФИО24, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, дома собираются компании молодых людей, употребляют спиртное.

На учете у врача нарколога и психиатра Бауров Н.К. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность Баурова Н.К., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении откуда освобожден по отбытии срока наказания в ноябре 2010 года, после этого должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, дерзкое по своему характеру, которое относится к категории особо тяжких, что характеризует Баурова Н.К. как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Баурова Н.К. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

Принимая во внимание наличие у Баурова Н.К. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Баурова Н.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Баурову Н.К. исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 49 374 рубля 45 копеек, связка ключей от домофона, выданные на хранение представителю потерпевшего ФГУП «Почта России» оставить в распоряжение собственника ФГУП «Почта России»; гаечный ключ подлежит уничтожению.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 2100 рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО8, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 2100 рублей, то есть в размере материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Баурова Н.К., как с лица виновного в совершении преступления, в пользу потерпевшей ФИО8

Представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» заявлен гражданский иск на сумму 33 118 рублей 36 копеек в части не возмещенного предприятию материального ущерба причиненного преступлением.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» в результате преступления причинен материальный ущерб на сумму 82 492 рубля 81 копейка. Часть похищенных денежных средств в сумме 49 374 рубля 45 копеек обнаружена органами милиции и возвращена предприятию, оставшаяся часть материального ущерба в сумме 33 118 рублей 36 копеек предприятию не возвращена.

При указанных обстоятельствах гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФГУП «Почта России», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 33 118 рублей 36 копеек, и эта сумма судом взыскивается с Баурова Н.К., как с лица виновного в совершении преступления, в пользу ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Баурова Н.К. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от которых он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 5072 рублей 40 копеек (т.2 л.д. 171-174).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баурова Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баурову Н.К. исчислять с 10 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Баурову Н.К. время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 5 по 6 марта 2011 года, а также содержание под стражей с 7 марта 2011 года по 9 августа 2011 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Баурова Н.К. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 49 374 рубля 45копеек, связку ключей от домофона, выданные на хранение представителю ФГУП «Почта России» оставить в распоряжение собственника ФГУП «Почта России»; гаечный ключ -уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Баурова Н.К. в пользу ФИО8 2100 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» удовлетворить. Взыскать с Баурова Н.К. в пользу ФГУП «Почта России» 33 118 рублей 36 копеек.

Взыскать с Баурова Н.К. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 5072 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                             М.Н. Богров