Дело № 1- 40/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 25 апреля 2012 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Богрова М.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Кузнецова М.Ю., подсудимого Двойкина И.А., защитника - адвоката Романенко Н.М., представившего удостоверение № 443 и ордер № 4/33, потерпевшей ФИО16, при секретаре Нифонтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении Двойкина Ивана Александровича, родившегося 22 октября 1982 года в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 21 ноября 2002 года приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска, с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16.12.2004, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - 22 марта 2005 г. приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26.04.2005, по ст.ст. 213 ч. 1, 112 ч. 2 п. «д», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,освобожден 14 мая 2010 года по отбытии срока наказания; -12 января 2012 года приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2012 года, по ст. ст.117 ч.2 п. «в», 119 ч.1,119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК 1 УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания наказания исчисляется с 12 января 2012 года, с зачетом время содержания под стражей с 18 ноября 2011 года по 11 января 2012 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Двойкин И.А. совершил угрозу убийством в отношении ФИО15; нанесение побоев ФИО16; умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО16 Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Двойкин И.А. 5 октября 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО15 на почве возникших с ней личных неприязненных отношений, имея стремление запугать последнюю, схватил ФИО15 двумя руками за шею и стал с силой сжимать ее, перекрыв при этом доступ кислорода, отчего ФИО15 стала задыхаться, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, которую ФИО15 в сложившейся обстановке воспринимала реально, опасалась осуществления данной угрозы, поскольку он (Двойкин) действовал решительно, физически сильнее ее (ФИО15), был агрессивен. Через непродолжительное время после совершения вышеуказанных действий, Двойкин И.А. в период с 22 часов 5 октября 2011 года до 2 часов 6 октября 2011 года, находясь в указанной квартире, продолжая свои противоправные действия в отношении ФИО15, взял в руки нож и поочередно приставляя его к шее икживоту ФИО15, высказывал в её адрес угрозу убийством, которую ФИО15 в сложившейся обстановке воспринимала реально, опасалась осуществления данной угрозы, поскольку он (Двойкин) действовал решительно, физически сильнее ее (ФИО15), находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и угрожал ей ножом, используя его в качестве оружия, то есть использовал предмет объективно способный причинить смерть. Двойкин И.А. 25 октября 2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 30 по <адрес>, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли ФИО16, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, умышленно, нанес ей не менее 3 ударов рукой в область головы, отчего ФИО16 испытывала физическую боль, тем самым причинил ей телесные повреждения характера побоев. Двойкин И.А. 25 октября 2011 года в период с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес>, в ходе ссоры возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 5 ударов палкой по телу и рукам ФИО16, после чего стал выкручивать ей руки, чем причинил ФИО16 телесное повреждение- закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевидной кости с небольшим смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, оценивается как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Двойкин И.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что своей матери ФИО5 убийством не угрожал, побои ФИО18 не причинял, палкой по телу и рукам ФИО16 не бил. Вышеуказанные показания Двойкина И.А. суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы. Виновность Двойкина И.А. в совершении угрозы убийством ФИО15 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО15, исследованных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ следует, что проживала в <адрес>. 30 по <адрес>, вместе с сыном Двойкиным И.А. и его сожительницей ФИО16 5 октября 2011 года около 18 часов Двойкин И.А. после распития спиртного подошел к ней (ФИО17) стал кричать на неё из-за того, что она в качестве свидетеля дала следователю показания по делу, возбужденному в отношении Двойкина И.А. После этого, Двойкин схватил её (ФИО20) рукой за шею и стал сдавливать, она (ФИО21) стала задыхаться. Двойкин сказал, что убьёт её. Данную угрозу она (ФИО19) воспринимала реально, думала, что сын её задушит, так как он был в состоянии опьянения. Она уговаривала сына отпустить её. Двойкин И.А. отпустил её и ушел в другую комнату. Около 22 часов 5 октября 2011 года Двойкин И. вернулся к ней в комнату, вел себя более агрессивно, кричал на неё (ФИО22 ) из-за того, что она дала против него свидетельские показания. Затем Двойкин И.А. сказал, что зарежет её (ФИО23), взял нож, который поочередно стал приставлять к её животу и к горлу, высказывал в её адрес угрозу убийством. Когда она пыталась закрыть шею и лицо, Двойкин И.А. ударял её лезвием ножа по рукам и говорил, чтобы она убрала руки. Вышеуказанные действия Двойкин И.А. совершал в отношении её (ФИО17) до 2 часов 6 октября 2011 года. Она боялась Двойкина И.А., угрозу убийством с его стороны воспринимала реально, опасалась осуществления этой угрозы, так как Двойкин И.А. был пьян и агрессивен, с ножом в руке. Когда Двойкин И.А. уснул ей удалось покинуть квартиру (л.д. 29-30). Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО15 у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления и лице его совершившем- Двойкине И.А., подробно, последовательно и детально описала поведение Двойкина И.А., а также его действия до, во время, и после совершения преступления. Свидетель ФИО6 показала, что 6 октября 2011 года под утро к ней домой пришла мать ФИО15, она была расстроена, рассказала, что с вечера 5 октября 2011 года и всю ночь 6 октября 2011 года Двойкин И.А. угрожал ей убийством, при этом душил, приставлял нож к её животу и шее. Угрозу убийством ФИО15 воспринимала реально. Ей (ФИО6) известно, что в состоянии опьянения Двойкин И.А. ведет себя агрессивно. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6 у суда не имеется, так как её показания об обстоятельствах дела ставших ей известными со слов потерпевшей ФИО15 в короткий промежуток времени после совершенного преступления, по своей сути совпадают с показаниями потерпевшей. Свидетель ФИО16 показала, что 5 октября 2011 года находилась в квартире вместе с сожителем Двойкиным И., в вечернее время у него с матерью ФИО15 произошел конфликт. Двойкин И.А. в этот вечер постоянно заходил в комнату, кричал на мать и говорил, что убьёт её. Оценивая показания свидетеля ФИО16суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО15 и свидетеля ФИО6 Дав оценку исследованным по факту угрозы убийством ФИО15 представленным участниками процесса доказательствам: показаниям потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО6, ФИО16 суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, взаимодополняют друг друга. Органами предварительного следствия Двойкину И.А. инкриминировано два преступления, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, совершенных в отношении ФИО15 В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. на основании ст. 246 ч.8 УПК РФ по эпизодам преступлений, совершенных в отношении ФИО15, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Судом вопреки доводам стороны защиты достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, в период указанный в описательной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками схватил свою мать ФИО15 за шею и с силой сжимал её, перекрыв доступ кислорода к дыхательным путям потерпевшей, отчего она стала задыхаться, кроме того, он приставлял нож к животу и шее потерпевшей, сопровождая свои действия угрозой убийством, которую потерпевшая исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО2 воспринимала, как реально осуществимую, у нее имелись реальные основания опасаться этой угрозы. Судом достоверно установлено, что мотивом действий подсудимого ФИО2 являлись личные неприязненные отношения к матери ФИО15, возникшие между ними в связи с тем, что ФИО15 являясь свидетелем по уголовному делу, дала в отношении ФИО2 показания, изобличающие его в совершении преступления, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и приговором от 12.01.2012. Действия Двойкина И.А. по факту угрозы убийством ФИО15 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого по данному преступлению считает доказанной. Виновность ФИО2 в причинении побоев ФИО16 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО16 показала, что проживала в <адрес>. 30 по <адрес> с Двойкиным И.А. и его мамой. 25 октября 2011 года в дневное время Двойкин И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, спровоцировал ссору с ней, после чего нанес ей (ФИО18 ) не менее 3 ударов рукой по лицу, в челюсть, отчего она (ФИО18) испытала физическую боль. Двойкин нанес ей (ФИО18) побои зная, что она находится в состоянии беременности, так как она сама ему об этом ранее говорила. Она (ФИО18) просит привлечь к уголовной ответственности Двойкина И.А за причинение ей побоев 25 октября 2011 года в дневное время. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО16 у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления и лице его совершившем- Двойкине И.А., подробно, последовательно и детально описала поведение Двойкина И.А., а также его действия до, во время, и после совершения преступления. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 6168 от 2 декабря 2011 года, 26 октября 2011 года ФИО16 госпитализирована в стационар ГБУЗ АО « первая городская клиническая больница имени В.В. Волосевич», где ФИО16 в 10 часов 15 минут осмотрена врачом, у неё обнаружен кровоподтек нижней челюсти слева, который не влечет за собой кратковременного здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.65-66). Выводы эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентными лицом и в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает, что телесные повреждения у потерпевшей ФИО16 обнаружены, именно в том месте (в области челюсти), в которое 25 октября 2011 года в дневное время ей наносил удары Двойкин И.А. Свидетель ФИО9 показала, что 29 октября 2011 года к ней домой пришла сестра ФИО16, на лице у которой на подбородке с левой стороны были кровоподтеки. ФИО16 рассказала, что днем 25 октября 2011 года её по лицу бил Двойкин И. Оценивая показания свидетеля ФИО9суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей и с заключением судебно- медицинского эксперта. Дав оценку исследованным по факту нанесения побоев ФИО16 представленным участниками процесса доказательствам: показаниям потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО9, заключению судебно-медицинского эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Судом достоверно установлено, что 25 октября 2011 года в дневное время Двойкин И.А. умышленно нанес удары по лицу ФИО16, с целью причинения физической боли потерпевшей, и добился желаемого результата. Однако, органами предварительного следствия наряду с вышеизложенным, в предъявленном Двойкину И.А. обвинении по ст. 116 ч.1 УК РФ указано, что Двойкин наносил удары ФИО18 также с целью психических страданий, указание на психические страдания подлежит исключению из объема обвинения по ст. 116 ч.1 УК РФ, так как указанная статья предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не психических страданий. Действия Двойкина И.А. по факту нанесения 25 октября 2011 года в дневное время потерпевшей ФИО10 ударов по лицу суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 ч.1 УК РФ, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого в совершении данного преступления считает доказанной. Виновность Двойкина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО16 показала, что после того, как 25 октября 2011 года в дневное время Двойкин И.А. причинил ей побои, он успокоился и уложился спать. Она полагала, что после произошедшего Двойкин не будет её избивать, тем более она была беременна и Двойкин И.А. это знал. Пока Двойкин И.А. спал, она собрала свои вещи, чтобы поехать к сестре. Около 22 часов Двойкин И.А. проснулся, увидел, что она (ФИО18) хочет уйти из дома, внезапно разозлился по этому поводу, схватил палку (деревянный черенок от тяпки), и не менее пяти раз ударил палкой по животу и рукам, которыми она пыталась прикрыть живот. Большинство ударов палкой попало в её левую руку. Она (ФИО18) просила не бить её в живот, так как была беременна. Двойкин И.А. прекратил избивать её палкой, схватил её за руки и стал выворачивать их, отчего она (ФИО18) испытала сильную физическую боль, сказала Двойкину И.А., что у неё появились сильные боли в руке. Двойкин перестал её избивать. Утром Двойкин вызвал для неё ( ФИО18) скорую помощь. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 6168 от 2 декабря 2011 года, 26 октября 2011 года ФИО16 госпитализирована в стационар ГБУЗ АО «первая городская клиническая больница имени В.В. Волосевич», где ФИО16 в 10 часов 15 минут осмотрена врачом, у неё обнаружено телесное повреждение: закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевидной кости с небольшим смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, а именно значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков образовался в результате деформации кручения левого плеча ФИО16 при условии фиксированного положения дистального отдела её левой руки. Заключение судебно- медицинского эксперта подтверждает указанный потерпевшей ФИО16 механизм причинения ей Двойкиным И.А. перелома руки. Выводы эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентным лицом и в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. Свидетель ФИО9 показала, что 29 октября 2011 года к ней домой пришла сестра ФИО16 и сообщила, что вечером 25 октября 2011 года ФИО2 бил её палкой и повредил ей руку. Показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО16 и с заключением судебно-медицинского эксперта. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, взаимодополняют друг друга. Механизм нанесения Двойкиным И.А. ударов потерпевшей, их количество, предмет используемый для нанесения ударов (палка), сила с которой удары были нанесены потерпевшей, а также выкручивание со значительной силой подсудимым руки у потерпевшей, тяжесть причиненного потерпевшей телесного повреждения (перелом руки), объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого Двойкина И.А. прямого умысла на причинение потерпевшей ФИО16 тяжкого вреда здоровью. Судом достоверно установлено, что 25 октября 2011 года в дневное время Двойкин И.А. с умыслом на причинение побоев ФИО16 нанес ей не менее трех ударов в лицо, причинив кровоподтек челюсти, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта. Реализовав умысел на причинение побоев потерпевшей ФИО16 Двойкин И.А. прекратил свои противоправные действия и уложился спать. Мотивом к совершению преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ являлась возникшая из-за малозначительного повода ссора между Двойкиным И.А. и ФИО16 После вышеуказанных событий в 22 часа 25 октября 2011 года Двойкин И.А. проснувшись увидел, что ФИО16 собирает вещи и хочет уйти из его квартиры, попытался остановить ФИО16, в следствие чего между ними произошла ссора в ходе которой у Двойкина И.А. к ФИО16 внезапно возникли неприязненные отношения и умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он нанес не менее 5 ударов потерпевшей ФИО16 палкой по руке и телу, выкручивал у неё руки, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ. Таким образом, достоверно установлено, что мотивом к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Сенько С.В, из-за того, что она решила уйти из квартиры Двойкина, а он этого не желал. Орган предварительного следствия в обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ указал, что Двойкин И.А. наносил удары потерпевшей по рукам, телу, выкручивал руки и наряду с этим указал, что потерпевшей причинен кровоподтек челюсти. В судебном заседании установлено, что указанное в заключении эксперта телесное повреждение в виде кровоподтека челюсти, относится к обвинению Двойкина И.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, согласно которому ему вменено нанесение ударов руками именно в лицо потерпевшей. При указанных обстоятельствах из объема обвинения Двойкину И.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ подлежит исключению указание на причинение потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти и указание на оценку этого повреждения согласно заключению судебно- медицинского эксперта. Кроме того, диспозиция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает несколько альтернативных признаков причинения тяжкого вреда здоровью, одним из которых является расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, именно по этому признаку судебно- медицинский эксперт установил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Однако, наряду с этим, орган предварительного следствия в обвинении Двойкину И.А. указал, что он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что, в свою очередь, противоречит заключению судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшей обнаружен закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевидной кости с небольшим смещением отломков, причинивший тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом судебно-медицинским экспертом не было указано, что данное повреждение являлось опасным для жизни потерпевшей. При таких обстоятельствах признак тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подлежит исключению из объема обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание, что последствием умышленных действий Двойкина И.А. по нанесению ударов палкой по руке и телу, а также выкручивание рук потерпевшей ФИО16 является причинение ей тяжкого вреда здоровью, предложенная органом предварительного следствия квалификация действий Двойкина И.А. по данному преступлению по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной. Действия Двойкина И.А. по факту нанесения 25 октября 2011 года в период с 22 до 23 часов потерпевшей ФИО10 ударов по руке, телу и выкручивание ей рук суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого в совершении данного преступления считает доказанной. Вопреки доводом подсудимого Двойкина И.А. у потерпевших и свидетелей по делу нет оснований для оговора Двойкина И.А. в совершении вышеуказанных преступлений. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Двойкину И.А., суд признает: по всем эпизодам обвинения состояние здоровья подсудимого; по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.1 УК РФ вызов скорой помощи для потерпевшей. Доводы подсудимого Двойкина И.А. о том, что смягчающим наказание обстоятельством должно быть признано наличие у него двух малолетних детей ФИО11 14.09.2001 г.р. и ФИО12 05.03.2003 г.р., рожденных ФИО13, с которой подсудимый сожительствовал с 2000 по 2005 г.г., являются несостоятельными. Как следует из сообщений отдела социальной работы Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска и ГБОУ АО «Детский дом № 2 г. Архангельска» от 12.01.2012, ФИО13 являлась одинокой матерью малолетних ФИО11 и М.И., отцовство Двойкина И.А. в отношении этих детей не установлено. 28 апреля 2008 г. ФИО13 была лишена родительских прав, в связи с чем её дети в настоящее время воспитываются в ГБОУ АО «Детский дом № 2 г. Архангельска» и находятся на полном государственном обеспечении. При этом Двойкин И.А. какого-либо участия в жизни и воспитании данных детей не принимает, материальную помощь им не оказывает. Не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Двойкину И.А., рождение ФИО16 дочери 8 ноября 2011 года, поскольку согласно показаниям потерпевшей отцовство подсудимого на данного ребенка не установлено, какого-либо участия в содержании и воспитании её дочери он не принимает. Таким образом, оснований для признания Двойкину И.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Двойкину И.А., суд признает рецидив преступлений, а по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО24 совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По месту жительства Двойкин И.А. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 7 от 11 января 2012 года Двойкин И.А. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, декомпенсация» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему преступления, психическое расстройство Двойкина нашло свое проявление в ситуациях деликтов и лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство, которым страдает Двойкин И.А. связано с опасностью причинения им существенного вреда себе и окружающим. По своему психическому состоянию в настоящее время Двойкин И.А. не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч.2 ст.99 УК РФ). В настоящее время по психическому состоянию Двойкин И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Расстройство личности у Двойкина ЙА. не квалифицируется в рамках ст.21 УК РФ. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание личность Двойкина И.А., характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Двойкина И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому не применяет в отношении Двойкина И.А. положения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием, суд назначает Двойкину И.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Двойкину И.А. в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Двойкина И.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 3550 рублей 66 копеек (л.д. 90,134). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Двойкина Ивана Александровича виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 160 часов обязательных работ; по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Двойкину И.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 января 2012 года, окончательно назначить Двойкину Ивану Александровичу наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Двойкину И.А. исчислять с 25 апреля 2012 года. В срок отбывания наказания по данному приговору зачесть срок наказания, отбытый по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 января 2012 года, а именно с 18 ноября 2011 года по 24 апреля 2012 года. Меру пресечения, избранную в отношении Двойкина И.А. оставить до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу. На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Двойкину И.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы. Взыскать с Двойкина И.А. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме в сумме 3550 рублей 66 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Двойкиным И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров