П Р И Г О В О Р

г. Архангельск                                                             04 октября 2011 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Шуховой И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,

подсудимого Браю И.В.,

защитника-адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Романенко Н.М., представившей удостоверение № 443, ордер № 4/164,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БРАЮ ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ИП ФИО5 в должности охранника, военнообязанного, не имеющего судимости,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Браю И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Исакогорском округе г.Архангельска при следующих обстоятельствах.

         Браю И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, находясь у торговой палатки, расположенной в 10 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, напал на продавца торговой палатки ФИО6, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к ней нож, тем самым создал реальную угрозу для её жизни и здоровья, потребовал передать ему (Браю) овощи и фрукты, таким образом, сломив волю Воробьевой М.Г. к сопротивлению, открыто похитил из вышеуказанной торговой палатки дыню весом 2 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей, принадлежащую Мамедову С.К.о., после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Мамедову С.К.о. материальный ущерб на сумму 80 рублей.

Подсудимый Браю И.В.суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евстафьева Л.В., потерпевшие ФИО6, ФИО8 оглы в письменных заявлениях, защитник Романенко Н.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обвинение Браю И.В.предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Браю И.В.по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

За содеянное, подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на него и на условия его жизни.

Подсудимый Браю И.В.совершил преступление, отнесенное уголовным законом в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд считает признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных и полных показаний об обстоятельствах совершения, добровольное возмещение имущественного вреда.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту службы в рядах РА - во время службы проявил как исполнительный, грамотный военнослужащий, дисциплинирован. Нарушения воинской дисциплины не допускал. По характеру вежлив, тактичен. Участвовал в оперативно - стратегических учениях «Запад-2009», принимал участие в парад, посвященном 65-летию победы в Великой Отечественной войне ( л.д.125);

- из МОУ СОШ №- к учебным занятиям относился равнодушно, со сверстниками отношения спокойные, в общественной жизни школы не участвовал, но одновременно отмечают, что достаточно культурен( л.д.126);

-по месту работы у ИП ФИО5 - работал на производстве по изготовлению мебели, проявил себя с положительной стороны, нарушений не допускал, среди рабочих пользовался авторитетом ( л.д. 161);

- по месту проживания от жителей - жалоб от соседей на него не поступало, по характеру спокойный, доброжелательный, с соседями вежлив, общителен, не отказывает соседям помощи ( л.д.158-160).

- из полиции - привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимыйне состоит (л.д. 110,111).

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления : вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, и с возможностью достижения целей исправления и перевоспитания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в силу ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на осужденного Браю И.В. исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных по месту жительства, с периодичностью и графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение и личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.136).

Вещественное доказательство по делу - нож в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ как орудие преступления - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Браю Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Браю И.В. наказание 3 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, периодичностью и графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Браю И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленного в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить по акту, акт приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Браю И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление.

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника о чем должен подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                        А.Н.Здрецов