о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

г. Архангельск                                                                                16 августа 2011 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Баковой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,

обвиняемых Гущина Алексея Игоревича, Лаврова Игоря Олеговича,

защитников - адвокатов Голуб И.М., Романенко Н.М. предоставивших удостоверения №№ 45, 443, ордер №№ 7/65, 4/135,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых Гущина А.И., Лаврова И.О. - Гущина И.А., Лавровой Т.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Гущина Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, учащегося №, допризывника, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лаврова Игоря Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, учащегося №, допризывника, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гущин А.И. и Лавров И.О. обвиняются в том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ договорились совершить кражу чужого имущества из автомашины № без регистрационных номеров, стоящей в 15 метрах от <адрес>. С этой целью, следуя предварительной договоренности, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили имущество на сумму 32 100 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: дверь переднюю правую со стеклом стоимостью 10 300 рублей, дверь заднюю правую со стеклом стоимостью 6 850 рублей, дверь заднюю левую со стеклом стоимостью 6 000 рублей, дверь салона со стеклом стоимостью 6 950 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылись и использовали похищенное в личных целях.

Своими действиями Гущин А.И., Лавров И.О. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 32 100 рублей, являющийся для него значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гущин А.И. и Лавров И.О. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, договорились совершить кражу чужого имущества из автомашины № без регистрационных номеров, стоящей в 15 метрах от <адрес>. С этой целью, следуя предварительной договоренности, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью пытались похитить 4 автомобильных двери стоимостью 30 100 рублей с вышеуказанной автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО1 Однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, услышав шум в подъезде <адрес>, скрылись с места преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми, ущерб заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемые Гущин А.И. и Лавров И.О. на прекращение в отношении их уголовного дела согласны.

Защитники Голуб И.М., Романенко Н.М. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гущина А.И. и Лаврова И.О., мотивируя тем, что обвиняемые примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Мумрина Т.В., участвующий в деле, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, суд, находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.158 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемые вину в инкриминируемом им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, не судимы.

ФИО1, будучи признанный потерпевшим, реализовал свои процессуальные права потерпевшего, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Гущина А.И. и Лаврова И.О. именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за услуги на предварительном следствии Конечной А.М. в размере 3043 рубля 44 копейки, Бельскому А.В. в размере 3043 рубля 44 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд, пользуясь правом, предоставленным ч. 6. ч.8 ст. 132 УПК РФ, не возлагает взыскание процессуальных издержек на законных представителей, осужденных в связи с их тяжелым материальным положением.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, гаечный ключ, отвертку, гаечный ключ-трещетку с накидной головкой в соответствии с п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ возвращены собственнику ФИО1 ( л.д.48), фотоснимки в количестве 8 штук хранить при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 256 и 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемых Гущина Алексея Игоревича, Лаврова Игоря Олеговича.

Уголовное дело в отношении Гущина Алексея Игоревича, Лаврова Игоря Олеговича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 ч.2, ч.3 ст. 30, п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и полным заглаживанием причиненного ими вреда.

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении Гущина Алексея Игоревича, Лаврова Игоря Олеговича.

Меру пресечения, избранную в отношении Гущина Алексея Игоревича, Лаврова Игоря Олеговича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи : Конечной А.М. в размере 3 043 рубля (три тысячи сорок три рубля) 44 копейки; Бельскому А.В. - 3 043 рубля (три тысячи сорок три рубля) 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотоснимки в количестве 8 штук хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                   А.Н.Здрецов