ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 28 декабря 2011 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Здрецова А.Н., при секретаре Шуховой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Ильина С.Е., подсудимой Михалевской О.С., защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Романенко Н.М., представившей удостоверение № 443, ордер № 4/272, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МИХАЛЕВСКОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, с образованием 7 классов, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михалевская О.С. обвиняется в том, что в период с 3 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпус А по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находящейся при ФИО2, мобильный телефон «LG-P520» с гарнитурой общей стоимостью 9500 рублей, с картой памяти стоимостью 699 рублей, принадлежащий ФИО2 С места совершения преступления с похищенным скрылась и использовала похищенное в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10199 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, ущерб заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая Михалевская О.С. на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна. Защитник Романенко Н.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михалевской О.С. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей стороной, полностью загладила причиненный вред, извинилась. Государственный обвинитель Ильин С.Е., участвующий в судебном заседании, полагает возможным, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Михалевской О.С. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит основания для его удовлетворения. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Михалевская О.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред. Потерпевшая ФИО2, будучи признанной потерпевшей, реализовала свои процессуальные права потерпевшей, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Михалевской О.С. именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Михалевской О.С. от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении нее уголовного дела по предъявленному ей обвинению в совершении указанного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 71 копейка подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.56). В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ следователем по настоящему делу определена судьба вещественных доказательств: коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон «LG-P520» с картой памяти, гарнитурой возвращены собственнику ФИО2 (л.д. 31). Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 256 и 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михалевской Ольги Сергеевны. Прекратить уголовное дело в отношении Михалевской О.С. пообвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении Михалевской О.С. Меру пресечения, избранную в отношении Михалевской О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 71 копейка возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства с уголовным делом не направлялись. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н.Здрецов